胡偉 周麗

摘要：本文簡(jiǎn)述了生態(tài)學(xué)視域下國(guó)內(nèi)外的弱勢(shì)語(yǔ)言的活力研究，再聚焦湖南尤其湘西民族語(yǔ)言活力研究的現(xiàn)狀，然后介紹我們?cè)谙嫖魉膫€(gè)苗、土家語(yǔ)使用點(diǎn)的語(yǔ)言活力調(diào)查，得出了它們的活力度與瀕危狀況。

關(guān)鍵詞：湘西；民族語(yǔ)言；地區(qū)語(yǔ)言；初探

一、語(yǔ)言生態(tài)與瀕危語(yǔ)言保護(hù)

客觀描述湘西民族地區(qū)語(yǔ)言生態(tài)實(shí)景需結(jié)合田野調(diào)查和社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，結(jié)合定量與定性分析，設(shè)立科學(xué)的語(yǔ)言生態(tài)監(jiān)測(cè)體系評(píng)估相關(guān)語(yǔ)言的活力、生存環(huán)境、前景，分析導(dǎo)致特定語(yǔ)言失衡、衰變、瀕危的因素，才能找出其問題，思考如何保持湖南民族地區(qū)語(yǔ)言的多樣性與活力，保護(hù)衰變語(yǔ)言，挽救瀕危語(yǔ)言，復(fù)興消亡語(yǔ)言，維護(hù)湖南語(yǔ)言生態(tài)平衡。

“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”由Haugen （1972）提出，他將其定義為“研究特定語(yǔ)言與其所在的社會(huì)和自然環(huán)境間的相互作用關(guān)系”。Hale et al. （1993）、Fill & Muhlhausler （2001）等對(duì)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的理論、方法作了系統(tǒng)闡述。90年代形成了語(yǔ)言生態(tài)研究熱潮，其中瀕危語(yǔ)言的狀態(tài)與挽救是很重要的方面。瀕危語(yǔ)言研究意在通過人工干預(yù)延緩或改變語(yǔ)言的消亡，注重解決實(shí)際問題的策略和方法（Maffi 2001，Crystal 2000，2006）。因此各國(guó)紛紛成立瀕危語(yǔ)言工作機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國(guó)的國(guó)際瀕危語(yǔ)言情報(bào)交流中心（設(shè)在東京）、美國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)的“保護(hù)瀕危語(yǔ)言委員會(huì)”、加拿大魁北克大學(xué)的“瀕危語(yǔ)言專門委員會(huì)”、英國(guó)倫敦大學(xué)的HRELP項(xiàng)目。

二、國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言活力評(píng)估監(jiān)測(cè)工作

建立科學(xué)的、可行的語(yǔ)言活力評(píng)估和生態(tài)監(jiān)測(cè)體系是瀕危語(yǔ)言保護(hù)的核心工作。聯(lián)合國(guó)教科文組織在2003 年3 月召開瀕危語(yǔ)言國(guó)際專家會(huì)議， 會(huì)議通過了《語(yǔ)言活力與語(yǔ)言瀕?！?。該文件在第四部分闡述了如何評(píng)估語(yǔ)言活力和瀕危狀況，提出了一個(gè)評(píng)估體系，包括9 項(xiàng)指標(biāo)，包括代際語(yǔ)言傳承、語(yǔ)言使用者絕對(duì)人口、語(yǔ)言使用者相對(duì)人口、語(yǔ)言對(duì)新領(lǐng)域和媒體的反應(yīng)；、語(yǔ)言教育和讀寫材料、語(yǔ)言族群的語(yǔ)言態(tài)度等。每項(xiàng)指標(biāo)又分出細(xì)致等級(jí)及等級(jí)描述。如語(yǔ)言族群的語(yǔ)言態(tài)度分為：所有成員重視母語(yǔ)，希望它好（ 5分/最高）；大多數(shù)成員支持保持母語(yǔ)（4分）；許多成員支持保持母語(yǔ)， 但有些人漠不關(guān)心 （3分） 。約一半人漠不關(guān)心或棄用母語(yǔ)（2分）。僅少數(shù)成員堅(jiān)持母語(yǔ)， 其他人已棄用（ 1分/最低） 。

現(xiàn)實(shí)操作中，各團(tuán)隊(duì)、組織可能會(huì)增減一些指標(biāo)，也可能對(duì)這些指標(biāo)有不同統(tǒng)計(jì)方法，數(shù)據(jù)采集也不拘于量表。最后按照總分來劃分被評(píng)估語(yǔ)言的活力和瀕危等級(jí)。

我國(guó)的瀕危語(yǔ)言保護(hù)比生態(tài)研究更早提上日程，始于1990年的少數(shù)民族音檔建設(shè)就是這項(xiàng)工作的一部分，瀕危語(yǔ)言生態(tài)研究也取得了階段性的成果（孫宏開2001，戴慶廈2004，王遠(yuǎn)新2004，徐世璇2007，張永斌2011）；某些語(yǔ)言的搶救或保護(hù)工作已經(jīng)展開，比如倒話、五屯話、土家語(yǔ)已加入 HRELP。但構(gòu)建全面、科學(xué)、動(dòng)態(tài)的語(yǔ)言生態(tài)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系以測(cè)評(píng)活力，這項(xiàng)工作相對(duì)滯后。

肖自輝&范俊軍（2011）改進(jìn)了聯(lián)合國(guó)的活力指標(biāo)體系，提出基于33項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重關(guān)系的分級(jí)體系，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的層次分析法， 該體系將12 個(gè)要素定為一級(jí)指標(biāo)（人口、地理、文化、教育、經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)域、語(yǔ)言態(tài)度、語(yǔ)言能力、語(yǔ)言產(chǎn)品等），每個(gè)一級(jí)指標(biāo)有包含若干二級(jí)指標(biāo)， 再對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分級(jí)描述， 確立若干測(cè)定的準(zhǔn)則。具體指標(biāo)的權(quán)值算法如下：

指標(biāo)權(quán)值 = 某一監(jiān)測(cè)指標(biāo)的平均分值/所有監(jiān)測(cè)指標(biāo)的平均分值的總和

二級(jí)指標(biāo)在整個(gè)體系中的權(quán)重是其權(quán)值與其所屬的一級(jí)指標(biāo)權(quán)值的乘積，某語(yǔ)言（方言）的所有二級(jí)指標(biāo)權(quán)值的多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)值便是這個(gè)語(yǔ)言（方言）的總體評(píng)估得分，即其活力值。最后按語(yǔ)言的活力值將語(yǔ)言（方言）分為六級(jí)：一級(jí)活力語(yǔ)言（10-8.5分）：語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境有利于語(yǔ)言生存與發(fā)展； 語(yǔ)言能夠得到持續(xù)的、充分的傳承和使用；六級(jí)活力語(yǔ)言（1.5-0分）；語(yǔ)言生態(tài)完全不利于語(yǔ)言生存，語(yǔ)言傳承中斷，只有極少數(shù)使用者，隨時(shí)會(huì)消亡。

三、湖南語(yǔ)言生態(tài)、活力研究現(xiàn)狀

湖南（包括湘西）生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究幾乎空白，僅有的發(fā)表在核心期刊的研究是來自省外的學(xué)者戴慶廈&田靜（2002）對(duì)保靖縣仙仁土家語(yǔ)活力的考察。這種窘境與湖南“多民族大聚居、小雜居，多個(gè)民族、多種語(yǔ)言接觸互動(dòng)”的省情嚴(yán)重不符，所以湖南民族語(yǔ)言和語(yǔ)保工作者必須奮起直追。但湖南學(xué)者已經(jīng)開始從生態(tài)角度研究境內(nèi)的瀕危語(yǔ)言，其中的佼佼者是胡萍&吳萍（2012） 對(duì)湘西南苗瑤平話的生存危機(jī)與傳承的研究，和許?。?013）對(duì)土家語(yǔ)者語(yǔ)言態(tài)度的研究。最值一提的是，瞿繼勇（2012）用科學(xué)的量表采集數(shù)據(jù)，進(jìn)行語(yǔ)言能力變量分析，精密統(tǒng)計(jì)描述了湘西地區(qū)苗族語(yǔ)言態(tài)度。該研究發(fā)現(xiàn)，湘西地區(qū)苗族整體對(duì)于苗語(yǔ)的態(tài)度是積極的，母語(yǔ)的忠誠(chéng)度高，對(duì)苗語(yǔ)的認(rèn)知、情感與行為傾向與整體語(yǔ)言態(tài)度呈顯著正相關(guān)，其中女性、年長(zhǎng)者、與本族同住在鄉(xiāng)村者忠誠(chéng)度更高。瞿繼勇的研究對(duì)本研究最具啟發(fā)性。

四、湘西苗語(yǔ)、土家語(yǔ)四點(diǎn)活力初探

本文的湘西是指湘西苗族土家族自治州，擬評(píng)估的語(yǔ)言是調(diào)查地的苗語(yǔ)、土家語(yǔ)方言。根據(jù)我們實(shí)際掌握的資源，選擇了寨陽(yáng)、社塘坡、丹青苗語(yǔ)和龍山靛房土家語(yǔ)作為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)圍繞苗、土家語(yǔ)的使用和認(rèn)知、情感傾向提出問題，并采用5度語(yǔ)義區(qū)分量表，比如就母語(yǔ)認(rèn)同提問“初認(rèn)識(shí)的朋友前，我會(huì)主動(dòng)表明自己的民族身份”，5個(gè)選項(xiàng)依次為 1.非常不同意，2.有點(diǎn)不同意，3. 說不清，4.有點(diǎn)同意，5.同意即“非常贊成”，就語(yǔ)言（族內(nèi)）使用情況提問“與祖父母交談如何使用母語(yǔ)”，選項(xiàng)依次為5.一直、4.經(jīng)常、3.有時(shí)、2.偶爾、1.從不使用。其它指標(biāo)擇要陳列如下，以便讀者管窺本次調(diào)查的目的與思路。

（一）母語(yǔ)能力指標(biāo)，即聽與說的能力，如聽的能力分級(jí)為1.完全能聽懂、2. 基本能聽懂

3.能聽懂日常用語(yǔ)4.基本聽不懂5.完全聽不懂；說的能力分級(jí)為1.能流利交談、2.基本能交談、3.會(huì)說日常用語(yǔ)、4.基本不會(huì)說、5.完全不會(huì)說。

（二） 母語(yǔ)使用指標(biāo)中族/村外場(chǎng)景使用域包括在菜市場(chǎng)、在商場(chǎng)、在趕集時(shí)等等。各使

用域中使用等級(jí)分為 5.一直、4.經(jīng)常、3.有時(shí)、2.偶爾、1.從不使用。

（三）對(duì)本民族文化產(chǎn)品（包括苗文集冊(cè)、銀飾、苗歌、土家擺手舞等）的態(tài)度指標(biāo)的等級(jí)為1.非常喜歡、2.比較喜歡、3.沒特別的感覺、4.不喜歡、5.反感

（四）基于田野語(yǔ)言調(diào)查的語(yǔ)言詞匯現(xiàn)狀指標(biāo)，5個(gè)級(jí)別依次為10%左右漢化、30%左右

漢化、50%左右漢化、70%左右漢化、90%左右漢化。語(yǔ)言音系現(xiàn)狀指標(biāo)同理。

同時(shí)，調(diào)查問卷還收集被調(diào)查人的人口統(tǒng)計(jì)特征，如性別、年齡、學(xué)歷、居住地、職業(yè)、語(yǔ)言能力等。但由于人力等限制，四個(gè)點(diǎn)發(fā)放收回的問卷并不多。所以本研究屬于引航（pilot）性質(zhì)的。

在定量計(jì)算各點(diǎn)語(yǔ)言活力時(shí)，本文采用肖自輝&范俊軍（2011）的方法和公式。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，我們掌握了四個(gè)點(diǎn)的民族語(yǔ)言生態(tài)的基本情況、得出了該點(diǎn)的語(yǔ)言活力等級(jí)。寨陽(yáng)、社塘坡苗語(yǔ)的活力權(quán)值最高，定為二級(jí)活力語(yǔ)言，靛房土家語(yǔ)屬5級(jí)活力語(yǔ)言，呈現(xiàn)出萎縮與衰變，丹青苗語(yǔ)活力權(quán)值最低，漢化嚴(yán)重，恐難以為繼，屬典型瀕危。具體描述如下。

寨陽(yáng) 活力權(quán)值為8.33，二級(jí)活力。寨陽(yáng)地處吉首最大、最密的苗族聚居地矮寨與漢族最多的吉首市區(qū)之間，地理上更偏向矮寨，當(dāng)?shù)馗刹?、知識(shí)分子基本為雙語(yǔ)者，普通居民基本為單一苗語(yǔ)者，苗胞在家庭內(nèi)部使用母語(yǔ)的頻度非常高。寨陽(yáng)扼守峒河要塞，擁有一個(gè)頗大的集市，市場(chǎng)上有大量苗族文化產(chǎn)品和民族表演，苗胞的文化認(rèn)同度高。

社塘坡 活力權(quán)值為7.67，三級(jí)活力但接近二級(jí)活力。社塘坡地處吉首市區(qū)與丹青之間，雖里市區(qū)不遠(yuǎn)但交通頗為閉塞，社塘坡小且偏，沒有較大集市，但因?yàn)樾。绨奂确幢日?yáng)、矮寨更高，村內(nèi)苗語(yǔ)使用率80%左右，在家庭內(nèi)部更高。但年輕一代去吉首務(wù)工的很多，整個(gè)村子見不到青年，隨著老中年層老去，社塘坡苗語(yǔ)的活力難免會(huì)降低。

靛房 活力權(quán)值為3.37，接近五級(jí)的四級(jí)活力。土家語(yǔ)在湘西比苗語(yǔ)還要弱勢(shì)語(yǔ)言，靛房作為最重要的土家聚居地，也面臨年輕人對(duì)母語(yǔ)態(tài)度冷漠的困境，靛房的土家語(yǔ)小學(xué)，盡管給出很多優(yōu)惠政策，學(xué)生的數(shù)量仍很少，而且基本不主動(dòng)使用土家語(yǔ)。靛房土家語(yǔ)詞匯充斥著漢語(yǔ)借詞，傳統(tǒng)四音格詞能說上40個(gè)的中壯年都已不多了。我們認(rèn)為當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言生態(tài)能勉強(qiáng)使語(yǔ)言生存， 但傳承和使用很受限，該點(diǎn)土家語(yǔ)已然進(jìn)入“衰變”。

丹青 活力權(quán)值1.18，典型瀕危語(yǔ)言。丹青苗語(yǔ)很可能是湘西漢化最嚴(yán)重的苗語(yǔ)，詞匯漢化超過90%，但卻保留著幾個(gè)獨(dú)特、古老的音段，如邊擦音。所以丹青苗語(yǔ)在當(dāng)?shù)孛缯Z(yǔ)中也是異類，這使得它陷入了孤立的絕境。調(diào)查中有丹青青年向我們透露，他們母語(yǔ)中獨(dú)特的語(yǔ)音會(huì)招來其他苗語(yǔ)使用者的嘲笑，年輕一代對(duì)母語(yǔ)的認(rèn)同度很低，走出家門后直接說漢語(yǔ)是很多丹青人的自發(fā)選擇。雖然使用者有一定基數(shù)，但語(yǔ)言生態(tài)完全不利于語(yǔ)言生存。

參考文獻(xiàn)：

Crystal，D. An Encyclopedic Dictionary of Language and Languages，Cambridge，MA： Blackwell，1992

Fill， A. and Muhlhausler， P. eds.， The Ecolinguistics Reader. London： Continuum，2001

Hale， Ken， et al. 1992. Endangered languages： special issue. Language，1992，（68）.

Haugen E.The ecology of language [M]. Stanford： Stanford University Press，1972.

Maffi， L. On Bicultural Diversity： Linking Languages， Knowledge， and the Environment. Taplin： Smithsonian Institution Press，2001.

大衛(wèi).克里斯特爾（Crystal， D） 跨越鴻溝： 語(yǔ)言瀕危與公眾意識(shí)，范俊軍、宮齊譯?！遏吣蠈W(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》。 2006 （1）

戴慶廈. 《中國(guó)瀕危語(yǔ)言個(gè)案研究》。北京：民族出版社，2004

戴慶廈&田靜. 瀕危語(yǔ)言的語(yǔ)言活力——仙仁土家語(yǔ)個(gè)案研究之一，《語(yǔ)言科學(xué)》。2002（1）

胡萍&吳萍. 湘西南苗瑤平話的代際傳承研究，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》。2012（6）

孫宏開. 關(guān)于瀕危語(yǔ)言問題，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》。2001 （1）

王遠(yuǎn)新. 廣東博羅、增城畬族語(yǔ)言使用情況調(diào)查，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》。2004（2）

肖自輝，范俊軍. 語(yǔ)言生態(tài)的監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)體系——生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用研究，《語(yǔ)言科學(xué)》。2005 （3）

許琛. 《湘西土家族苗族自治州土家人對(duì)土家語(yǔ)的語(yǔ)言態(tài)度研究》。湘潭大學(xué)碩士論文，2013

徐世璇. 論瀕危語(yǔ)言的文獻(xiàn)記錄，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》。2007 （1）

瞿繼勇. 湘西地區(qū)苗族語(yǔ)言態(tài)度探析，《貴州民族研究》。2012（3）

張永斌. 《黔西北民族雜居區(qū)語(yǔ)言生態(tài)與語(yǔ)言保護(hù)研究》。北京：中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2011

本文是湖南省教育廳優(yōu)秀青年課題“湘西民族地區(qū)語(yǔ)言活力和語(yǔ)言生態(tài)研究”（14B015）和湖南省省情與決策咨詢研究課題項(xiàng)目“構(gòu)建和諧的湖南語(yǔ)言生態(tài)---湖南少數(shù)民族地區(qū)語(yǔ)言生態(tài)及策略研究”（2014ZZ115）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于漢語(yǔ)方言證據(jù)的音段結(jié)構(gòu)獨(dú)值特征理論研究”（13YBA381）的階段成果。