孫士歡

摘要：網(wǎng)約車(chē)行業(yè)借助以大數(shù)據(jù)分析和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)，有效解決了原本在司機(jī)與乘客、司機(jī)與行業(yè)，以及行業(yè)與市場(chǎng)供需之間的信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，使城市客運(yùn)行業(yè)原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局被徹底改變。然而，在現(xiàn)代信息技術(shù)給傳統(tǒng)城市客運(yùn)行業(yè)的生產(chǎn)效率和市場(chǎng)規(guī)模帶來(lái)本質(zhì)提升的同時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和糾紛解決的技革卻相對(duì)落后。本文主要通過(guò)分析網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司的經(jīng)營(yíng)定位，來(lái)區(qū)分不同運(yùn)營(yíng)模式下的網(wǎng)約車(chē)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：運(yùn)營(yíng)模式;責(zé)任承擔(dān)

一、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式分析：與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的異同比較

從網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)自身“信息中介服務(wù)提供者”的定位中可以看出，其認(rèn)為自己的經(jīng)營(yíng)模式與以淘寶網(wǎng)為代表的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是基本一致的，但其與以淘寶網(wǎng)為代表的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之間，尚存在著諸多不容忽視的差別，具體來(lái)說(shuō)主要有以下幾方面。

（一）平臺(tái)對(duì)于交易活動(dòng)的影響力不同

在淘寶網(wǎng)買(mǎi)家與賣(mài)家之間的交易是一個(gè)完全開(kāi)放的雙向選擇過(guò)程，消費(fèi)者可以在全國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)，直接選擇特定賣(mài)家對(duì)其交易的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。在此過(guò)程中，淘寶網(wǎng)通常不會(huì)也不能對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的交易產(chǎn)生直接影響。但在網(wǎng)約車(chē)交易行為中，乘客與承運(yùn)人的自主選擇權(quán)，卻可能受到來(lái)自于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的限制，例如：在乘客發(fā)出用車(chē)要約時(shí)，通常只能對(duì)服務(wù)類(lèi)型（如車(chē)型級(jí)別）、乘車(chē)地點(diǎn)和目的地、等事項(xiàng)進(jìn)行選擇，最終由哪位司機(jī)、哪臺(tái)汽車(chē)來(lái)為乘客提供服務(wù)，則是由承運(yùn)人在平臺(tái)上搶單最終決定的。由此可見(jiàn)，與淘寶網(wǎng)等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)相比，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于其用戶間交易活動(dòng)的介入程度明顯較深。

（二）交易各方的信賴(lài)基礎(chǔ)不同

在淘寶網(wǎng)上，買(mǎi)賣(mài)雙方的信賴(lài)基礎(chǔ)主要來(lái)源于買(mǎi)賣(mài)雙方通過(guò)淘寶網(wǎng)建立的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方過(guò)往的交易記錄和履約情況進(jìn)行查詢(xún)，并可以此為基礎(chǔ)形成初步互信。買(mǎi)賣(mài)雙方還可通過(guò)重復(fù)交易形成更為緊密的信賴(lài)關(guān)系。但對(duì)于《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定而言，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任的關(guān)鍵在于認(rèn)定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)為機(jī)動(dòng)車(chē)一方。目前，我國(guó)立法規(guī)定和司法實(shí)踐中認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”是以運(yùn)行支配和運(yùn)行利益為標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，某人是否成為機(jī)動(dòng)車(chē)的損害賠償主體，以該人與機(jī)動(dòng)車(chē)之間是否有運(yùn)行利益和運(yùn)行支配的關(guān)聯(lián)性加以確定。

二、網(wǎng)約車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任的主體認(rèn)定

依據(jù)上述探索，我們對(duì)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)行平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約車(chē)是否具有支配性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步的界定。對(duì)于運(yùn)行支配，可以做廣泛的理解，即不僅包括駕駛員現(xiàn)實(shí)地對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)的控制，也包括通過(guò)他人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行控制，如通過(guò)雇傭他人作為駕駛?cè)藢?duì)機(jī)動(dòng)車(chē)予以控制。若以此為標(biāo)準(zhǔn)，不難看出網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)約車(chē)有相當(dāng)?shù)闹涞匚?。具體來(lái)說(shuō)，首先，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)很大程度上可以決定網(wǎng)約車(chē)的行使路線。乘客在約車(chē)軟件上發(fā)出約車(chē)需求時(shí)，約車(chē)平臺(tái)根據(jù)乘客的地理位置，將用車(chē)信息發(fā)送給附近某一輛網(wǎng)約車(chē)，網(wǎng)約車(chē)依據(jù)乘客定位，按照網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)導(dǎo)航規(guī)劃的行車(chē)路線，對(duì)乘客進(jìn)行服務(wù)。其次，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)決定了網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的績(jī)效薪酬。各大網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)有個(gè)普遍的做法是對(duì)一天接單到一定數(shù)量的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，其目的就是鼓勵(lì)司機(jī)多接單，鼓勵(lì)司機(jī)延長(zhǎng)駕駛時(shí)間，這也間接助推了網(wǎng)約車(chē)司機(jī)長(zhǎng)時(shí)間疲勞駕駛。綜上所述，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不僅可以直接影響網(wǎng)約車(chē)的行駛路線，而且可以通過(guò)績(jī)效激勵(lì)等方式影響網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的駕駛時(shí)間和駕駛方式。

三、網(wǎng)約車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)目前存在三種模式，自有車(chē)輛直接雇傭模式、租賃車(chē)代駕模式、社會(huì)車(chē)輛加盟模式。在自有車(chē)輛直接雇傭模式中，除駕駛員故意或者重大過(guò)失外，應(yīng)該由網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)網(wǎng)約車(chē)交通事故的賠償責(zé)任。在此模式中，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的員工，駕駛網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的工作任務(wù)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”同樣，租賃車(chē)代駕模式中，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橐罁?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款的規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！鄙鐣?huì)車(chē)輛加盟模式提出了新的問(wèn)題。首先，社會(huì)車(chē)輛加盟模式?jīng)]有直接可以使用的法律依據(jù)。其次，從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度來(lái)看，這種模式下，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與駕駛員之間用工性質(zhì)模糊，難以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，亦非個(gè)人之間提供的勞務(wù)。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)一般與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)們簽訂合作協(xié)議，因而不承認(rèn)與專(zhuān)車(chē)司機(jī)們存在雇傭關(guān)系。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與私家車(chē)主之間這種松散的聯(lián)系，與勞動(dòng)者和雇傭者之間緊密的人身依附關(guān)系相去甚遠(yuǎn)。那么在社會(huì)車(chē)輛加盟的模式中，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)究竟誰(shuí)來(lái)承擔(dān)網(wǎng)約車(chē)交通肇事的責(zé)任呢？《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)中規(guī)定，對(duì)于交通事故的受害人來(lái)講，無(wú)論是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)還是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)都有損害賠償義務(wù)。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)的責(zé)任分擔(dān)上，社會(huì)車(chē)輛加盟模式中的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)以過(guò)錯(cuò)為限承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在自有車(chē)輛直接雇傭的模式中，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)雇主的替代責(zé)任，在租賃代駕的模式中網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)用工責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

本文欲通過(guò)分析對(duì)比網(wǎng)約車(chē)與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的不同之處，即平臺(tái)對(duì)于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易和網(wǎng)約車(chē)模式的不同影響力，來(lái)說(shuō)明新型共享經(jīng)濟(jì)—網(wǎng)約車(chē)責(zé)任承擔(dān)的特殊性。另本文還重點(diǎn)論述了不同運(yùn)營(yíng)模式下的網(wǎng)約車(chē)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，以期網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)事件得到更好的解決。

參考文獻(xiàn)

[1]李后龍，俞灌南，潘軍鋒.分享經(jīng)濟(jì)背景下網(wǎng)絡(luò)約車(chē)民事案件的疑難問(wèn)題[J].人民司法（應(yīng)用），2016（22）.

[2]楊立新.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》理解與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.76，121.

[3]鄭翔.交通事故損害賠償法律問(wèn)題研究[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2015.54.

[4]羅豪才，周 強(qiáng).法治政府建設(shè)中的軟法治理[J].江 海 學(xué) 刊，2016（1）：127.

[5]分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告課題組.認(rèn)識(shí)分享經(jīng)濟(jì)：內(nèi)涵特征、驅(qū)動(dòng)力、影響力、認(rèn)識(shí)誤區(qū)與發(fā)展趨勢(shì)[J].電子政務(wù)，2016（4）：2.