王彩

摘 要：我國破產(chǎn)管理人制度需要進(jìn)一步構(gòu)建管理人職業(yè)化制度，通過限制管理人的重大財(cái)產(chǎn)處分權(quán)和賦予其一定的緊急處分權(quán)，并明確管理人責(zé)任認(rèn)定專家標(biāo)準(zhǔn)來激勵(lì)管理人的積極性，實(shí)行專門機(jī)關(guān)監(jiān)督進(jìn)一步完善管理人監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人;管理人職業(yè)化;管理他人權(quán)利責(zé)及監(jiān)督

一、問題的提出

了結(jié)債務(wù)糾紛;確保無擔(dān)保的債權(quán)人盡可能地獲得最大的利益;及清理自由競爭市場環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化是管理人制度的三大目標(biāo)，這決定了管理人必須具備長期獨(dú)立性、專業(yè)性、中立性三大特征。建立破產(chǎn)管理人民事主體資格需要明確堅(jiān)持兩點(diǎn)：一是破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)企業(yè)之間不存在人格上的依附關(guān)系;二是破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間互相獨(dú)立，兩者之間不能夠等同或者被取代。

二、破產(chǎn)管理人選任制度分析

（一）選任制度分析

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件制定管理人的規(guī)定》（以下簡稱《指定管理人規(guī)定》）第18條第四款的兜底條款在適用時(shí)應(yīng)作限制性解釋。一是歷史遺留問題。如國有企業(yè)破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)型，可以充分利用清算組成員多為政府官員的身份優(yōu)勢，與政府部門協(xié)調(diào)，確保程序進(jìn)行順暢;二是破產(chǎn)案件敏感度高，政策性強(qiáng)，利益關(guān)系眾多，可以指定清算組擔(dān)任管理人，但是須經(jīng)高級人民法院或者最高人民法院批準(zhǔn);三是無產(chǎn)可破的破產(chǎn)案件，因?yàn)榍逅憬M一般由政府相關(guān)人員組成，其工資由國家財(cái)政發(fā)放，不產(chǎn)生其他報(bào)酬的問題，清算組擔(dān)任管理人可以使破產(chǎn)程序得以進(jìn)行下去。除此之外，再無清算組擔(dān)任管理人的適用余地。

個(gè)人是可以擔(dān)任管理人。破產(chǎn)法中已經(jīng)規(guī)定了個(gè)人擔(dān)任管理人的，應(yīng)當(dāng)參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，這是對個(gè)人承擔(dān)責(zé)任能力的補(bǔ)充和信用能力表征，所以不存在個(gè)人不誠信的風(fēng)險(xiǎn)問題。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，業(yè)務(wù)量的不同，允許個(gè)人擔(dān)任管理人更有效率清理債權(quán)債務(wù)糾紛，并節(jié)約破產(chǎn)成本費(fèi)用，同時(shí)可以節(jié)約人力資源解決更復(fù)雜的破產(chǎn)問題。個(gè)人以自己的財(cái)產(chǎn)為承擔(dān)管理人責(zé)任擔(dān)保，必然會比中介機(jī)構(gòu)更加盡職盡責(zé)，更加謹(jǐn)慎勤勉的處理事務(wù)，同時(shí)也避免責(zé)任的相互推諉，提高破產(chǎn)清理效率。

管理人指定方式包括根據(jù)管理人名冊所列名單采取輪候、抽簽、搖號等隨機(jī)方式、競爭方式和主管機(jī)關(guān)推薦方式。無論是那種管理人指定方式都存在一定的不足，且整個(gè)選任制度中都遵循“減少司法和行政干預(yù)，關(guān)注管理人專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)管理人獨(dú)立性，保證管理破產(chǎn)人事務(wù)的中立性”^[1]所以，筆者建議我國應(yīng)當(dāng)向管理人職業(yè)化方向發(fā)展。

（二）破產(chǎn)管理人職業(yè)化

破產(chǎn)管理人職業(yè)化的理論基礎(chǔ)是民事主體的擴(kuò)大化，現(xiàn)實(shí)條件是管理人的長期獨(dú)立性，建議借鑒律師事務(wù)所和注冊會計(jì)師事務(wù)的形式和經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立破產(chǎn)事務(wù)所。一方面，其從業(yè)人員的資質(zhì)需要經(jīng)過嚴(yán)格的考試選拔和相關(guān)機(jī)構(gòu)授予從業(yè)資格證書，并經(jīng)過一定的實(shí)習(xí)期考核合格才能正式進(jìn)入行業(yè)。破產(chǎn)管理人只能通過破產(chǎn)事務(wù)所承接案件，不允許個(gè)人自行接單。另一方面，政府輔助建立行業(yè)協(xié)會，以便對其就職行為實(shí)行行業(yè)自律性監(jiān)督管理，同時(shí)嚴(yán)格規(guī)范其違反從業(yè)的忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)的行政責(zé)任甚至后果嚴(yán)重情形下須承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、破產(chǎn)管理人權(quán)利責(zé)一體化分析及建議

（一）破產(chǎn)管理人的重大財(cái)產(chǎn)處分權(quán)和緊急處分權(quán)

《企業(yè)破產(chǎn)法》在賦予破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的同時(shí)，卻沒有針對管理人實(shí)施的重大財(cái)產(chǎn)處分行為設(shè)定嚴(yán)格的制約機(jī)制，極可能導(dǎo)致管理人的權(quán)利行使失控。所以應(yīng)當(dāng)明確破產(chǎn)管理人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分權(quán)自由行使的限度。^[2]筆者建議，采用概括加列舉的立法方式對其進(jìn)行規(guī)定。具體為“破產(chǎn)管理人處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院或債權(quán)人委員會報(bào)告，但是以下事項(xiàng)因涉及企業(yè)經(jīng)營的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)人民法院批準(zhǔn)：（1）處分債務(wù)人的建設(shè)用地使用權(quán);（2）轉(zhuǎn)讓債務(wù)人的廠房、設(shè)備等重大固定資產(chǎn);（3）轉(zhuǎn)讓債務(wù)人的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)或者商標(biāo)使用權(quán)的;（4）處分人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的其他財(cái)產(chǎn)”

同時(shí)，規(guī)定本應(yīng)經(jīng)許可才能實(shí)施的重大破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分行為，在緊急情況下，如果破產(chǎn)管理人不立即對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，可能會給債務(wù)人造成難以挽回的損失，導(dǎo)致破產(chǎn)程序目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，筆者認(rèn)為，可考慮建立“緊急處分權(quán)”制度。

（二）管理人責(zé)任認(rèn)定采專家標(biāo)準(zhǔn)

專業(yè)性決定了管理人責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用專家標(biāo)準(zhǔn)。管理人都是具備一定專業(yè)知識和技能，并通過職業(yè)資格認(rèn)證進(jìn)入人力市場的，其執(zhí)行職務(wù)時(shí)的注意程度應(yīng)與其作為破產(chǎn)管理人的身份及自己的職業(yè)、地位、能力、學(xué)識等相適應(yīng)。^[3]同時(shí)，管理人制度實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，行業(yè)內(nèi)就需要有一定的行業(yè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)行為規(guī)范，那么進(jìn)入這個(gè)行業(yè)就應(yīng)當(dāng)遵循這一行業(yè)習(xí)慣。其次，破產(chǎn)事務(wù)涉及社會群體范圍廣，社會關(guān)系復(fù)雜，利益牽涉廣泛，社會關(guān)注度高，所以謹(jǐn)慎處理破產(chǎn)事務(wù)應(yīng)當(dāng)是管理人的職責(zé)，同時(shí)，管理人實(shí)現(xiàn)職業(yè)化之后，需要自己在市場里的積累商譽(yù)和個(gè)人信譽(yù)，那么就應(yīng)當(dāng)像高管一樣勤勉義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)的注意程度處理破產(chǎn)事務(wù)。

（三）對管理人監(jiān)督機(jī)制完善的建議

破產(chǎn)程序進(jìn)行中，破產(chǎn)管理人的不當(dāng)處分行為導(dǎo)致債權(quán)人、債務(wù)人或第三人的損失的，需先向破產(chǎn)管理局提出證據(jù)證明自己的利益遭受損失，由其對其進(jìn)行審查后再由破產(chǎn)管理局提起訴訟。這樣一個(gè)前置程序設(shè)計(jì)的目的是避免司法資源的浪費(fèi)和保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。同時(shí)，由破產(chǎn)管理局代表債權(quán)人、破產(chǎn)人及第三人或全社會的利益，其專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以解決訴訟主體能力受限而賠償之路艱辛的問題。我國在建構(gòu)破產(chǎn)監(jiān)督人制度時(shí)應(yīng)由法院、債權(quán)人和破產(chǎn)人選任的代表組成的專門機(jī)構(gòu)，并受其共同監(jiān)督和制約。該種模式的優(yōu)點(diǎn)是允許債權(quán)人、破產(chǎn)人和法院在監(jiān)督破產(chǎn)管理人時(shí)都有實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，避免原來的監(jiān)督方式都流于形式或者過多干預(yù)情形的存在。充分保證破產(chǎn)管理人公正地處理破產(chǎn)事務(wù)。

四、結(jié)語

破產(chǎn)管理人以其獨(dú)立性和中立性承擔(dān)起公平公正執(zhí)行法律規(guī)定的責(zé)任，讓破產(chǎn)債務(wù)人能夠有序退出市場，破產(chǎn)債權(quán)人能夠收到公平清償，社會資源能夠獲得最大化的保存和流轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]論新破產(chǎn)法中管理人制度的設(shè)置思路.王欣新[J]法學(xué)雜志2014（25）

[2]論我國破產(chǎn)管理人職責(zé)的完善.王欣新，郭丁銘[J]政治與法律2011（9）