楊浩鑫

【摘 要】目的：探究比較采用不同術(shù)式治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎療效的不同，探究全切除手術(shù)和次全切手術(shù)的利弊。方法：選取我院于2017年1月-2019年1月收治的102例雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎患者作為本次的研究對象，采用隨機分組的方法將其分為對照組和觀察組，每組均為51例，其中對照組患者實行甲狀腺全切除手術(shù)進行治療，觀察組患者采用甲狀腺次全切除手術(shù)進行治療。治療后，對兩組患者的手術(shù)時長、出血量、不良反應(yīng)發(fā)生情況、術(shù)后復(fù)發(fā)率以及治療總有效率進行對比。結(jié)果：治療結(jié)束后，對照組手術(shù)時長為（129.23±6.56）min、出血量為（35.23±1.76）ml、不良反應(yīng)發(fā)生率為5.89%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為0%；觀察組手術(shù)時長為（96.45±1.46）min、出血量為（21.19±1.73）ml、不良反應(yīng)發(fā)生率為0%、術(shù)后復(fù)發(fā)情況為3.91%。據(jù)統(tǒng)計，觀察組治療總有效率為88.24%，明顯優(yōu)于對照組為70.58%，其中P<0.05。結(jié)論：對雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎患者進行治療時采用甲狀腺全切除手術(shù)患者術(shù)后復(fù)發(fā)率低于次全切手術(shù)，選用甲狀腺次全切手術(shù)具有更好的治療效果。

【關(guān)鍵詞】雙側(cè)結(jié)節(jié)性；甲狀腺腫；橋本甲狀腺炎；全切除；次全切

【中圖分類號】R197 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-7484（2019）01-0014-01

結(jié)節(jié)性甲狀腺腫（NG）作為一種多發(fā)性疾病，常見患病類型為雙側(cè)，且多與橋本甲狀腺炎（HT）合并發(fā)作，對于該病的治療分為藥物保守治療和手術(shù)治療，由于藥物治療見效緩慢，治愈率較低，一般采用手術(shù)治療。在手術(shù)治療該病時，有兩種不同的手法，即甲狀腺全切除手術(shù)和甲狀腺次切除手術(shù)，對于兩種手術(shù)方法的治療效果存在爭議，因此我院為了探究兩種手術(shù)方法對于NG合并HT的治療效果的差異性進行了本次研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院于2017年1月-2019年1月收治的102例雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎患者作為本次的研究對象，采用隨機分組的方法將其分為對照組和觀察組，每組均為51例。對照組患者年齡在31-65歲，平均年齡為（52.33±5.17）歲，其中女性患者22例，男性患者29例，病程在1-9年個月，平均病程為（6.34±2.56）年；觀察組患者年齡在31-66歲，平均年齡為（52.24±5.03）歲，其中女性患者23例，男性患者28例，病程在1-9年，平均病程為（6.12±5.03）天；兩組患者在年齡、性別和病程等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究在征得患者及其家屬同意下進行，且經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者經(jīng)診斷后均符合雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1甲狀腺全切除手術(shù)

手術(shù)前進行頸叢麻醉，消毒后從頸部橫切，分離甲狀腺的真假被膜，使得甲狀腺充分暴露，在切斷結(jié)扎甲狀腺中靜脈、下動靜脈以及上動靜脈的同時注意保護喉上神經(jīng)。在患者氣管前分離甲狀腺的峽部以及內(nèi)外側(cè)，抬起甲狀腺的上極，切除甲狀腺的兩側(cè)腺葉。

1.2.2甲狀腺次全切除手術(shù)

甲狀腺充分暴露手法同甲狀腺全切除手術(shù)，只是在甲狀腺腺葉切除時要保留甲狀腺腺體背側(cè)的包膜和腺體組織。

1.3評定指標(biāo)

手術(shù)進行時，記錄兩組患者的手術(shù)出血量，手術(shù)結(jié)束時記錄兩組患者的手術(shù)時長，手術(shù)后對兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況進行記錄，并在患者出院后的隨訪過程中記錄兩組患者的復(fù)發(fā)率，最后根據(jù)患者的各項指標(biāo)的恢復(fù)情況將患者的治療結(jié)果分為顯效、有效和無效，并計算治療總有效率。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)以率（%）表示，計量資料采用t檢驗方法，各組間差異比較采用方差分析和χ2檢驗，（P<0.05）表示數(shù)據(jù)之間的差異具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)各項指標(biāo)對比情況分析

治療后，對照組手術(shù)時長為（129.23±6.56）min、出血量為（35.23±1.76）ml、不良反應(yīng)發(fā)生情況：聲音嘶啞1例，低鈣2例，則不良反應(yīng)發(fā)生率為5.89%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為0%；觀察組手術(shù)時長為（96.45±1.46）min、出血量為（21.19±1.73）ml、不良反應(yīng)發(fā)生情況：0例，則不良反應(yīng)發(fā)生率為0%、術(shù)后復(fù)發(fā)情況為3.91%。其中兩組患者的手術(shù)時長、不良反應(yīng)發(fā)生率以及術(shù)后復(fù)發(fā)率之間P<0.05，具有差異性。

2.2治療總有效率

治療后對照組顯效12例，有效24例，無效15例，則治療總有效率為70.58%，觀察組顯效為18例，有效為27例，無效為7例，則治療總有效率為88.24%，其中P<0.05，具有差異性。

3 討論

我院對本次研究進行了綜合的評估，得出，對照組手術(shù)時長為（129.23±6.56）min、出血量為（35.23±1.76）ml、不良反應(yīng)發(fā)生率為5.89%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為0%；觀察組手術(shù)時長為（96.45±1.46）min、出血量為（21.19±1.73）ml、不良反應(yīng)發(fā)生率為0%、術(shù)后復(fù)發(fā)情況為3.91%。據(jù)統(tǒng)計，觀察組治療總有效率為88.24%，明顯優(yōu)于對照組為70.58%，其中P<0.05。因此，次全切除手術(shù)的治療總有效率明顯優(yōu)于全切除手術(shù)，這一結(jié)果同胡曉東等人的研究結(jié)果。

綜上所述，對NG合并HT患者應(yīng)該盡量采用次全切手術(shù)進行治療具有更好的治療效果和安全性。

參考文獻(xiàn)

[1]胡曉東. 不同術(shù)式治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫合并橋本甲狀腺炎療效比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， v.25（8）：862- 864.

[2]羅鳳梅， 唐炳林， 鄒雪林. 甲狀腺全切術(shù)和甲狀腺次全切術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的療效對比分析[J]. 遼寧醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 27（5）：4-5.

[3]李玉錄， 張洺， 陳鑫. 甲狀腺全切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的臨床療效觀察[J]. 臨床研究， 2016， 24（4）：293-293.

[4]江志遠(yuǎn)， 陳華鋒， 吳登東，等. 甲狀腺全切術(shù)與次全切術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫[J]. 實用醫(yī)藥雜志， 2016， 33（7）：597- 598.

[5]單側(cè)甲狀腺腺葉切除+對側(cè)腫物切除或大部切除術(shù)與雙側(cè)甲狀腺大部切除術(shù)治療雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的對比研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)裝備， 2017， 14（2）：53-56.