張士寬，劉 婷，陳大平，蘭立信

（1. 上海市地質(zhì)調(diào)查研究院，上海 200072；2. 上海交通大學(xué)土木工程系，上海 200240）

土體宏觀物理力學(xué)特性及其特定的工程性質(zhì)，除礦物成分因素外，多數(shù)是由土體的微觀結(jié)構(gòu)決定的[1-3]。分析土體的微觀結(jié)構(gòu)，有利于認(rèn)識(shí)其宏觀變形破壞的微觀機(jī)制。土體的微觀測(cè)試方法主要有壓汞法、電鏡掃描（SEM）、氣體吸附法等[4-6]。很多學(xué)者曾針對(duì)上海地區(qū)淺部土層的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，并取得了一定的成果。如龔士良對(duì)上海軟黏土的顆粒及集合體成分、孔徑分布、微結(jié)構(gòu)、孔隙溶液與陽離子交換性作了分析，探討了人工回灌對(duì)土體性質(zhì)帶來的影響，并從物理化學(xué)角度闡述了軟黏土微觀特性對(duì)土體固結(jié)變形及地面沉降的影響[7]；陳波、孫德安等通過對(duì)上海軟黏土原狀樣和不同制樣方式得到的重塑樣開展壓縮試驗(yàn)和壓汞試驗(yàn)，認(rèn)為固結(jié)壓力和制樣方式對(duì)軟黏土的孔徑大小及分布具有重要影響[8]；唐益群等采用GDS三軸、壓汞試驗(yàn)等對(duì)地鐵行車荷載作用下的飽和土微觀性狀進(jìn)行了定量分析研究[9]；李越等運(yùn)用電鏡掃描技術(shù)研究了固結(jié)條件下上海第④層軟土的微觀特征[10]。有關(guān)研究成果為上海地面沉降研究與控制、地下工程設(shè)計(jì)施工及運(yùn)營(yíng)維護(hù)提供了技術(shù)參考，然而這些研究大多局限于上海淺部土層（如淺部③、④層軟土），鮮有針對(duì)深部土層的。近幾年來上海市地下空間開發(fā)已從淺層、中層向深層發(fā)展[11-12]。上海市深層地下空間開發(fā)深度已超過40m，如：蘇州河段深層排水調(diào)蓄管道系統(tǒng)（試驗(yàn)段）工程盾構(gòu)工作井基坑開挖深度接近60m；正在建設(shè)的北橫通道工程深度已達(dá)48m，深度大于40m的路段長(zhǎng)2.6km?？梢?，上海已開始40m以下深層地下空間的實(shí)際利用。因此，開展深部土層微觀結(jié)構(gòu)特征研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。上海第⑧層系第I承壓含水層（⑦層）和第II承壓含水層（⑨層）的隔水層，其在市區(qū)大部分區(qū)域分布，僅局部缺失，且一般厚度較大，是較為理想的深部地下空間開發(fā)層。隨著多功能掃描電鏡技術(shù)和圖像處理技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，SEM圖像所提供的土體的結(jié)構(gòu)信息量越來越大，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也提出了反映土體微結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的一系列參數(shù)，為土體微觀結(jié)構(gòu)特征的定量研究提供了評(píng)價(jià)指標(biāo)[13-15]。而黏性土的孔隙結(jié)構(gòu)強(qiáng)烈影響著黏土的強(qiáng)度和滲透性能[16]，是地面沉降控制研究與工程實(shí)踐中最為關(guān)心的土體特性。因而本文以上海深部原狀黏性土（第⑧層）為研究對(duì)象，利用GDS應(yīng)力路徑三軸試驗(yàn)、掃描電子顯微鏡（SEM）試驗(yàn)和壓汞試驗(yàn)，并結(jié)合Matlab圖像處理技術(shù)[17]，主要分析了上海第⑧層原狀黏性土的微觀孔隙的特征，以期為建立土體微觀結(jié)構(gòu)與宏觀工程特性聯(lián)系，以及未來上海地下空間資源的開發(fā)、地質(zhì)安全保障等提供必要的試驗(yàn)依據(jù)和技術(shù)參考。

1 GDS應(yīng)力路徑三軸試驗(yàn)

1.1 試驗(yàn)土樣

上海第⑧層為濱海、淺海相沉積地層，屬晚更新世土層，該層在中心城區(qū)北部、西部以及南部均有分布，顏色一般為灰色[18]。本次試驗(yàn)選取上海中心城區(qū)典型第⑧層分布的寶山地區(qū)鉆孔，在現(xiàn)場(chǎng)使用雙管單動(dòng)薄壁取土器采集原狀的粉質(zhì)黏土，在室內(nèi)切成高度為10cm、直徑為3.91cm的圓柱體試驗(yàn)土樣，其基本物理性質(zhì)指標(biāo)見表1。

表1 原狀土試樣的基本物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)Table 1 Basic physical and mechanical properties of undisturbed soil samples

1.2 試驗(yàn)方案

試驗(yàn)采用英國(guó)GDS公司生產(chǎn)的全自動(dòng)應(yīng)力路徑控制三軸儀（型號(hào)：GDSTTS40），將試樣裝入GDS三軸壓力室進(jìn)行反壓飽和，采用孔壓系數(shù)B檢測(cè)土樣的飽和程度，當(dāng)B＞0.98時(shí)即認(rèn)為土樣達(dá)到飽和要求，之后對(duì)試樣進(jìn)行K0（σ2=σ3=k0σ1）固結(jié)至原位應(yīng)力狀態(tài)，以還原土的應(yīng)力歷史。通過試驗(yàn)獲取不同深度土樣K0值。固結(jié)過程中所產(chǎn)生的孔隙水壓力消散為0時(shí)，視為固結(jié)完成。然后在不排水條件下進(jìn)行剪切試驗(yàn)，采用應(yīng)變控制，保持圍壓不變，以0.05 mm/min的軸向位移速率加載，以保證試驗(yàn)過程中孔壓的均勻性。當(dāng)試樣軸向應(yīng)變達(dá)到25%時(shí)試驗(yàn)終止，相關(guān)試驗(yàn)方案見表2。

表2 應(yīng)力路徑試驗(yàn)方案Table 2 Test scheme of stress path

1.3 試驗(yàn)結(jié)果及分析

由圖1(a)可以看出試樣1和試樣2的有效應(yīng)力曲線形態(tài)比較相似，且它們分布在較窄的范圍，可以近似認(rèn)為二者具有相同的有效應(yīng)力路徑。應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系是土體力學(xué)特性分析的基礎(chǔ)和前提，由圖1(b)可知，隨著軸向應(yīng)變?cè)龃?，偏?yīng)力增長(zhǎng)很快，到達(dá)峰值后又穩(wěn)定地減小，說明試樣在剪應(yīng)力作用下呈現(xiàn)出一定的“應(yīng)變軟化性質(zhì)”。如試樣1在加載初期，隨軸向應(yīng)變?cè)龃笃珣?yīng)力迅速增加，當(dāng)軸向應(yīng)變達(dá)到2.95%時(shí)，偏應(yīng)力達(dá)到最大值209.3kPa，之后軸向應(yīng)變大于6%時(shí)，偏應(yīng)力逐漸降低，而軸向應(yīng)變快速發(fā)展到25%。

從圖1(c)中可以看出，試樣1和試樣2超孔壓曲線變化趨勢(shì)基本一致，剪切初期，超孔壓迅速積累，表現(xiàn)為孔壓增長(zhǎng)很快，在應(yīng)變發(fā)展到一定程度（如試樣2約為4.89%）時(shí)出現(xiàn)拐點(diǎn)，此后孔壓增長(zhǎng)速度明顯放緩，整個(gè)試驗(yàn)過程觀察到的孔壓均為正值，表明土樣在剪切過程中呈現(xiàn)出剪縮特性。同時(shí)也可以看出，若不考慮深度因素，應(yīng)力路徑類型相同時(shí)，超孔壓—應(yīng)變關(guān)系曲線隨固結(jié)圍壓的增大具有上移的趨勢(shì)，即剪切過程中超孔壓隨固結(jié)圍壓的增大而增大。

2 微觀試驗(yàn)

2.1 SEM微觀試驗(yàn)

本次SEM微觀試驗(yàn)是在應(yīng)力路徑三軸試驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)試驗(yàn)前后的土試樣斷面進(jìn)行電子顯微鏡掃描，并對(duì)SEM圖像中土樣的微觀結(jié)構(gòu)（孔隙）信息進(jìn)行分析。

2.2 SEM微觀試驗(yàn)試樣制備

按照試樣的制備時(shí)間順序，將土樣分為兩組，一組用于應(yīng)力路徑試驗(yàn)前原狀土的掃描電鏡試驗(yàn)，另一組進(jìn)行應(yīng)力路徑試樣后土樣的掃描電鏡試驗(yàn)。本次試驗(yàn)分別選取試樣的水平斷面和垂直斷面進(jìn)行試驗(yàn)（如圖2），從而更好地觀察試驗(yàn)前后土體的微觀結(jié)構(gòu)變化。

圖2 掃描斷面示意圖Fig.2 Schematic diagram of scanning section

制樣時(shí)取土柱的中間部分，分別沿水平和垂直方向切取尺寸為5mm×5mm×14mm的土樣，同時(shí)對(duì)試樣做標(biāo)記，方便確定斷面位置。將土樣小心裝入鋁制干燥盒子中，將異戊烷倒入鋁盒（使土樣均勻受凍），倒入液面的高度以能夠正好淹沒試樣為準(zhǔn)，封閉鋁盒，記錄盒號(hào)，將密封之后的鋁盒放入廣口且密封性較好的金屬制保溫杯中，將液氮倒入廣口的保溫杯中，液氮液面高度以超過杯內(nèi)鋁盒的高度為準(zhǔn)。倒入液氮之后迅速旋緊保溫杯的蓋子，冷凍30～60min左右，將冷凍好的試樣迅速放入真空冷凍干燥機(jī)中，使試樣在-60℃左右狀態(tài)下持續(xù)抽真空冷干24～30h，使非晶態(tài)的冰升華排出，從而使試樣既干燥又保持原始結(jié)構(gòu)形態(tài)，電鏡掃描時(shí)需手工制取自然結(jié)構(gòu)面并對(duì)試樣進(jìn)行噴金，以增加試樣的導(dǎo)電性。將處理好的樣品依次放入NOVA NanoSEM 230型掃描電子顯微鏡里面進(jìn)行掃描試驗(yàn)（表3）。

表3 SEM微觀試驗(yàn)方案Table 3 SEM microscopic test scheme

2.3 SEM微觀試驗(yàn)結(jié)果

本次試驗(yàn)利用NOVA NanoSEM 230低真空超高分辨場(chǎng)發(fā)射掃描電子顯微鏡從300倍的放大倍數(shù)開始對(duì)試樣行微觀掃描，避開斷面內(nèi)高低不平整處，應(yīng)力路徑三軸試驗(yàn)前后的微觀試樣結(jié)構(gòu)掃描圖像見圖3（均以3000倍為例）。

圖3 試樣電鏡掃描圖Fig.3 Scanning electron microscope graphics of samples

圖3(a)～(d)為第⑧層原狀黏性土天然狀態(tài)下（未加載時(shí)）的微觀結(jié)構(gòu)掃描圖像，總體上呈現(xiàn)蜂窩狀微結(jié)構(gòu)，土顆粒呈現(xiàn)集粒狀或片狀結(jié)構(gòu)，多為面—面接觸、線—面接觸。圖3中(a)和(b)分別為45m深度試樣的水平和垂直斷面掃描圖，可以看出土體表面粗糙不規(guī)整，顆粒大小各異，分布不均勻，孔隙分布在顆粒形成的絮狀結(jié)構(gòu)之中；垂直斷面顆粒排列比水平斷面的疏松，孔隙也較水平斷面的大且分布也較多，粘聚性比水平截面的小。圖3(c)為51m深度試樣水平斷面，可以看到土體表面光滑且規(guī)整，分布有呈細(xì)條狀的孔隙，零散有蜂窩狀孔隙分布，與圖3(a)相比，顆粒之間排列較為緊密，孔隙較少，粘聚性較同一個(gè)孔深度為45m的土樣水平斷面好。對(duì)比圖3(d)和(c)，可以看出同深度垂直斷面比水平斷面土顆粒粗糙且不規(guī)整，孔隙較多，顆粒排列疏松，顆粒粘聚性也較水平斷面的小。

圖3(a)和(e)分別為45m試樣應(yīng)力路徑前后水平斷面的電鏡掃描圖像，可以看出，試驗(yàn)后土體表面較原狀土光滑，土體表面有明顯的剪切破壞裂紋，在剪切作用下顆粒之間孔隙變小，排列變得更為緊密，大的片狀顆粒結(jié)構(gòu)破壞后變成了小的片狀結(jié)構(gòu)。圖3(b)和(f)分別為45m試樣應(yīng)力路徑前后垂直斷面的掃描圖像，試驗(yàn)后垂直截面同原狀土一樣，土體表面粗糙不規(guī)整，大的片狀結(jié)構(gòu)已經(jīng)破壞變成的小的片狀結(jié)構(gòu)，孔隙較多且分布在顆粒形成的絮狀結(jié)構(gòu)之中。同樣，51m試樣也有類似的現(xiàn)象。

2.4 孔隙特征微觀定量分析

（1）孔隙面積比例

孔隙面積比例（R）代表SEM圖像中土體孔隙所占的比例，R取值為0～1，R值越大說明土體中孔隙含量越多，計(jì)算公示為：

式中，Se、S分別代表圖像區(qū)域孔隙總面積和圖像區(qū)域總面積。

從圖4中可以看出，同一深度相同斷面應(yīng)力路徑試驗(yàn)前后試樣孔隙面積呈下降趨勢(shì)，說明在剪切荷載作用下，試樣有壓密趨勢(shì)，大孔隙逐漸變?yōu)樾】紫?，原有土顆粒結(jié)構(gòu)在一定程度上被破壞。隨取樣深度增加，試樣斷面的孔隙面積比例有下降趨勢(shì)，說明隨固結(jié)壓力增大，土顆粒受壓而排列較緊密，孔隙的面積比例逐漸減小，即顆粒面積比例逐漸增大。

圖4 孔隙面積比例統(tǒng)計(jì)結(jié)果Fig.4 Statistical results of pore area ratio

（2）孔隙的定向分布特征

為表示孔隙在某一方位上的分布強(qiáng)度，本文將0°～180°分成12等份（區(qū)位），根據(jù)角度可以統(tǒng)計(jì)出每個(gè)區(qū)位孔隙累積面積及孔隙總面積，然后以孔隙面積百分比為半徑，將各個(gè)區(qū)位上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪于圖上。

由圖5可以看出，原狀土樣水平和垂直斷面孔隙分布均表現(xiàn)出一定的定向特征[19]，但并不固定分布在某一區(qū)域。如W2斷面孔隙主要集中分布在30°～60°范圍內(nèi)，其面積占孔隙總面積的35%以上；W3斷面孔隙分別在30°～45°和120°～150°范圍集中分布；W4 斷面孔隙主要集中在30°～60°范圍；W1斷面孔隙分布定向性相對(duì)不明顯。試驗(yàn)后土樣斷面孔隙分布亦表現(xiàn)出一定的定向性，如S6斷面孔隙主要集中分布在30°～60°范圍，值得注意的是原狀土樣和試驗(yàn)后土樣斷面孔隙在 30°～60°和 120°～150°范圍呈現(xiàn)出較大定向分布趨勢(shì)，后續(xù)還需針對(duì)這一現(xiàn)象開展更為深入的研究。

（3）分形維數(shù)

孔隙分形維數(shù)主要反映了土體孔隙和固體顆粒接觸界線的不規(guī)則性和復(fù)雜性，其取值越大，表明孔隙的分布越復(fù)雜，與固體顆粒界線也越不規(guī)則[20]。本文采用差分盒維法計(jì)算孔隙的分形維數(shù)，結(jié)果見圖6。從圖6中可以看出，按本文設(shè)計(jì)應(yīng)力路徑試驗(yàn)加載前后，試樣斷面孔隙的分形維數(shù)變化不大，說明按本文應(yīng)力路徑加載對(duì)孔隙的分布及形態(tài)變化影響較小。主要表現(xiàn)為原狀土試樣水平斷面孔隙分形維數(shù)大于垂直斷面，而試驗(yàn)后試樣水平斷面孔隙分形維數(shù)小于垂直斷面，在一定程度上表明土體顆粒和孔隙受應(yīng)力產(chǎn)生擠壓變形和結(jié)構(gòu)重塑，土顆粒得到密實(shí)，孔隙在水平方向上排列變得有序、形態(tài)變得規(guī)則，而在垂直方向孔隙分布及形態(tài)有向復(fù)雜形態(tài)變化的趨勢(shì)。

圖5 孔隙分布玫瑰花圖Fig.5 Rose diagram of pore distribution

2.5 壓汞試驗(yàn)及結(jié)果分析

本次試驗(yàn)采用美國(guó)麥克公司生產(chǎn)的AutoPore9510 型壓汞儀測(cè)試樣品的孔隙分布，該儀器測(cè)量壓力范圍為0.5～30000Psi（1Psi=6.895kPa），對(duì)應(yīng)可測(cè)量孔徑的范圍為6nm～35000nm。

在壓汞試驗(yàn)中，通過試驗(yàn)得到壓力與壓入汞的體積關(guān)系，利用Washburn公式[21]可以求得壓力Pm對(duì)應(yīng)的當(dāng)量直徑d，由此轉(zhuǎn)換得到土中孔隙分布、比表面積等孔隙特征參數(shù)。

筆者分別對(duì)原狀土樣和試驗(yàn)后土樣進(jìn)行了壓汞試驗(yàn)，現(xiàn)以45m試樣壓汞試驗(yàn)結(jié)果為例進(jìn)行分析。

圖7中藍(lán)色和紅色曲線分別為原狀土和試驗(yàn)后土樣的壓汞試驗(yàn)曲線，從圖7(a)中可以看出原狀土與試驗(yàn)后土樣累積進(jìn)汞量與進(jìn)汞壓力曲線均呈S型，即壓汞過程中，進(jìn)入孔隙的汞的體積呈不斷增加的發(fā)展趨勢(shì)，在進(jìn)汞壓力較小時(shí)，曲線平緩，隨著壓力增大，曲線斜率陡升，說明此壓力對(duì)應(yīng)的孔隙組體積含量增高，隨后即使在較大壓力作用下進(jìn)汞量仍未見明顯增加，曲線趨于平緩，還可以看出壓力大于100Psi后，試驗(yàn)后土樣的累計(jì)進(jìn)汞量比原狀土的大；此外，可以看到退汞階段，隨著退汞壓力減小，退汞曲線與進(jìn)汞曲線有一小段重合， 隨后逐漸與進(jìn)汞曲線偏離，此時(shí)退汞曲線對(duì)應(yīng)的體積值大于進(jìn)汞曲線，說明退汞存在遲滯現(xiàn)象，一些汞殘留在土孔隙中。

從圖7(b)與(c)所示的壓汞試驗(yàn)結(jié)果可以看到，原狀土和試驗(yàn)后土樣內(nèi)部孔隙孔徑分布在0.05μm＜D＜5μm的孔隙組均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在這一區(qū)間的孔隙體積分別占對(duì)應(yīng)總孔隙體積的83.3%和84.6%；圖7(c)中還可看出，D＞3.9μm的孔隙累積體積原狀土樣大于試樣后土樣，而試驗(yàn)后土樣的累積孔隙體積曲線大于原狀土的，說明應(yīng)力路徑三軸剪切試驗(yàn)前后原狀土樣內(nèi)大孔隙減少而小孔隙增多。

從圖7(d)可知，與原狀土相比試驗(yàn)后土樣的累積表面積曲線向右平移，二者累積表面積與孔徑關(guān)系曲線在D＜0.5μm段均陡然下降，說明這段區(qū)間內(nèi)孔隙的表面積所占的比例較大；通過對(duì)比圖7(c)和(d)還可發(fā)現(xiàn)累積孔隙體積曲線在D＜5μm段曲線變化較大，而累積表面積曲線則變化較平穩(wěn)，說明汞進(jìn)入D＜5μm的孔隙后，孔隙體積變化與其相應(yīng)表面積的變化不同步。51m試樣同樣分布在0.05μm＜D＜5μm的孔隙組占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，壓汞試驗(yàn)結(jié)果曲線與45m試樣類似，在此不再贅述。根據(jù)國(guó)際理論和應(yīng)用化學(xué)聯(lián)合會(huì)（IUPAC）提出的孔隙平均孔徑分類，平均孔徑大于50nm為大孔、2～50nm為中孔、小于2nm為微孔[21]，上海中心城區(qū)第⑧層土以上大孔為主。

圖7 45m土樣試驗(yàn)前后壓汞試驗(yàn)對(duì)比Fig.7 Comparison of mercury intrusion test before and after of soil sample in the depth of 45m

3 結(jié)論及展望

（1）上海中心城區(qū)第⑧層原狀黏性土顆粒之間孔隙較多，水平斷面顆粒排列較垂直斷面緊密，孔隙相對(duì)比垂直截面的少，且水平斷面粘聚性一般比垂直斷面好；土顆粒一般呈片狀或大的顆粒狀，以面與面的形式接觸，孔隙分布在顆粒形成絮狀結(jié)構(gòu)之中。

（2）通過分析孔隙的定向分布特征，第⑧層原狀土的孔隙具有一定的定向特性，在應(yīng)力路徑三軸剪切作用下，土體結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞，孔隙的定向性發(fā)生改變；通過分析孔隙的分布形態(tài)特征，應(yīng)力路徑試驗(yàn)后，不同深度土樣水平斷面和垂直斷面的孔隙面積比例均減小，對(duì)比發(fā)現(xiàn)無論試驗(yàn)前后，埋置較深試樣的孔隙面積比例相對(duì)較小，顆粒面積相對(duì)較大；隨土樣埋置深度增加垂直斷面分形維數(shù)有增大的趨勢(shì)，而水平斷面的分形維數(shù)則呈減小的趨勢(shì)。

（3）通過壓汞試驗(yàn)分析，原狀土樣和應(yīng)力路徑試驗(yàn)后土樣累積進(jìn)汞量與進(jìn)汞壓力曲線均呈S型，在進(jìn)汞壓力較小時(shí)，曲線平緩，隨著壓力增大，曲線斜率陡升，退汞存在遲滯現(xiàn)象；上海中心城區(qū)第⑧層原狀黏性土中以大孔為主，且分布在0.05μm＜D＜5μm的孔隙組均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；按本文應(yīng)力路徑試驗(yàn)后，土樣的累積孔隙體積曲線和累積孔隙表面積曲線與原狀土樣相比均呈向右平移趨勢(shì)。

本次研究采取的原狀土樣具有一定的代表性，但考慮到上海地區(qū)第⑧層為濱海、淺海相沉積地層，巖性平面上變化不大，垂向上有一定差異，存在粉質(zhì)黏土與砂質(zhì)粉土或粉砂互層的“千層餅”狀土層，以后的研究中應(yīng)充分考慮該因素的影響，進(jìn)行更加全面深入的分析。