文 /?張兆利

石某家的承包地分布在村莊周圍，由于距離農(nóng)戶太近，一些散養(yǎng)的畜禽經(jīng)常跑到莊稼地里啃食青苗，為此他采取了扎籬笆圍堵等方法，但效果都不明顯。今年春天，眼看著生長旺盛的麥田又被“禍害”了一大截，無奈之下，石某將顆粒飼料拌上農(nóng)藥撒放到田里，并在地頭上張貼出“地里已撒施農(nóng)藥，藥死牲畜概不負(fù)責(zé)”的告示。沒過幾天，陳某家的兩只母羊、4只羊羔和15只雞先后在石某的承包地里啃食麥苗被毒死，損失9000多元。陳某訴至法院，要求石某賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。法院根據(jù)雙方過錯責(zé)任的大小，判決石某承擔(dān)賠償責(zé)任的70%，其余損失陳某自行承擔(dān)。

說法：人們在遇到人身財產(chǎn)權(quán)利遭受侵害時，會努力運(yùn)用各種方式、手段去保全和恢復(fù)，這些合法、適度的“自助行為”法律予以保護(hù)。但是，如果采取損害他人利益等過激方法來維權(quán)，就可能弄巧成拙、得不償失。噴施農(nóng)藥是殺蟲除草、保證農(nóng)作物健康生長的重要手段，但農(nóng)藥本身又含有危害成分，對人類和其他動物構(gòu)成威脅。因此，國家對于生產(chǎn)、銷售、使用農(nóng)藥作出了嚴(yán)格的法律規(guī)定。如果違反了這些規(guī)定，輕者要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，重者就要受到刑事制裁。比如我國《刑法》規(guī)定構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪的，將會被追究刑事責(zé)任。本案中，石某的行為雖是為了保護(hù)莊稼不受牲畜啃食，但他作為完全民事行為能力人，明知其行為有可能造成他人牲畜的死亡，還故意將摻有農(nóng)藥的飼料撒放到麥地里，主觀上具有毒害他人畜禽的故意，因此對陳某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，原告沒有管理好自家的畜禽，造成雞、羊進(jìn)入他人的承包地后誤食了有毒藥餌，自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。