摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)化為特征的新經(jīng)濟形態(tài)充斥著傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展。放眼全球，以充分借助于網(wǎng)絡(luò)的便捷性特點的電子商務(wù)正蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，如電子合同等新生物在實踐中應(yīng)用為今后的發(fā)展趨勢。誠然，電子合同突破了傳統(tǒng)合同以固定區(qū)域為基礎(chǔ)的既有形式，但其不能僅僅止步于利用互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)電子簽章、電子認證、密鑰算法等技術(shù)來解決因電子合同所引起的糾紛，更需要行之有效的法律規(guī)則和與時代相適應(yīng)的解決模式。在當(dāng)前大趨勢下，現(xiàn)行法治網(wǎng)絡(luò)以及司法規(guī)則如何維護網(wǎng)絡(luò)交易秩序，敦促本文進一步探究思考互聯(lián)網(wǎng)電子糾紛爭議解決。

關(guān)鍵詞：電子合同糾紛;電子證據(jù);互聯(lián)網(wǎng)法院

中圖分類號：D926.2 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0073-03

作者簡介：彭顏（1987-），女，漢族，碩士研究生，任職于江蘇盈燦律師事務(wù)所，中級職稱，研究方向：刑事司法，民商法。

一、國內(nèi)外電子合同的發(fā)展概況

（一）國外電子合同的立法及發(fā)展現(xiàn)狀

基于傳統(tǒng)的國際合同與現(xiàn)代計算機技術(shù)的通訊手段和商業(yè)發(fā)展的實際并不匹配，在電子數(shù)據(jù)流通中引發(fā)了一系列的法律問題，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會于1996年12月16日出臺了《電子商務(wù)示范法》。這一法律意在為各國制定其本國的電子商務(wù)法律提供了示范，它是世界上第一部規(guī)范電子商務(wù)活動的法律文件，奠定了電子商務(wù)立法的基本框架[1]，采用不歧視、技術(shù)中性、功能等同的基本原則，還確立了以電子方式簽訂的合同的訂立和有效性、數(shù)據(jù)電文的歸屬、確認收訖、確認發(fā)出和收到數(shù)據(jù)電文的時間和地點?！峨娮由虅?wù)示范法》對于解釋和調(diào)節(jié)關(guān)于電子合同在簽訂過程中的法律障礙起到了一定的引導(dǎo)作用，對其他國家的電子合同訂立的立法提供了方向性的借鑒[2]。2001年頒布了《電子簽名示范法》，進一步在電子簽名方面規(guī)定了更細致的法律關(guān)系原則和效力，采取了可預(yù)先確定某項電子簽字的技術(shù)法律效力的方式。2005年，又頒布了旨在消除國際電子合同使用電子通訊障礙的《聯(lián)合國國際合同使用電子通訊公約》[3]，作為世界上第一部關(guān)于電子商務(wù)的國際公約，確立電子通信形式和書面文件形式、電子認證方法和手寫簽名之間的功能等同性標準，明確了不得僅以通信為電子形式為由而否定其法律效力的基本原則，它對世界各國立法提供了一個可預(yù)測的國際上公認的規(guī)則。

美國是全球電子商務(wù)活動興起最早的國家，1970年就誕生了電子訴訟，美國政府大力推廣以互聯(lián)網(wǎng)為運營平臺的電子商務(wù)交易模式，促進了電子商務(wù)立法的加速進程。1995年，美國猶他州頒布的《猶他州數(shù)字簽名法》是美國的第一部全面確立電子商務(wù)運行的法律。幾年后，美國又通過了全國性的《統(tǒng)一計算機信息交易法》、《統(tǒng)一電子交易法》、《全球電子商務(wù)綱要》及《電子簽名法》，其中，成為世界上最為完備的電子合同規(guī)范的法律——《統(tǒng)一計算機信息交易法》是第一個以信息經(jīng)濟所特有交易為調(diào)整對象的一般合同法[4]，它的獨到之處在于體現(xiàn)電子商務(wù)的獨有特征，實踐于計算機信息的交易，即用于發(fā)行計算機軟件、計算機數(shù)據(jù)及在線信息發(fā)行等交易，推動著數(shù)字化程序的前進。

（二）我國電子合同的立法及發(fā)展概況

信息的發(fā)展促成了電子商務(wù)時代的到來，電子合同就是時代變遷的產(chǎn)物。電子合同是以電子簽名技術(shù)為基礎(chǔ)，2004年8月28日，我國頒布了《中華人民共和國電子簽名法》（以下簡稱《電子簽名法》），于2005年4月1日起施行。2015年4月24日又進行了修改，此法率先以法律形式規(guī)定了可靠的電子簽名和手寫簽名或蓋章具有同等的法律效力，對電子認證服務(wù)設(shè)立了市場準入制度以及明確了電子認證服務(wù)業(yè)的主管部門。2018年8月31日我國通過了《電子商務(wù)法》，使電子商務(wù)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的關(guān)系進一步在法律層面得到了明確，對電子商務(wù)經(jīng)營者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭議解決、電子商務(wù)促進和法律責(zé)任五個方面加以規(guī)定，成為我國電子商務(wù)領(lǐng)域的一部基礎(chǔ)性、與時俱進的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制。

二、電子合同爭議解決的困難之處

電子商務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，拓寬了電子合同應(yīng)用的廣度;同時，需要更穩(wěn)定、安全的電子合同為電子商務(wù)保駕護航。在如此大范圍、大批量電子合同交易過程中，如何確保締結(jié)電子合同的當(dāng)事人意思自治、電子簽名的真實性、合同履行地、管轄權(quán)判斷等具有法律效力在實踐中是存在一定障礙。傳統(tǒng)合同糾紛對于證據(jù)認定方法相對成熟一些，而電子合同的出現(xiàn)，傳統(tǒng)爭議解決方式已經(jīng)不能滿足電子合同當(dāng)事人解決糾紛的需求了，新修正的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》雖然將“電子數(shù)據(jù)”列入作為法定證據(jù)形式加以確認，這無疑不是對證據(jù)規(guī)則帶來了新挑戰(zhàn)，但實踐中，對電子證據(jù)的舉證以及認證仍然困難重重，這些都是目前亟需研究和探討的。

（一）履約主體、合同的簽訂地、履行地、管轄權(quán)等不明確造成合同爭議解決的前提性難點

傳統(tǒng)方式的交易中，簽訂書面合同通常是由各方當(dāng)事人簽字或蓋章為前提來保證合同交易的真實性，此種情形下，面對面的簽署首先能夠明確合同的主體身份，以便糾紛產(chǎn)生時有身份信息或者企業(yè)信息。而電子合同完全顛覆以往規(guī)則和經(jīng)驗，該合同的訂立是通過網(wǎng)絡(luò)的電子傳遞而形成合意，其訂立的媒介顯然不同于傳統(tǒng)合同[5]，電子合同訂立在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進行，交易主體的識別以某個網(wǎng)絡(luò)賬號為主體，意思表示的合意為非對話方式?？梢钥闯觯陔娮由虅?wù)交易環(huán)境中，基于非對話方式簽訂合同，更不知對方是否為限制行為能力人或者無民事行為能力人，如果出現(xiàn)合同在訂立時的爭議，就會出現(xiàn)難以識別交易各方身份的問題，其中一方必然要承擔(dān)法律風(fēng)險了。正如AI的出現(xiàn)，在合同訂立時，不排除一方身份行為能力，根據(jù)雙方在簽訂履約中的違約行為，如果不能查明義務(wù)承擔(dān)者，該合同的有效性即成為了泡影。

（二）電子證據(jù)的收集、舉證及認定問題

電子證據(jù)的收集是通過網(wǎng)絡(luò)的各種技術(shù)手段、設(shè)備中發(fā)現(xiàn)能夠用來證明待證事實的信息，通過技術(shù)手段將以上信息固定在一定信息載體的行為。由于電子證據(jù)中的信息是基于網(wǎng)絡(luò)載體通過數(shù)據(jù)的形式傳達至網(wǎng)絡(luò)終端，這些信息大量存在于系統(tǒng)服務(wù)器等原始載體中，并且網(wǎng)絡(luò)信息上的原始載體大多分散于不同的區(qū)域，即電子證據(jù)需要從信息與載體兩方面分別進行收集。進一步看，在訴訟過程中，對電子證據(jù)的收集都以查封服務(wù)器等方式出示在法庭中來證明案件事實是相當(dāng)不便捷的，因此，將在原始載體中獲取的信息復(fù)制到用于證明活動的載體中，即轉(zhuǎn)存信息的活動以達到收集和舉證的現(xiàn)實意義。

然而，電子證據(jù)具有無形性和易篡改、易破壞性，電子證據(jù)的收集是需要借助一定載體呈現(xiàn)出來的證據(jù)，可能導(dǎo)致收集和真實性的認定都存在相應(yīng)障礙，使得對司法裁判的認定形成較大的影響，主要體現(xiàn)在：在對電子證據(jù)進行真實性審查過程中，一般情況下，訴訟當(dāng)事人一方對電子證據(jù)的傳輸、發(fā)送、接收事實認為都存疑時，法院多會采取“誰主張、誰舉證”的原則方式，若當(dāng)事人基于技術(shù)等問題舉證困難時，法院會視情況給予一定協(xié)助，那么問題來了，電子證據(jù)的存儲、傳輸?shù)榷茧x不開成熟的系統(tǒng)和設(shè)備的支持，對于二進制碼編寫及運算生成中識別出證據(jù)內(nèi)容具有較高的難度，當(dāng)事人是案件的直接參與者，對證據(jù)直接接觸和對案件發(fā)生的經(jīng)過是最了解的人員，但對于這些非專業(yè)人士進行專業(yè)的處理不僅存在證據(jù)收集和認定上使得電子證據(jù)被泄露被弱化真實性的風(fēng)險，更甚造成對證據(jù)的破壞。另外，傳統(tǒng)的爭議解決方式如訴訟在認定電子證據(jù)真實性時，尤其對于認定電子簽名的真實性過程中缺乏必要的技術(shù)支持，通常要求當(dāng)事人在訴訟過程中進行證據(jù)公證及認證。如若在爭議真正發(fā)生時，再將電子證據(jù)做公證或認證，可能存在不被法官認可的風(fēng)險。因此，電子合同爭議的解決對司法提出了更現(xiàn)實的要求。

（三）爭議解決的訴訟程序處理時間較長，無法發(fā)揮電子合同行業(yè)的優(yōu)勢

電子合同界定為合同當(dāng)事人之間通過電子信息網(wǎng)絡(luò)、以電子的形式達成設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，形式要求在網(wǎng)絡(luò)下通過數(shù)據(jù)電文或電子郵件等電子簽訂的明確方式來訂立，由當(dāng)事人通過數(shù)據(jù)的傳送加以完成，當(dāng)發(fā)送電子數(shù)據(jù)即視為要約，回復(fù)允諾即為承諾，合同成立、變更或解除都是借由電子簽名來實現(xiàn)，此種沒有地域上的局限而進行的電子交易，極大地突出了其瞬時性和效率的特點，但出現(xiàn)爭議后，處理仍按傳統(tǒng)書面立案、開庭、判決、文書送達等民事程序進行，可謂傳統(tǒng)爭議解決方式的審理期限之長與互聯(lián)網(wǎng)快速交易的模式不符，不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的現(xiàn)實要求。

三、電子合同糾紛解決重點關(guān)注之處

合同出現(xiàn)爭議后，通常的解決方式有多種，可以協(xié)商、調(diào)解、仲裁或訴訟，在此過程中需重點關(guān)注以下問題，對防范風(fēng)險和出現(xiàn)爭議時提供較為合理的方式解決。

（一）強化電子證據(jù)保全意識，注重電子數(shù)據(jù)固化與保存

我國《民事訴訟法》第81條規(guī)定了證據(jù)的訴前保全和訴中保全制度，基于電子證據(jù)的特殊性，衍生出來的新型保全予以調(diào)查收集和固定保存的保全行為方式。其新穎性的方法和意識使得法律和技術(shù)相結(jié)合，可以最大限度地獲取原件相關(guān)的證據(jù)材料和減少司法資源的浪費，如網(wǎng)絡(luò)備份及電子數(shù)據(jù)固化，將電子文件備份在相對穩(wěn)定的存儲介質(zhì)中，對電子證據(jù)有效的固化，在出現(xiàn)被毀損時，備份可以佐證客觀事實。除此之外，電子合同及相關(guān)證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)平臺上流轉(zhuǎn)以及處理都是瞬間進行的，在對電子內(nèi)容進行修改等行為時內(nèi)容和形式的任何環(huán)節(jié)的變化都應(yīng)當(dāng)記錄下來，那么保存下來的證據(jù)內(nèi)容具有自證明能力。

（二）電子證據(jù)真實性審查的重點

電子證據(jù)的真實性判定，不同于傳統(tǒng)訴訟中真實性認定方法，《電子簽名法》第八條規(guī)定了審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應(yīng)考慮生成、儲存或傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性，保持內(nèi)容完整性方法的可靠性，用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性以及其他相關(guān)因素，從以下兩個方面認定：對電子證據(jù)真實性的審查過程中提出異議的，可以結(jié)合其他證據(jù)加以綜合分析判斷，以及對方當(dāng)事人反駁的內(nèi)容進行重點審查。另外還可以從電子證據(jù)的生成和存儲的記錄予以審查，查看其是否具備完整性作為認定依據(jù)。第二，在具體情況中，可以請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供協(xié)助，將電子證據(jù)的傳輸和存儲中保全證據(jù)或者進行鑒定，分析電子證據(jù)存儲和傳輸環(huán)境的可靠性，是否被篡改等方面提出專業(yè)的意見。

四、司法初探新模式——互聯(lián)網(wǎng)法院的運行

面對網(wǎng)絡(luò)時代背景下，司法積極響應(yīng)時代需求和挑戰(zhàn)，開辟了司法界改革新領(lǐng)域——電子訴訟的重大制度性效率創(chuàng)舉，成為我國司法改革史上一個新的里程碑，2017年8月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。浙江作為我國國內(nèi)電子商務(wù)的發(fā)達地區(qū)，眾多的知名電商企業(yè)聚集在這里，涉及電子合同糾紛如網(wǎng)絡(luò)支付糾紛、網(wǎng)上交易糾紛也較多。作為我國的首個互聯(lián)網(wǎng)法院，當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)，足不出戶就實現(xiàn)了包括起訴、立案、舉證、開庭、送達、審判等所有訴訟行為以及庭審的全流程在線化，完成了訴訟，實現(xiàn)了網(wǎng)上糾紛、網(wǎng)上解決，充滿活力的新興司法規(guī)則探索頗具時代的意義。截止至2018年10月30日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一共受理各類互聯(lián)網(wǎng)案件14233件，審結(jié)案件11794件，審判質(zhì)效得到當(dāng)事人的普遍認可。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了電子商務(wù)審判、知識產(chǎn)權(quán)保護等白皮書3份，并多次發(fā)布了典型案例，其通過集中管轄案涉互聯(lián)網(wǎng)案件來提升涉網(wǎng)案件審判的專業(yè)化水平，破解傳統(tǒng)訴訟規(guī)則不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)案件特點的難題，推動完善我國的訴訟制度體系[6]。

互聯(lián)網(wǎng)法院突破了傳統(tǒng)法院的裁判模式，側(cè)面反映國家在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的管理能力已彰顯。習(xí)近平書記對實施網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略提出的加快推進網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新，加快數(shù)字經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展的推動，加快提高網(wǎng)絡(luò)管理水平，加快增強網(wǎng)絡(luò)空間安全防御能力，加快用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)推進社會治理，加快提升我國對網(wǎng)絡(luò)空間的國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，朝著建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國目標不懈努力[7]，上述涉及了科技信息技術(shù)和司法治理的多個因素，需要法律的支持和保障。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在探索網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)則的司法模式、環(huán)節(jié)、規(guī)則創(chuàng)新，降低司法經(jīng)濟成本，節(jié)約時間成本，將裁判的每個環(huán)節(jié)公開，無一不是對司法公開和司法為民制度的進一步延伸。2017年江蘇省高級人民法院利用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)平臺設(shè)立了微法院，在線處理訴訟事務(wù)提升審判效能[8]，在這樣的互聯(lián)網(wǎng)司法創(chuàng)新的追趕下，傳統(tǒng)司法的創(chuàng)新升級指日可待。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會官網(wǎng)[EB/OL].http： // www. uncitral. org/ uncitral _ texts/ electronic _ commerce / 1996Model. html.

[2]李適時.各國電子商務(wù)法[M].中國法制出版社，2003.

[3]聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會官網(wǎng)[EB/OL].http： // www. uncitral. org/ uncitral/ zh/ uncitral _ texts/ electronic _ commerce/ 2005Convention. html.

[4][美]Raymond T.Nimmer.一部信息時代的商事合同法典.金振豹，譯.梁慧星，主編.民商法論叢（第22卷）[M].金橋文化出版（香港）有限公司，2002：288.

[5]徐偉功，柳絮.電子合同管轄權(quán)問題探討——基于歐美和海牙國際私法會議的立法與實踐[J].東方論壇：青島大學(xué)學(xué)報，2005（6）.

[6]周強.大力加強杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè) ?探索互聯(lián)網(wǎng)司法新模式 ?服務(wù)保障網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)落[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017（5）.

[7]加快推進網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新 ?朝著建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國目標不懈努力[N].人民日報，2016-10-10.

[8]江蘇高院與騰訊公司共建“微法院”平臺[N].江蘇法制報，2017-11-17.