趙敏 李婧

摘 要：軍隊(duì)公益訴訟受案范圍是軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟首要研究的問題，受案范圍的確定影響著一個(gè)案件能否順利進(jìn)入訴訟門檻，實(shí)體權(quán)利能否得到救濟(jì)，重要性不言而喻。尤其公益訴訟是軍隊(duì)司法實(shí)踐中較為前沿的問題，對(duì)其進(jìn)行分析研究十分必要。

關(guān)鍵詞：軍事檢察機(jī)關(guān);公益訴訟;受案范圍

中圖分類號(hào)：D925.3 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0174-02

作者簡介：趙敏（1986-），男，山西陽泉人，法學(xué)學(xué)士，解放軍成都軍事檢察院第二檢察室，副主任，研究方向：民事行政檢察業(yè)務(wù);李婧（1987-），女，藏族，四川理縣人，法學(xué)學(xué)士，武警警官學(xué)院部隊(duì)管理系，講師，研究方向：基層部隊(duì)管理。

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度在民事訴訟法、行政訴訟法修訂完成后，以立法的形式進(jìn)行確立，標(biāo)志著試點(diǎn)取得了巨大成功，意味著檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟制度方面有著更大的發(fā)揮空間和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義?？偨Y(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，不僅充分發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，而且對(duì)保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的法律制度健全大有益處，客觀上也促進(jìn)了公益保護(hù)體系的不斷完善。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)有機(jī)聯(lián)系在一起，通過監(jiān)督、協(xié)調(diào)、配合，形成了保護(hù)公益的強(qiáng)大合力。軍事檢察機(jī)關(guān)不僅要吸收試點(diǎn)成果，尤其要在提起公益訴訟案件受理范圍、訴前程序等問題上汲取地方豐富的經(jīng)驗(yàn)，以適應(yīng)當(dāng)前的軍隊(duì)司法實(shí)踐。

一、確立訴訟受案范圍的必要性

英烈形象被損毀、地方停車場對(duì)軍車收費(fèi)、注冊(cè)供貨商壟斷軍隊(duì)單位用品采購價(jià)格、部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)過程中因失誤造成環(huán)境破壞等現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。之前，針對(duì)這些破壞和損害，均是通過軍方和地方協(xié)調(diào)、采取信訪或者政治工作等途徑進(jìn)行解決，受限于解決方式的簡單和參與單位的性質(zhì)，往往效果欠佳。為了填補(bǔ)公益訴訟制度在軍隊(duì)內(nèi)部的缺失，更好地加強(qiáng)國家利益、軍事利益和不特定人利益的保護(hù)，軍事檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該積極履行監(jiān)督職能，但是由于沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，受案范圍作為判斷一個(gè)案件能否進(jìn)入軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法定條件，影響著司法程序的進(jìn)行和實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)，故把軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的受案范圍進(jìn)行明確界定顯得至關(guān)重要。

二、訴訟受案范圍的現(xiàn)狀及存在問題

民行兩法修訂完成后，軍隊(duì)學(xué)者一直致力于對(duì)軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的研究，目前達(dá)成共識(shí)的是有存在的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要，但是對(duì)于軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的受案范圍還沒有統(tǒng)一的結(jié)論。雖然個(gè)別軍事檢察院開始著手與地方檢察機(jī)關(guān)合作，但也處在摸著石頭過河的階段，尚不能作為經(jīng)驗(yàn)推廣，關(guān)于軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟尤其是行政公益訴訟的受案范圍并沒有實(shí)際案例可以研究。學(xué)界對(duì)受理范圍的界定莫衷一是，大部分是把個(gè)別典型一一羅列，其中食品藥品安全領(lǐng)域、資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、部隊(duì)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域、英烈權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，軍隊(duì)土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域是得到學(xué)界最多認(rèn)同的，這也是根據(jù)地方檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)成果類推的，但并沒有明確的提出軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟受案范圍需要考慮的因素。故存在的問題可歸納為：一是受案范圍的確立標(biāo)準(zhǔn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為利益侵害者是軍事機(jī)關(guān)或個(gè)人就可受案。有觀點(diǎn)認(rèn)為不作為的地方行政機(jī)構(gòu)也可以成為軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的被告。有觀點(diǎn)認(rèn)為因軍事行動(dòng)造成的損害不可以成為受案范圍，有觀點(diǎn)則認(rèn)為重大失誤或過失則可以。可見，業(yè)內(nèi)對(duì)此并無統(tǒng)一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，受案范圍標(biāo)準(zhǔn)研究的實(shí)質(zhì)，即為探析何種行為具備可訴性，研究時(shí)不僅要從構(gòu)成要件方面進(jìn)行探討，還要通過考慮部隊(duì)行為的特殊性來加以限制。因?yàn)檐娛聶z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟還在摸索階段，受案范圍的圈定不宜太大，以免較大的受案范圍限制軍隊(duì)正常的行為，進(jìn)而損害軍隊(duì)利益而影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。而后應(yīng)該逐步擴(kuò)大受案范圍，在符合軍隊(duì)法治狀況的基礎(chǔ)上增加相關(guān)公益訴訟的準(zhǔn)入。二是列舉式的規(guī)定模式不科學(xué)。目前我們僅能夠個(gè)別列舉哪些可以提起公益訴訟，哪些不可以提起公益訴訟，它的優(yōu)點(diǎn)是明確具體，適用性和可操作性強(qiáng)，缺點(diǎn)是列舉條目有限，難以全面列舉，限制能夠被公益訴訟保護(hù)的案件范圍，需要經(jīng)常修改和解釋，難以保證穩(wěn)定性。所以筆者認(rèn)為僅是通過列舉明確受案范圍，沒有概括的規(guī)定，太過限制公益訴訟的受案范圍。三是訴訟受案范圍沒有前提保障。如軍事檢察院要提出行政公益訴訟，勢(shì)必會(huì)牽扯軍事行政訴訟的相關(guān)規(guī)定和理論。目前我國軍事行政訴訟也處在探索完善階段，就連行政訴訟的主體現(xiàn)在都尚未達(dá)成一致意見，更沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供參考。

三、確立訴訟受案范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)

基于軍隊(duì)特殊性，軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的受案范圍應(yīng)確立以下幾個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：首先必須是涉軍維權(quán)的訴訟。也就是說，軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，必須是在公益訴訟的基礎(chǔ)上，侵害方或不履行職責(zé)義務(wù)方為軍隊(duì)部門或者人員。其次是軍事利益優(yōu)先。軍隊(duì)以謀打仗、打勝仗為根本使命，判斷受案范圍時(shí)要首當(dāng)考慮司法審查是否影響軍事任務(wù)的完成，要保障國家最核心的利益。最后要考慮是否具備可行性。軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟受案范圍有一個(gè)立足現(xiàn)實(shí)，逐步擴(kuò)大的思路，應(yīng)處理好必要性和可行性的關(guān)系。范圍過大不利于訴訟的推行，在考慮制度功能發(fā)揮的同時(shí)，也應(yīng)兼顧現(xiàn)實(shí)制約因素。

四、訴訟受案范圍的具體問題

軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟受案范圍涉及的具體問題主要有：一是地方行政機(jī)關(guān)發(fā)生不作為的情況時(shí)可不可以成為被訴主體。比如武警交通部隊(duì)執(zhí)行修路任務(wù)需要地方相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)評(píng)，如果在施工過程中破環(huán)植被資源，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門又沒有履行監(jiān)督整改的相關(guān)職責(zé)，軍事檢察機(jī)關(guān)是否可以對(duì)地方行政機(jī)關(guān)的不作為提起行政公益訴訟。筆者認(rèn)為，軍事檢察機(jī)關(guān)向地方行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟不太現(xiàn)實(shí)，但可以借鑒地方檢察機(jī)關(guān)的訴前程序解決問題，在地方試點(diǎn)中，由檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，地方行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正違法行為的案件占到全部案件的80%。二是部隊(duì)重大工程建設(shè)包括立項(xiàng)、選址、審批等皆出自于高級(jí)別機(jī)關(guān)的決定，如果因這些決定出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致國家、軍事利益受損，或者沒有盡到相關(guān)義務(wù)導(dǎo)致的公益訴訟，受級(jí)別管轄的限制，基層檢察院是否可以向級(jí)別比較高的軍隊(duì)行政機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟。筆者認(rèn)為，起訴級(jí)別比較高的軍事機(jī)關(guān)，應(yīng)由相應(yīng)級(jí)別的軍事檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，但可以指定下級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理。三是軍事行動(dòng)引發(fā)的公益訴訟是否可訴。比如軍事行動(dòng)任務(wù)導(dǎo)致的環(huán)境生態(tài)破壞，諸如導(dǎo)彈誤投誤炸;有的雷達(dá)站離居民區(qū)較近，導(dǎo)致產(chǎn)生輻射污染;部隊(duì)演習(xí)演練不按規(guī)定遺留的生活垃圾污染等等。筆者認(rèn)為，軍事作戰(zhàn)行為原則上不可訴，如果發(fā)生危害，軍事任務(wù)完成后，應(yīng)由任務(wù)單位及時(shí)清除，如果出現(xiàn)不作為的情形，可以納入訴訟的范圍。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉波.論行政公益訴訟原告資格[D].長春理工大學(xué)，2011.

[2]曹建中，曾笠.軍事檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟若干問題初探[J].改革與開放，2018.