□ 陳彩虹

人所共知，公司治理者應(yīng)當(dāng)也必須是“被治理”的一部分。但治理者在公司“位高權(quán)重”，只有內(nèi)部約束顯然不足以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性“被治理”效果。這將我們的視線(xiàn)自然拉向了外部。通過(guò)對(duì)大量公司的觀察看到，公司外部對(duì)治理者的約束，有的效果明顯，有的效果一般，也有的效果很差。那么，最有效的外部約束有什么特點(diǎn)？為什么會(huì)有效果一般甚至很差的外部約束呢？

外部約束的優(yōu)劣

公司外部對(duì)治理者的約束，廣義上講，涉及法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)章制度、外部監(jiān)管制度、運(yùn)行機(jī)制和專(zhuān)門(mén)約束組織及監(jiān)督人員安排等諸多方面；狹義上講，主要是指外部關(guān)聯(lián)組織機(jī)構(gòu)對(duì)治理者的監(jiān)督、檢查、審計(jì)、考核和獎(jiǎng)懲等活動(dòng)，這些組織包括大股東(一般指機(jī)構(gòu)投資者)、監(jiān)管部門(mén)、外部審計(jì)部門(mén)等。在這里取狹義的理解，來(lái)看公司治理者的“外部約束”問(wèn)題。

總起來(lái)看，外部約束最大的優(yōu)勢(shì)，是它消解了治理者在公司內(nèi)部的那種“位高權(quán)重”的身份影響；同時(shí)，外部約束者與治理者之間，通常沒(méi)有利益上的關(guān)聯(lián)，因此，外部約束的力量是完整的、強(qiáng)大的，既不會(huì)受到公司治理者“治理權(quán)力或權(quán)威”的影響而缺失，又不會(huì)受到約束者自己“盤(pán)算利益”的糾結(jié)而弱化。一言以蔽之，外部約束的力量是足夠大的，不用擔(dān)憂(yōu)。

外部約束的最大劣勢(shì)，是它難以獲得全面、準(zhǔn)確和及時(shí)的信息。一方面，外部約束者通過(guò)一般治理規(guī)則獲得的定期信息，如公司的季報(bào)、年報(bào)等，大多籠統(tǒng)綜合，過(guò)濾選擇成分大，且時(shí)效性弱，很難成為約束的主要信息來(lái)源；另一方面，外部約束者定期或不定期的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、檢查和監(jiān)督，大多時(shí)間有限，通常還有治理者事先匯報(bào)或報(bào)告形成的“先入為主”印象，同樣難以得到“量足質(zhì)優(yōu)”的信息。當(dāng)然，也會(huì)有偶爾的所謂“爆料”，但這畢竟不是大多數(shù)公司的普遍情況。

三種外部約束的實(shí)踐

外部約束力量強(qiáng)大，和獲得公司信息困難之間，形成了巨大的反差。按理說(shuō)，這個(gè)反差應(yīng)當(dāng)會(huì)引導(dǎo)公司治理的內(nèi)外各方努力去解決信息的獲取問(wèn)題，盡最大可能地讓外部約束者得到“量足質(zhì)優(yōu)”的信息，以形成有效的外部約束。然而觀察看到，這個(gè)反差實(shí)際產(chǎn)生的作用，則是引導(dǎo)出多種實(shí)踐情形和大不相同的結(jié)果。

第一種實(shí)踐情形是努力去解決外部約束者獲取信息的量和質(zhì)的問(wèn)題。通常的解決方法，是將內(nèi)外部約束結(jié)合起來(lái)，通過(guò)內(nèi)部約束的渠道，減少外部約束者獲取信息方面的劣勢(shì)。內(nèi)部約束者與外部約束者的不同，就在于信息的及時(shí)和豐富，但其約束的力量，特別是對(duì)治理者約束的力量不夠強(qiáng)大。內(nèi)部約束和外部約束的結(jié)合，大有“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的意味，是約束力量和信息充足的理想“配伍”。實(shí)踐中所謂“最佳外部約束”，大多是在這種格局下出現(xiàn)的。因此，內(nèi)部和外部約束結(jié)合，應(yīng)當(dāng)就是形成有效外部約束的最重要方式。不過(guò)，內(nèi)外部約束的結(jié)合，由于內(nèi)部約束者一方時(shí)常會(huì)受到治理者“權(quán)力或權(quán)威”的影響，同時(shí)還有約束者“自我利益”的牽扯，他們?cè)凇皟?nèi)外結(jié)合”中難以做到無(wú)所保留，由此而來(lái)的“最佳外部約束”，也是相對(duì)而言的，而且并非普遍。

第二種實(shí)踐情形是加大外部約束力量的使用，形成強(qiáng)烈的“威懾”氛圍，促使公司治理者自我強(qiáng)化約束。這種實(shí)踐，并不努力從獲取足夠多的信息入手來(lái)解決問(wèn)題，而是通過(guò)所謂“全覆蓋、高頻率和多形式”類(lèi)的監(jiān)督檢查等活動(dòng)，附加以嚴(yán)肅和嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲安排，“逼迫”治理者高度重視外部約束，主動(dòng)遵守規(guī)章制度，規(guī)范治理行為。觀察可知，許多公司都有過(guò)這樣的情況，外部的監(jiān)督檢查，隔三差五地到來(lái)，“常態(tài)化”是描述如此情形的最好詞語(yǔ)?？傮w說(shuō)來(lái)，這種實(shí)踐下的外部約束，還是有相當(dāng)效果的。但一方面，這種實(shí)踐的成本太大，不僅有外部監(jiān)督檢查的成本，還有公司內(nèi)部迎接檢查的直接和間接成本；另一方面，由于外部約束者信息的獲取并未得到改善，監(jiān)督檢查流于形式的情況相當(dāng)普遍。那種檢查來(lái)了就“克己”(收斂一下)，檢查過(guò)后就“復(fù)禮”(故態(tài)復(fù)萌)的情形，經(jīng)?？吹玫健?/p>

第三種實(shí)踐情形是外部約束基本只有形式的外殼，實(shí)質(zhì)內(nèi)容都交給了內(nèi)部約束。理論上講，外部約束倚重于公司內(nèi)部的約束，會(huì)有兩種極端性的認(rèn)知：一是幾近絕對(duì)地相信內(nèi)部約束能夠替代外部約束，達(dá)到規(guī)范治理者治理行為的目的；二是幾近絕對(duì)地認(rèn)為獲取信息困難根本無(wú)法解決，外部約束者也就無(wú)法有效約束，還不如干脆不去約束，寄望于內(nèi)部約束的“自我完善”。不論何種觀念、實(shí)踐的狀況，就是外部約束“形同虛設(shè)”。

尋找適合實(shí)際情況的“內(nèi)外結(jié)合約束”形式

第三種實(shí)踐情形帶來(lái)的結(jié)果是非常差的。當(dāng)人們總結(jié)2008 年全球金融危機(jī)發(fā)生的原因時(shí)，投資銀行、商業(yè)銀行和其他金融類(lèi)公司的外部監(jiān)管不力和缺失，幾乎是眾口一詞的重要方面。不論出于何種理念，公司外部對(duì)治理者的約束不存在或不得力，公司要治理得好，就是天方夜譚。治理者的“權(quán)力和權(quán)威”得不到一定的制約時(shí)，大多會(huì)自然而然地膨脹，導(dǎo)引出盲目武斷和一意孤行的治理行為。如此治理之下的公司發(fā)展前景，即使一時(shí)半刻不會(huì)牽涉公司生死存亡，也會(huì)折騰起伏不斷。

當(dāng)然，不排除在外部約束弱勢(shì)格局下，一些“偉大的公司治理者”自我約束極為強(qiáng)大的個(gè)案。他們的超凡之處，就是有著常人難以企及的“規(guī)則信仰”，并在日常的公司治理中，時(shí)刻警醒自己的治理行為，保持治理“權(quán)力和權(quán)威”的適度。這種情況下，外部約束的強(qiáng)弱對(duì)于他們沒(méi)有什么意義。但這樣“偉大的公司治理者”，真可謂鳳毛麟角。

第二種實(shí)踐情形，占住了公司治理者外部約束的主要部分。公司治理哲學(xué)告訴我們，既有的存在，總是有它一定的合理性。這種實(shí)踐情形，如果能夠盡量地解決一些公司內(nèi)部信息獲取的問(wèn)題，外部檢查監(jiān)督效果的“實(shí)質(zhì)性”就會(huì)大大提高；而且，外部的約束力量能夠?qū)崒?shí)在在地轉(zhuǎn)化為有效的“威懾”，激發(fā)出公司內(nèi)部自我約束的能量來(lái)，特別是激發(fā)出治理者自我約束的主動(dòng)性和實(shí)際行為來(lái)。這種實(shí)踐情形表明，外部約束者不應(yīng)當(dāng)僅僅看到自身約束力量的強(qiáng)大，還應(yīng)當(dāng)看到“量足質(zhì)優(yōu)”信息的重要。要清楚的是，外部約束不只是一種約束權(quán)力的行使，更是一種約束專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的運(yùn)用，信息的缺失會(huì)讓約束知識(shí)和技能無(wú)法施展。

我們積極推崇第一種實(shí)踐情形，即通過(guò)內(nèi)部和外部約束結(jié)合“互補(bǔ)”的方式，使外部的約束力量能夠在“量足質(zhì)優(yōu)”地獲取內(nèi)部信息的基礎(chǔ)上，得到最好的運(yùn)用。這種實(shí)踐情形最大的難題，是找到適合各家公司實(shí)際情況的“內(nèi)外結(jié)合約束”形式。

在現(xiàn)代公司治理中，上市公司在這方面大多做得不錯(cuò)。公司的股東、行業(yè)監(jiān)管部門(mén)和外部審計(jì)師作為外部的約束者，通過(guò)董事會(huì)的組織運(yùn)作，通過(guò)定期或不定期的監(jiān)管檢查，以及外部審計(jì)師長(zhǎng)年對(duì)公司的審計(jì)，能夠較為全面、較為準(zhǔn)確和較為及時(shí)地獲取公司的各種信息，確實(shí)有效地形成對(duì)治理者的約束。因此，以治理完備的上市公司為標(biāo)準(zhǔn)，非上市公司也建立起相應(yīng)的組織、檢查和審計(jì)，誠(chéng)如是，則整個(gè)社會(huì)對(duì)公司的“外部約束”，就將全面有效。