郝雪，李俊龍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095)

引言

政治技能作為一種以理解模式為基礎(chǔ)的社會能力，體現(xiàn)了認知、情感和行為表現(xiàn)的綜合能力[1]。它是個體生存與發(fā)展的一種必備能力，也是個體在組織中達成目標、獲得成功的關(guān)鍵因素。政治技能已被廣泛應(yīng)用于企業(yè)組織中，對企業(yè)員工發(fā)展有著積極重要影響。實際上，對于高校培養(yǎng)大學(xué)生來說，其同樣具有適用性。從大學(xué)生群體來看，政治技能也是大學(xué)生綜合素質(zhì)的重要組成部分，提升政治技能水平不僅有利于大學(xué)生在校期間建立和諧的人際關(guān)系，獲取稀缺的資源，更有助于大學(xué)生就業(yè)時建立競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)職業(yè)目標，以及在進入工作崗位后提升工作績效并獲得職業(yè)生涯的成功。但是目前鮮有關(guān)于大學(xué)生政治技能的研究，一般也僅僅是以理論探討為主，很少關(guān)注大學(xué)生政治技能現(xiàn)狀如何、是否存在差異性以及如何影響其形成等實際問題?；谀壳暗难芯棵c，本研究擬通過實證調(diào)查來分析大學(xué)生政治技能的總體現(xiàn)狀及其差異性，一方面旨在豐富政治技能的研究理論，另一方面也希冀為高校有效培養(yǎng)大學(xué)生政治技能、提升大學(xué)生綜合素質(zhì)、促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升提供合理化建議。

一、相關(guān)概念界定

(一)大學(xué)生的政治技能

政治技能的概念首次由Pfeffer于1981年提出，他認為個體的政治技能直接關(guān)系到組織中有限資源的獲取與有效運用，是個體在組織中獲得成功的必要要素之一[2]。此后，組織研究中逐漸開始使用政治技能的概念，F(xiàn)erris等于2005年在總結(jié)了前人有關(guān)政治技能的研究基礎(chǔ)上，將政治技能定義為:在組織情境中有效地理解他人，并依靠在認知和領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上獲取的認識，去對他人施加影響，使他們以一種可以實現(xiàn)個人或組織目標的方法去行動的能力，具體包括:網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響、社會機敏性及外顯真誠[3]。

對大學(xué)生政治技能這一概念，前人的研究中鮮有涉及，沒有明確的定義。本研究認為要厘清大學(xué)生政治技能的概念，一方面要繼承以往政治技能的相關(guān)研究，另一方面要結(jié)合大學(xué)生群體的特點。據(jù)此，將大學(xué)生政治技能定義為：大學(xué)生在學(xué)校人際交往中逐步形成的一種理解和影響他人的能力，它有助于大學(xué)生精確觀察并有效理解組織中的其他人，并根據(jù)不同情境及時調(diào)整自身行為，巧妙利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以真誠可靠的表象對他人施加影響，以達到一定目的。

(二)大學(xué)生政治技能的維度結(jié)構(gòu)

為有效表述并測量政治技能，F(xiàn)erris 等提出了四維度結(jié)構(gòu)，編制了18個項目的政治技能結(jié)構(gòu)量表[3]。該結(jié)構(gòu)量表得到了廣泛應(yīng)用，我國學(xué)者利用該結(jié)構(gòu)量表測量了員工和公務(wù)員的政治技能[4]。也有學(xué)者用其測量了大學(xué)生的政治技能，分析了政治技能對大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力和創(chuàng)業(yè)傾向的影響[5-6]。這些研究結(jié)果表明，該結(jié)構(gòu)量表在我國文化背景下也有著較高的可信度。

基于政治技能理論內(nèi)容、特征結(jié)構(gòu)的分層以及前人的研究，本研究對大學(xué)生政治技能的維度劃分仍沿用Ferris的四維結(jié)構(gòu)，分別是網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響、社會機敏、外顯真誠。具體內(nèi)涵如下：(1)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)能力維度是指大學(xué)生擁有的能夠發(fā)現(xiàn)、拓展和巧妙運用各種校內(nèi)校外人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的能力。包括發(fā)現(xiàn)能力、拓展能力、運用能力。(2)大學(xué)生的人際影響是指大學(xué)生們具有的能與周圍老師、同學(xué)和諧相處的人際風(fēng)格，并能夠根據(jù)情境的需要調(diào)整言語和行為，對他人施加強烈影響的人際交往模式。包括模仿、暗示和感染三種方式。(3)大學(xué)生的社會機敏性是指大學(xué)生能理解形勢和環(huán)境并能夠準確觀察他人特點和意圖的能力。包括兩個層面的內(nèi)容，一是理解形勢和環(huán)境，二是準確觀察他人。(4)大學(xué)生的外顯真誠是指大學(xué)生在人際交往的過程中，憑借自己恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)讓老師同學(xué)覺得自己是真誠可靠的，以此獲得他們的信任和理解。

二、研究方法

(一)問卷設(shè)計

調(diào)查問卷是基于政治技能的概念和維度結(jié)構(gòu)，并結(jié)合我國文化背景與大學(xué)生群體特點設(shè)計而成的。問卷內(nèi)容主要包括：一是學(xué)生基本信息，如性別、年齡、年級、專業(yè)、職業(yè)生涯規(guī)劃、期望職業(yè)、生源地、政治面貌、父母職業(yè)等；二是政治技能的測量表，該量表主要借鑒Ferris等開發(fā)的包括18個題項的政治技能測量量表[3]，結(jié)合本研究要求進行了修改和調(diào)整，最終形成了包括網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響、社會機敏、外顯真誠四個維度在內(nèi)的22個題項的大學(xué)生政治技能測量量表。量表采用李克特5點表示法，選項包括“完全符合”到“完全不符合”五個選項，分別根據(jù)符合程度計5分到1分。問卷中設(shè)計的問題分為封閉型和開放型兩種，其中以封閉型為主。

(二)研究對象

以A高校的本科生為研究對象進行調(diào)研。考慮到調(diào)查對象的選取要具有較強的針對性和代表性，且能夠真實有效的反應(yīng)出大學(xué)生政治技能狀況，本研究選取了該校農(nóng)科類、理工類、人文類、經(jīng)濟類、管理類等學(xué)院不同專業(yè)、不同年級的本科生作為調(diào)查對象。2018年3月份，完成了調(diào)查問卷發(fā)放和回收。此次共發(fā)放問卷360份，回收351份，其中有效問卷345份，有效率達95.8%。調(diào)查樣本的基本情況見表1。

表1 調(diào)查樣本的基本情況

(三)統(tǒng)計方法

利用SPSS軟件，對回收到的問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。本研究采用t 檢驗和單因素方差檢驗方法。為分析大學(xué)生政治技能總體水平及其四個維度上的差異性，分別以性別、年級、專業(yè)、生源地、父母職業(yè)、期望職業(yè)、職業(yè)生涯規(guī)劃、政治面貌等作為控制變量，將政治技能四個維度的平均值作為觀測變量。

三、結(jié)果分析

(一)大學(xué)生對政治技能的認知程度分析

政治技能是大學(xué)生綜合素質(zhì)的重要體現(xiàn)。為分析大學(xué)生對政治技能認知度和需求度，研究從大學(xué)生對政治技能的重要性、大學(xué)生對提升政治技能的需求以及大學(xué)生對學(xué)校開展政治技能相關(guān)培養(yǎng)的需求等三方面進行了調(diào)查。

從大學(xué)生對政治技能重要性的認知情況來看，認為政治技能對自身發(fā)展是非常重要的有25.8%，認為比較重要的有52.2%，認為一般的有20.3%，認為不太重要的有1.7%，沒有人認為政治技能對自身發(fā)展不重要?？梢钥闯?，大學(xué)生對“政治技能對自身發(fā)展的重要性”的認可程度非常高，絕大多數(shù)的在校學(xué)生認識到了政治技能對其自身發(fā)展的重要性。

從大學(xué)生對提升政治技能的需求程度來看，28.4%的學(xué)生認為非常需要提升自身的政治技能，48.4%的學(xué)生認為比較需要，20%的學(xué)生認為一般，2%的學(xué)生認為不太需要，1.2% 的學(xué)生認為不需要?？梢姡^大多數(shù)學(xué)生都認為需要提升自身的政治技能。

從大學(xué)生對學(xué)校開展政治技能相關(guān)培養(yǎng)的需求來看，23.2%的學(xué)生認為非常需要學(xué)校開展與政治技能相關(guān)的培養(yǎng)，45.2%的學(xué)生認為比較需要，22.9%的學(xué)生認為一般，5.5%的學(xué)生認為不太需要，3.2%的學(xué)生認為不需要。由此可以看出，學(xué)生已充分認識到了在校期間培養(yǎng)自身政治技能的重要性，希望學(xué)校能開設(shè)相關(guān)課程和開展相應(yīng)活動來提升自身的政治技能。

(二)大學(xué)生政治技能總體水平分析

大學(xué)生政治技能及四個維度的得分統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 大學(xué)生政治技能及各維度平均值、標準差

注：*即(平均分/滿分)×100，其中滿分是5分，以下同。

從大學(xué)生政治技能的總體得分來看，其分值為3.284，換算成百分制為65.68分，得分并不是很高。這說明大學(xué)生的總體政治技能處于中等水平。如果能得到學(xué)生和學(xué)校的重視并找到合適的方式進行培養(yǎng)，大學(xué)生的政治技能水平可能會獲得較大提升。

從政治技能各維度得分來看：四個維度的得分均在3.042到3.388之間，換算成百分制也就是在60～70分之間，其中人際影響、社會機敏性、外顯真誠得分相對高一些，分別是3.388、3.338、3.335，換算成百分制分別為67.76、66.76、66.70分，三者之間差別不大；網(wǎng)絡(luò)能力得分最低，為3.042，換算成百分制為60.84分。這說明大學(xué)生政治技能四個維度能力也是處于中等水平，其中大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)能力比較欠缺，在拓展和運用自身的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面不太擅長，也在一定程度上影響了政治技能的總體得分水平。因此，對學(xué)生來說，應(yīng)該要注重自身政治技能的培養(yǎng)，特別是網(wǎng)絡(luò)能力的提升，以促進自身政治技能向更高的水平發(fā)展。

(三)不同個體特征大學(xué)生政治技能的差異分析

1.不同性別大學(xué)生政治技能的差異比較

由表3可以看出，在滿分為5分的情況下，不同性別大學(xué)生的政治技能以及四個維度得分均在2.976至3.407之間，處于中等水平。其中男生得分略微高于女生。

以性別為分組變量，對大學(xué)生政治技能及其四個維度作獨立樣本T檢驗，從檢驗結(jié)果來看，在大學(xué)生政治技能總體層面和其四個維度上，變量的顯著性檢驗值分別為0.188、0.065、0.733、0.155、0.272，均大于0.05。由此可說明，大學(xué)生政治技能及其四個維度得分并不因為性別不同而呈現(xiàn)出顯著差異性。

表3 不同性別大學(xué)生政治技能得分的差異比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

2.不同年級大學(xué)生政治技能的差異比較

由表4可知，不同年級大學(xué)生政治技能及其四個維度的得分均在2.965到3.490之間，處于中等水平。其中不同年級大學(xué)生政治技能的總體均分在3.222到3.365之間，一年級略高一點，二年級最低；在不同年級大學(xué)生政治技能的四個維度中，網(wǎng)絡(luò)能力得分是在2.965至3.140之間，人際影響得分是在3.323至3.490之間，社會機敏得分是在3.266至3.453之間、外顯真誠得分是在3.262至3.444之間。

以年級為分組變量，運用單因素方差分析法，對不同年級大學(xué)生政治技能及其四個維度得分的差異性進行顯著性檢驗，分析檢驗結(jié)果表明，在大學(xué)生政治技能總體層面和其四個維度上，年級變量的顯著性檢驗值分別為0.462、0.488、0.536、0.427、0.363，均大于0.05?？梢?，無論從大學(xué)生政治技能總體得分來看，還是從四個維度得分來看，不同年級的大學(xué)生并不存在顯著性差異。這說明不同年級大學(xué)生政治技能及其四個維度的表現(xiàn)差別不大，不以年級的變化而變化。

表4 不同年級大學(xué)生政治技能得分的差異比較

續(xù)表4

維度年級個案數(shù)平均值FSig人際影響大一853.490±0.8630.7270.536大二1033.323±0.829大三873.339±0.942大四703.419±0.754社會機敏大一853.453±0.8090.9280.427大二1033.294±0.781大三873.266±0.858大四703.354±0.747外顯真誠大一853.444±0.8381.0680.363大二1033.265±0.839大三873.262±0.907大四703.396±0.748

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

3.不同專業(yè)大學(xué)生政治技能的差異比較

專業(yè)不同的大學(xué)生政治技能及四個維度得分的差異性分析結(jié)果見表5。從表5可知，專業(yè)不同的大學(xué)生政治技能及其四個維度的得分均在2.820到3.613之間，這說明專業(yè)不同的大學(xué)生政治技能也是中等水平。

以不同專業(yè)為分組變量，通過單因素方差分析法，對專業(yè)不同的大學(xué)生政治技能及其四個維度得分的差異性進行了顯著性檢驗。

從大學(xué)生政治技能總體得分來看，變量的F值為3.640，顯著性檢驗值為0.003，小于0.05，說明專業(yè)不同的大學(xué)生政治技能總體得分存在顯著性差異，其中管理類專業(yè)大學(xué)生政治技能的總體得分為3.516，要高于其他專業(yè)的學(xué)生。

從大學(xué)生政治技能的四個維度來看，其變量的顯著性檢驗值分別為0.014、0.002、0.049、0.015，均小于0.05，說明不同專業(yè)的大學(xué)生之間在網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響、社會機敏、外顯真誠方面存在顯著性差異。而且從具體得分來看，在不同專業(yè)的大學(xué)生政治技能各個維度中，也呈現(xiàn)出農(nóng)科類學(xué)生得分最低，管理類學(xué)生得分最高的現(xiàn)象。

表5 不同專業(yè)大學(xué)生政治技能得分的差異比較

續(xù)表5

專業(yè)個案數(shù)平均值FSig網(wǎng)絡(luò)能力理工類883.086±0.6712.8930.014*人文類533.113±0.748農(nóng)科類822.820±0.753經(jīng)濟類492.976±0.826管理類533.283±0.652其他203.100±0.896人際影響理工類883.360±0.8293.7960.002**人文類533.578±0.887農(nóng)科類823.099±0.892經(jīng)濟類493.405±0.844管理類533.676±0.649其他203.383±0.893社會機敏理工類883.430±0.7822.2520.049*人文類533.386±0.806農(nóng)科類823.092±0.842經(jīng)濟類493.356±0.850管理類533.491±0.636其他203.370±0.848外顯真誠理工類883.338±0.8202.8600.015*人文類533.396±0.905農(nóng)科類823.107±0.859經(jīng)濟類493.255±0.816管理類533.613±0.760其他203.550±0.719

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

4.不同父親職業(yè)大學(xué)生政治技能的差異比較

以父親職業(yè)為分組變量，運用單因素方差分析法，檢驗了大學(xué)生政治技能及其四個維度得分的差異性，分析結(jié)果見表6。

從大學(xué)生政治技能總體得分來看，變量的顯著性檢驗值為0.000，小于0.05，說明父親職業(yè)不同的大學(xué)生在政治技能總體得分上存在顯著性差異。其中父親是公職人員的大學(xué)生政治技能得分最高，其得分達到3.551，父親職業(yè)為務(wù)農(nóng)的大學(xué)生得分最低，為2.957。

從大學(xué)生政治技能的四個維度來看，變量的顯著性檢驗值分別為0.002、0.009、0.000、0.032，均小于0.05，說明父親職業(yè)不同的大學(xué)生在政治技能的四個維度得分上均表現(xiàn)出顯著性差異。其中在父親職業(yè)不同的大學(xué)生政治技能的所有維度得分中，父親為公職人員的大學(xué)生得分均為最高，父親從事務(wù)農(nóng)工作的大學(xué)生得分均為最低，且二者之間存在明顯的差距。

表6 不同父親職業(yè)大學(xué)生政治技能得分的差異比較

續(xù)表6

維度父親職業(yè)個案數(shù)平均值FSig外顯真誠公職人員583.625±0.8412.3320.032*教師433.436±0.791經(jīng)商723.302±0.924務(wù)農(nóng)453.044±0.726企業(yè)職員953.290±0.788醫(yī)生223.239±0.908無業(yè)103.400±0.868

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

5.不同母親職業(yè)大學(xué)生政治技能的差異比較

以母親職業(yè)為分組變量，運用單因素方差分析法，檢驗了母親職業(yè)不同的大學(xué)生在政治技能及其四個維度得分方面的差異性，分析結(jié)果見表7。

從大學(xué)生政治技能總體層面來看，變量的F值為2.076，顯著性檢驗值為0.056，大于0.05，說明母親職業(yè)不同的大學(xué)生之間政治技能總體得分不存在顯著差異。

從大學(xué)生政治技能的四個維度來看，只有網(wǎng)絡(luò)能力維度變量的顯著性檢驗值為0.056，小于0.05，說明母親職業(yè)不同的大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)能力上表現(xiàn)出顯著性差異。其中，母親職業(yè)為務(wù)農(nóng)的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)能力的均分最低，為2.711，母親職業(yè)為經(jīng)商的大學(xué)生均分最高，為3.193。在其他三個維度上，變量的顯著性檢驗值分別為0.416、0.083、0.061，均大于0.05，說明母親職業(yè)不同的大學(xué)生在人際影響、社會機敏、外顯真誠三個維度上沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

表7 不同母親職業(yè)大學(xué)生政治技能得分的差異比較

續(xù)表7

維度母親職業(yè)個案數(shù)平均值FSig醫(yī)生382.958±0.803無業(yè)252.888±0.664人際影響公職人員833.479±0.7621.0130.416教師383.324±0.977經(jīng)商533.512±0.784務(wù)農(nóng)363.134±0.870企業(yè)職員723.409±0.951醫(yī)生383.351±0.829無業(yè)253.273±0.772社會機敏公職人員833.444±0.8151.8850.083教師383.373±0.868經(jīng)商533.531±0.733務(wù)農(nóng)363.039±0.756企業(yè)職員723.234±0.846醫(yī)生383.267±0.684無業(yè)253.365±0.801外顯真誠公職人員833.419±0.7072.0350.061教師383.447±0.968經(jīng)商533.514±0.790務(wù)農(nóng)363.000±0.808企業(yè)職員723.340±0.922醫(yī)生383.132±0.913無業(yè)253.280±0.701

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

6.有無職業(yè)生涯規(guī)劃大學(xué)生政治技能的差異比較

以有無職業(yè)生涯規(guī)劃作為分組變量，對大學(xué)生政治技能及其四個維度作獨立樣本T檢驗，分析結(jié)果見表8。

從大學(xué)生政治技能總體層面來看，變量的顯著性檢驗值為0.000，小于0.05，說明有無職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生政治技能總體得分存在顯著性差異。從具體得分來看，有職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生的得分為3.622，而沒有職業(yè)生涯規(guī)劃的學(xué)生的得分為2.884，前者明顯更高，即有職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生在總體政治技能上表現(xiàn)更好。

從大學(xué)生政治技能的四個維度來看：在網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響、社會機敏、外顯真誠四個維度上，其變量的顯著性檢驗值均為0.000，均小于0.05，說明有無職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生在政治技能四個維度得分上存在顯著性差異。而且從具體得分來看，有職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生在所有維度上得分均高于沒有職業(yè)生涯規(guī)劃的大學(xué)生。

表8 有無職業(yè)生涯規(guī)劃大學(xué)生政治技能得分的差異比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

7.不同期望職業(yè)大學(xué)生政治技能的差異比較

以大學(xué)生期望職業(yè)為分組變量，運用單因素方差分析法，對期望職業(yè)不同的大學(xué)生在政治技能及其四個維度上的得分進行差異顯著性檢驗，檢驗結(jié)果見表9。

從大學(xué)生政治技能總體來看，變量的顯著性檢驗值為0.004，小于0.05，這說明期望職業(yè)不同的大學(xué)生在政治技能總體得分上存在顯著性差異。由具體得分可以看出，期望職業(yè)為經(jīng)商的大學(xué)生政治技能得分為3.620，明顯高于期望職業(yè)為其他的學(xué)生。

從大學(xué)政治技能的四個維度來看：在網(wǎng)絡(luò)能力、社會機敏、外顯真誠3個維度方面，變量的顯著性檢驗值分別為0.000、0.045、0.003，小于0.05，說明期望職業(yè)不同的大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)能力、社會機敏、外顯真誠方面存在顯著性差異。從具體得分來看，在3個維度中，所有期望職業(yè)為經(jīng)商的大學(xué)生得分均高于其他期望職業(yè)的大學(xué)生。只有人際影響維度，變量的顯著性檢驗值為0.083，大于0.05，說明期望職業(yè)不同的大學(xué)生在人際影響方面不存在顯著性差異。

表9 不同期望職業(yè)大學(xué)生政治技能得分的差異比較

續(xù)表9

維度期望職業(yè)個案數(shù)平均值FSig經(jīng)商333.539±0.762務(wù)農(nóng)42.200±0.462企業(yè)職員982.974±0.715不清楚692.986±0.726人際影響公職人員783.408±0.9401.9640.083教師633.362±0.829經(jīng)商333.676±0.763務(wù)農(nóng)42.585±0.676企業(yè)職員983.427±0.819不清楚693.241±0.832社會機敏公職人員783.352±0.8182.3000.045*教師633.143±0.700經(jīng)商333.567±0.855務(wù)農(nóng)42.855±0.987企業(yè)職員983.464±0.833不清楚693.242±0.749外顯真誠公職人員783.311±0.9453.6930.003**教師633.091±0.815經(jīng)商333.727±0.924務(wù)農(nóng)42.750±0.866企業(yè)職員983.467±0.811不清楚693.243±0.626

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

8.不同生源地大學(xué)生政治技能的差異比較

以生源地作為分組變量，對大學(xué)生政治技能及其四個維度進行獨立樣本T檢驗，分析結(jié)果見表10。

從大學(xué)生政治技能總體來看，生源地變量的顯著性檢驗值為0.000，小于0.05，說明大學(xué)生政治技能總體得分因生源地不同而呈現(xiàn)出顯著的差異性。從具體得分來看，城鎮(zhèn)生源的大學(xué)生得分為3.381，明顯高于農(nóng)村生源。

從大學(xué)生政治技能的四個維度來看，四個維度的生源地變量的顯著性檢驗值分別為0.000、0.017、0.000、0.009，均小于0.05，說明不同生源地的大學(xué)生在政治技能四個維度的得分上均存在顯著性差異。而且從具體的得分來看，城鎮(zhèn)生源大學(xué)生的四個維度均高于農(nóng)村生源。

表10 不同生源地大學(xué)生政治技能得分的差異比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

9.不同政治面貌大學(xué)生政治技能的差異比較

以政治面貌作為分組變量，采用單因素方差分析法，對不同政治面貌的大學(xué)生政治技能及其四個維度的得分進行差異性，分析結(jié)果見表11。

從大學(xué)生政治技能總體層面及其四個維度來看，政治面貌變量的顯著性檢驗值均為0.000，小于0.05，說明不同政治面貌的大學(xué)生政治技能及其四個維度的得分均存在顯著性差異。而且從具體得分來看，政治面貌為中共黨員的大學(xué)生的得分均高于非黨員大學(xué)生。

表11 不同政治面貌大學(xué)生政治技能得分的差異比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

四、結(jié)論與建議

本研究通過對A高校本科生的調(diào)查，研究大學(xué)生的政治技能及其差異性，并分別從性別、年級、專業(yè)、生源地、父母職業(yè)、期望職業(yè)、職業(yè)生涯規(guī)劃、政治面貌等不同個體特征方面，具體分析了大學(xué)生的政治技能差異性，其結(jié)論如下：(1)在大學(xué)生對政治技能的認知度和需求度方面，研究發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)學(xué)生已充分認識到政治技能對自身發(fā)展的重要性，并對提升自身政治技能有強烈愿望，對學(xué)校開展相關(guān)培訓(xùn)和活動有急切需求。(2)研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體總體的政治技能以及四個維度得分并不是很高，均值都在60～70分之間；從四個維度之間比較來看，除了網(wǎng)絡(luò)能力維度得分明顯偏低之外，其他三個維度之間差別不大。這說明目前大學(xué)生政治技能處于中等水平，且有較大的培養(yǎng)潛力。(3)在不同個體特征大學(xué)生政治技能的差異性方面，通過t 檢驗和單因素方差分析檢驗，研究發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)、父親職業(yè)、職業(yè)生涯規(guī)劃、期望職業(yè)、生源地、政治面貌的大學(xué)生，其政治技能總體及其四個維度得分均存在顯著性差異，而只有不同性別、年級、母親職業(yè)的大學(xué)生沒有顯著性差異。這有力地證明了大學(xué)生的不同個體特征與政治技能之間的相關(guān)關(guān)系。

培養(yǎng)和提升大學(xué)生的政治技能，既是實現(xiàn)大學(xué)生的全面發(fā)展，提高大學(xué)生綜合素質(zhì)的要求，也是高校順應(yīng)社會需求完善人才培養(yǎng)體系的重要舉措?；诒狙芯拷Y(jié)論，為培養(yǎng)和提升大學(xué)生政治技能，必須做好以下幾方面工作。

第一,作為高等學(xué)校必須響應(yīng)學(xué)生關(guān)切，高度重視學(xué)生對政治技能培養(yǎng)的需求，采取合適的方法和路徑對學(xué)生進行培養(yǎng)，從而提升大學(xué)生的政治技能。一方面,要大力營造和諧的校園文化和積極的政治技能學(xué)習(xí)氛圍，使學(xué)生充分認識到政治技能的重要性，并能學(xué)會對自身政治技能進行科學(xué)評估;另一方面,也應(yīng)當(dāng)在人才培養(yǎng)體系中加入大學(xué)生政治技能的培養(yǎng)課程，如人際交往心理學(xué)、人際交往禮儀、公共關(guān)系學(xué)等，同時鼓勵改進教師教學(xué)方法，從平時的課程和實踐中提升大學(xué)生對政治技能的關(guān)注度，并鍛煉大學(xué)生的人際溝通能力、組織協(xié)調(diào)能力、領(lǐng)導(dǎo)力等多個方面，培養(yǎng)大學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，幫助他們更好地走入社會、適應(yīng)社會。

第二,對學(xué)生來說，應(yīng)該要注重自身政治技能的培養(yǎng)，特別是網(wǎng)絡(luò)能力的提升，以促進自身政治技能向更高的水平發(fā)展。一是要強化提升自身政治技能的意識。要正確理解政治技能的概念和內(nèi)涵，深刻認識到政治技能是自身全面發(fā)展過程中所必須具備的一種能力，對個人以及組織發(fā)展有積極作用。二是要能正確評估自身的政治技能。每個人的政治技能水平都是存在差異的，大學(xué)生應(yīng)注重自身能力的特殊性，只有在自我測評的基礎(chǔ)上，大學(xué)生才能了解到自身哪些維度的水平較低，并制定適合自身的策略來提高這些政治技能的低維度。三是要加強政治技能的學(xué)習(xí)和實踐。一方面,要重視相關(guān)理論課程的學(xué)習(xí)，提升自身理論水平;另一方面，加強實踐鍛煉，可以通過觀察周圍政治技能高的同學(xué)、老師、家長做人做事的方式和態(tài)度，并通過模仿鍛煉來提升自己人際影響力和網(wǎng)絡(luò)能力，從全面提升自身的政治技能。

第三,家庭作為大學(xué)生生存發(fā)展的基本載體，是大學(xué)生政治技能提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須重視發(fā)揮家庭成員和朋輩的引導(dǎo)、示范和幫助作用。一是要及時提醒自己子女盡早樹立培養(yǎng)和提升政治技能的意識，重視政治技能學(xué)習(xí)。二是要發(fā)揮示范作用，以自己的一言一行，潛移默化地感化和影響著他們，要主動將在工作生活中習(xí)得的政治技能思考方式和行為，傳授給他們。三是要創(chuàng)造條件，鼓勵和支持他們主動參加政治技能學(xué)習(xí)，從家庭層面助力大學(xué)生提升政治技能。

總之，大學(xué)生政治技能的培養(yǎng)過程是一個系統(tǒng)工程，涉及方方面面。學(xué)生作為政治技能的擁有者，在政治技能的形成和提升中有著不可讓渡的責(zé)任。學(xué)校作為培養(yǎng)學(xué)生的主體，也是大學(xué)生政治技能鍛煉和提升的主要場所，其培養(yǎng)模式和環(huán)境都影響著大學(xué)生政治技能的提升。家庭作為大學(xué)生生存發(fā)展的基本載體，家庭成員的引導(dǎo)和幫助也都是大學(xué)生政治技能提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，在大學(xué)生政治技能的培養(yǎng)過程中，只有注重整合學(xué)生、學(xué)校和家庭三個層面的力量和資源，才能促進大學(xué)生政治技能水平的提升。