董成龍
因?yàn)橛辛搜孕蟹蛛x的古今之變,文武殊途即為勢所必然
孔子生于三代之周末,是古代社會(huì)的現(xiàn)代人,目睹了古代人世的古今之變。
宰予晝寢。子曰:“朽木不可雕也,糞土之墻不可圬也,于予與何誅?”子曰:“始吾于人也,聽其言而信其行;今吾于人也,聽其言而觀其行。于予與改是”(《論語·公冶長》)。
最初,“聽其言而信其行”意味著言行一致;因此,一旦轉(zhuǎn)向“行勝于言”(Facta non vebr),不僅在于肯定見諸行事勝于空談,更指明了言行分離的局面,所以“聽其言而觀其行”。“今之從政者”,“斗筲之人”(《論語·子路》),也足見政治的古今之變??鬃右炀热┝?,不愿“托之空言”,而要“見諸行事”,以《春秋》當(dāng)王法,以言行事(《史記·太史公自序》)。
因?yàn)橛辛搜孕蟹蛛x的古今之變,文武殊途即為勢所必然,三十世家在三家分晉和田氏代齊(第13-16世家)后轉(zhuǎn)入《孔子世家》和《陳涉世家》,便是周末以來文武殊途的標(biāo)桿?!犊鬃邮兰摇肥恰爸苁涞蓝洞呵铩纷鳌保蛾惿媸兰摇肥恰扒厥涞蓝惿姘l(fā)跡”(《史記·太史公自序》)。
孔子教誨以言行事,然而當(dāng)逢春秋戰(zhàn)國的亂世,這種儒家之論易被視作“迂遠(yuǎn)而闊于事情”(《史記·孟子荀卿列傳》)。時(shí)人如商鞅者,未嘗不知曉帝王之道,然而“近己而俗變相類”(《史記·六國年表》),所以春秋戰(zhàn)國以來多用霸道的“就近”之法,未能“遠(yuǎn)慮”。反秦時(shí)期,劉邦就指出,軍事時(shí)期不見儒生。儒術(shù)的作用要等待漢武帝與竇太后的政爭來解決(立教時(shí)刻),對于漢家立朝而言(立朝時(shí)刻),陳涉揭竿而起的歷史意義則更大。
如是這般,大概是出于“宜多應(yīng)者”的權(quán)宜之計(jì)。由此可見,與推翻暴秦、另立德政有何相關(guān)?
陳涉曾為“傭(庸)耕”,中途輟耕,“悵恨久之”,與同耕者交心,“茍富貴,無相忘”。旁人笑他癡人說夢,庸耕之人,有何富貴可言?鴻鵠之志,可見一斑。陳涉被發(fā)配戍邊,途中遭遇大雨,道路不能通,無法按時(shí)抵達(dá)指定位置,若如此,依法當(dāng)斬。陳涉以為既然無論如何都是一死,不若“死國”,于是向吳廣申說自己的政治算謀:
吾聞二世少子也,不當(dāng)立,當(dāng)立者乃公子扶蘇。扶蘇以數(shù)諫故,上使外將兵。今或聞無罪,二世殺之。百姓多聞其賢,未知其死也。項(xiàng)燕為楚將,數(shù)有功,愛士卒,楚人憐之?;蛞詾樗?,或以為亡。今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項(xiàng)燕,為天下唱,宜多應(yīng)者(《史記·陳涉世家》)。
由頭是“當(dāng)”與“不當(dāng)”的統(tǒng)治正當(dāng)性問題,那么眼下接著這個(gè)正當(dāng),“詐自稱”扶蘇和項(xiàng)燕,是“便宜”(convenience)之舉,會(huì)有諸多響應(yīng)者。
秦始皇在武力和刑法方面都十分嚴(yán)苛,因此秦二世即位之時(shí),“天下莫不引領(lǐng)而觀其政”,雖然秦二世的即位正當(dāng)性受到質(zhì)疑,但天下人還是對新君主抱有希望的?!疤煜轮秽?,新主之資也。此言勞民之易為仁也。”天下蒼生嗷嗷待哺,不正是新君主展示仁德、收攏人心、安定秩序的契機(jī)嗎?在困苦的黎民面前,很容易樹立一個(gè)仁君的形象。然而秦二世擔(dān)心眾人不服,就這樣放棄了治國安邦的良機(jī),轉(zhuǎn)而采納趙高(?-前207)的建議,認(rèn)為“今時(shí)不師文而決于武力”。雖然已經(jīng)一統(tǒng)六國,卻仍然認(rèn)為當(dāng)時(shí)不應(yīng)當(dāng)仿效文教,而萬事仍舊取決于武力。問題是,“牧民之道,務(wù)在安之而已”,治理天下的方法并不復(fù)雜,只需要安頓黎民就可以了,秦朝君主舍近求遠(yuǎn),終究南轅北轍,可悲可嘆。秦朝歷經(jīng)秦始皇、秦二世胡亥(前230-前207),想不通周朝末年以來遺留的歷史問題,“終身不悟”,最后身死國滅,“不亦宜乎”?秦始皇和秦二世想的是東游求仙,兩位君主都曾向東巡視各郡縣,以為東臨碣石觀滄海,既展示了國朝威力,又有求仙的可能,實(shí)在荒誕(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。
然而,“詐稱扶蘇、項(xiàng)燕”的口號有內(nèi)在張力。扶蘇是秦始皇長子,項(xiàng)燕是楚國遺老,既然秦滅楚而立朝,則秦楚勢不兩立,如何既能詐稱扶蘇,又能兼及項(xiàng)燕?若以秦朝的譜系計(jì)算,扶蘇是理應(yīng)的正統(tǒng),卻被拋棄,因此對捍衛(wèi)秦朝的人而言,詐稱扶蘇可以整合希望矯正秦朝的力量。若以六國的譜系而言,以項(xiàng)燕為號,是重新號召六國遺民,奮起反抗。如是這般,大概是出于“宜多應(yīng)者”的權(quán)宜之計(jì)。由此可見,與推翻暴秦、另立德政有何相關(guān)?
君子的德性未必可以通過血緣繼承,然而重點(diǎn)是如何守衛(wèi)德性和庶民的利益;畢竟,破未必是立
陳勝說動(dòng)吳廣,兩人決計(jì)行卜。
卜者知其指意,曰:“足下事皆成,有功。然足下卜之鬼乎!”
據(jù)《史記索隱》,李奇認(rèn)為卜者是告誡陳勝,“所卜事雖成,當(dāng)死為鬼”,而陳勝未能達(dá)意,“反依鬼神起怪”。彼時(shí)心境,或如“握粟出卜,緣何能谷”,其實(shí)在我而已,何用卜為(王夫之,《讀通鑒論·秦始皇》)陳勝、吳廣由此要借鬼神以“威眾”,于是在魚腹之中置書寫下“陳勝王”。做了手腳的這條魚恰恰被買回來,又豈是純屬偶然?似乎一切皆在算計(jì)之中。吳廣躲到附近的叢祠中,夜作狐鳴,高呼“大楚興,陳勝王”。與其說神道設(shè)教,不如說是裝神弄鬼。
“吳廣素愛人”,士卒能為其所用,只差造反的契機(jī)。謙愛的吳廣故意惹怒將尉,被痛打后聯(lián)手陳涉斬殺將尉。陳涉高呼:“且壯士不死即已,死即舉大名耳,王侯將相寧有種乎!”誠然,因由陳涉揭示,劉邦終于成為中華歷史首位平民出身的君主。然而,憑借對皇室血統(tǒng)論的反駁,足以擔(dān)負(fù)起新政權(quán)的正當(dāng)嗎?君子的德性未必可以通過血緣繼承,然而重點(diǎn)是如何守衛(wèi)德性和庶民的利益;畢竟,破未必是立。
陳涉趁勢而起,先后率部攻下大澤鄉(xiāng)、蘄縣和陳縣,最后因陳縣豪杰鼓吹,自立為王,號“張楚”。
號令召三老、豪杰與皆來會(huì)計(jì)事。三老、豪杰皆曰:“將軍身被堅(jiān)執(zhí)銳,伐無道,誅暴秦,復(fù)立楚國之社稷,功宜為王。”
起事不久,暴秦未誅而先已稱王。陳涉雖在田壟之間展現(xiàn)出鴻鵠之志,然而一旦起事,卻仍舊器小,志大而才疏,德亦不濟(jì)。由《陳涉世家》可見,截至揭竿而起時(shí),陳涉關(guān)心的都是“富貴”和“大名”,因此所謂“天下苦秦久矣”的申訴,也不過是為自己求取富貴提供口實(shí),似乎并非要讓庶民脫離周末以來文敝法苛的苦海。戰(zhàn)國蘇秦曾喟然嘆曰:“此一人之身,富貴則親戚畏懼之,貧賤則輕易之,況眾人乎”(《史記·蘇秦列傳》)!秦朝李斯也曾講“當(dāng)今人臣之位無居臣上者,可謂富貴極矣”(《史記·李斯列傳》)。足見陳涉仍未逃出周末歷史遺留問題的熏染,其所慮及富貴,不在位極人臣,而在立國為君。后面漢高祖的故事里有一節(jié),劉邦戲謔乃父,曾以為自己不如兄長有力,無法置辦產(chǎn)業(yè),而今卻坐擁天下為產(chǎn)業(yè)。直至明清之際黃宗羲(1610-1695)回顧中國政治史,仍念念不忘,在《明夷待訪錄·原君》中再次申說:
漢高帝所謂“某業(yè)所就,孰與仲多”者,其逐利之情,不覺溢之于辭矣。
無怪乎,這第一滴血流下來,陳亮(1143-1194)一語總結(jié)“田野村夫皆有南面稱孤之心”。所以,當(dāng)時(shí)雖然各地陸續(xù)有反秦響應(yīng)者,但終究未能形成合力,推翻秦朝。畢竟,陳涉既以反秦為名而自立為王,各地反秦者何嘗不可紛紛效法?
武臣到邯鄲后“自立為趙王”。陳王自然不滿,然而柱國所諫已揭示此為大勢所在,無可奈何:
秦未亡而誅趙王將相家屬,此生一秦也。不如因而立之。
所謂失敗并不在于這幾個(gè)“詐忠”之臣,而是他們矯且詐,竟能夠?qū)映霾桓F,得到授命和信任
《秋庭嬰戲圖》描繪的內(nèi)容是這樣的:庭園中,一柱太湖石旁,兩姊弟圍著小圓凳聚精會(huì)神地玩推棗磨的游戲。圓凳上、草地上散置著團(tuán)轉(zhuǎn)盤、小佛塔、鐃鈸等精致玩具。園內(nèi)芙蓉、雛菊搖曳生姿。這幅畫逼真地記載了宋代富足人家孩子的現(xiàn)實(shí)生活。畫中孩子的裝束、服飾、游戲的道具和游戲方式,以及園林的景致都與史料相符。畫中恬靜、安詳、快樂的生活場景,讓我們看到了宋代富足人家的生活是多少優(yōu)越。
起事若要坐實(shí)為起義,應(yīng)當(dāng)念念不忘如何推翻暴秦,而不是日夜揪心于填補(bǔ)各地的權(quán)力空白。于是,陳涉遣使承認(rèn)趙王。一波未平,一波又起。這一事后追認(rèn)的示范意義在于:既然事實(shí)敲定便可獲得義理追認(rèn),以力代理,大勢所趨。韓廣自立為燕王之后,趙王非但沒有加害其母,反而將其歸還。隨后,“田儋殺狄令,自立為齊王”,陳王又“立甯陵君咎為魏王”。效仿陳涉之舉,本身也內(nèi)蘊(yùn)了瓦解陳涉的力量。
周文率西路軍被秦朝的章邯率部擊潰后,田臧無意為反秦的信仰而戰(zhàn),只想著保存實(shí)力,一方面深恐吳廣不許,另一方面又看到各地軍人據(jù)地自立為王,心有所屬,于是說吳廣“驕”,“不知兵權(quán)”。前言“吳廣素愛人”,彼時(shí)尚未著意起事,恐非虛與委蛇、籠絡(luò)人心所能解釋;而今竟被田臧以驕縱之名殺害,無異于說,吳廣為反秦而戰(zhàn),其余軍士與他同在一軍卻不能一心。
可悲之處在于,田臧殺吳廣,并將人頭返還陳王,陳王竟回饋以楚令尹之印。事實(shí)勝于義理,功成甚于立德,由此可見一斑。既然陳涉以此計(jì)稱王,他人紛紛效仿,又能奈若何?
陳涉起事,發(fā)表了“詐稱”的正當(dāng)性論證,本就荒唐。正當(dāng)既為正當(dāng),若仍倚靠詐稱,則何以自立而立人?田臧“矯王令以誅吳叔”;陳涉派武平叔接管郯縣各部,秦嘉不服,“矯以王命殺武平君”,此類事件發(fā)生,不過以其人之道還治其人之身。
《陳涉世家》頻頻使用“矯”與“詐”,不能不讓人想到孔子關(guān)于古今民疾之變的論述:
子曰:“古者民有三疾,今也或是之亡也。古之狂也肆,今之狂也蕩;古之矜也廉,今之矜也忿戾;古之愚也直,今之愚也詐而已矣”(《論語·陽貨》)。
今日復(fù)今日,今日何其多。孔子之“今日”如此,至秦末的“今日”唯恐更甚。陳涉、吳廣的“王侯將相寧有種乎”揭開了蓋子,讓秦朝留下了“第一滴血”,但也反噬其身。陳涉以“矯”、“詐”起事,然而,“民無信不立”(《論語·顏淵》),如何以“矯”、“詐”起事,竟獲善終?
《陳涉世家》最后一部分就講了陳涉為王六個(gè)月就敗亡:
陳涉的這一舉措,與司馬遷的當(dāng)朝君主漢武帝很像,所用“苛察”之臣與當(dāng)朝酷吏有何相異?酷吏在上,表面嚴(yán)格執(zhí)法,實(shí)則深文周納,“宗室豪桀皆人人惴恐”。酷吏的代表張湯“為人多詐,舞智以御人”,就被御史大夫狄山視作“詐忠”(《史記·酷吏列傳》)。
若回到最初,陳涉以“矯”、“詐”起事,稱王之后重用“詐忠”之臣也便不稀奇了。所謂失敗并不在于這幾個(gè)“詐忠”之臣,而是他們矯且詐,竟能夠?qū)映霾桓F,得到授命和信任?!罢哒病W勇室哉?,孰敢不正”(《論語·顏淵》)。羿、奡空有武力而不修德性,終究不得其死然;子路亦如此(《論語·先進(jìn)》,《論語·憲問》),陳勝、吳廣又何如?
漢文帝他認(rèn)為“法者,治之正”,“禁暴而率善人也”,“法”的意義是用來引導(dǎo)德性(面向未來),而絕不只是制止罪惡(斬截歷史)
陳勝雖已死,其所置遣侯王將相竟亡秦,由涉首事也。高祖時(shí)為陳涉置守冢三十家碭,至今血食。
漢高祖為陳涉置守冢,自不待言,若沒有陳涉起事,何談秦漢之變?最難突破的革命第一槍由陳涉開出,項(xiàng)羽、劉邦前赴后繼,也便理所應(yīng)當(dāng)。然而,公天下既已無路可返,對高祖和漢家政權(quán)而言,如何守住“正”與“當(dāng)”,而不靠“便宜”和“詐忠”行事,便關(guān)系到這個(gè)新朝的成敗。陳涉起事,值得追記(論證本朝代秦而起的歷史正當(dāng)性);陳涉敗亡,更當(dāng)念念不忘(落實(shí)本朝執(zhí)政的政治德性)。
后繼而起的項(xiàng)羽進(jìn)駐秦都后,面臨定都的問題,最終決計(jì)定都關(guān)東:“富貴不歸故鄉(xiāng),如衣繡夜行,誰知之者!”說者曰:“人言楚人沐猴而冠耳,果然”(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)。相較而言,漢高祖劉邦則氣度非凡。無怪乎后世李商隱稱其“承運(yùn)應(yīng)須宅八荒”(《題漢祖廟》)。劉邦《大風(fēng)歌》所唱與項(xiàng)羽之言形成鮮明對照:“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng),威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng),安得猛士兮守四方?!眲钴Q身天子而回到久別的故鄉(xiāng),但考慮的不是如何向鄉(xiāng)里炫耀(如項(xiàng)羽),也沒有要?dú)⒌糁渖贂r(shí)無賴的故人(如陳涉),考慮的是得到猛士守衛(wèi)天下。雖然劉邦也以天下為一姓之私產(chǎn),斬殺異姓王,大封同姓王,以白馬之盟拱衛(wèi)劉漢政權(quán);但相較于陳涉、項(xiàng)羽而言,不僅有天下抱負(fù),更懂得守成之志。
取“正當(dāng)”而非“便宜”,漢文帝已經(jīng)透過德法之辨給出了政治意見。針對秦律一人有罪并坐家室的規(guī)定,漢文帝他認(rèn)為“法者,治之正”,“禁暴而率善人也”,“法”的意義是用來引導(dǎo)德性(面向未來),而絕不只是制止罪惡(斬截歷史)。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人卻從實(shí)際工作的角度提出專業(yè)意見,“民不能自治,故為法以禁之”,既然普通黎民缺乏自治的德性,便只能依靠法律禁止,“相坐坐收,所以累其心,使重犯法”,這樣一種做法“所從來遠(yuǎn)矣”——原來是一種歷史流傳下來的辦法,“如故便”(即自古以來如此),一從歷史就是便宜之舉。專業(yè)官僚的技術(shù)考慮不能滿足漢文帝的政治眼光。史遷記下文帝所思:
朕聞法正則民愨,罪當(dāng)則民從。且夫牧民而導(dǎo)之善者,吏也。其既不能導(dǎo),又以不正之法罪之,是反害于民為暴者也。何以禁之?朕未見其便,其孰計(jì)之(《史記·孝文本紀(jì)》)。
“便宜”或曰“方便”是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),用這種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去引導(dǎo)德性,可能非但不會(huì)解決問題,還會(huì)制造問題。漢文帝關(guān)于法與罪的“正”、“當(dāng)”之說,意在告誡官吏應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)人民向善,法若“不正”,反倒會(huì)將黎民引向反面,因此漢文帝要正法(可勘黃宗羲“無法之法”與“非法之法”的辨析)。如果沒有“正”、“當(dāng)”,也就不可能有真正的“方便”。此番“法”議,漢文帝彰顯了“德甚盛”的氣象,連坐家室的秦律至此方才廢除。
陳涉高舉扶蘇與項(xiàng)燕的大旗,背后或有意或無意觸碰了一個(gè)政治—思想事件,即用齊楚對抗暴秦
據(jù)潘雨廷先生《〈史記〉的思想結(jié)構(gòu)》所示,扶蘇有復(fù)興齊學(xué)之志,項(xiàng)燕乃楚地貴族,如此一來,陳涉高舉扶蘇與項(xiàng)燕的大旗,背后或有意或無意觸碰了一個(gè)政治—思想事件,即用齊楚對抗暴秦。秦朝一統(tǒng)天下前,最有力量的正是齊楚秦三國,三國也代表了三種學(xué)問進(jìn)路:齊國儒家,楚國道家,秦國法家?!短饭孕颉分v完《論六家要旨》后便悄然將天下學(xué)說由六家轉(zhuǎn)化為三家,正是儒道法三家。由黃老之學(xué)而儒術(shù)獨(dú)尊的立教事件,表面正是告別秦朝法家之制后,由道家轉(zhuǎn)向儒家。
與陳勝、吳廣不同,漢武帝意識到事實(shí)論證(de facto)有限,要想對內(nèi)以郡縣終結(jié)封建,對外以一統(tǒng)對抗匈奴,非有一套關(guān)系朝廷正當(dāng)永續(xù)的義理論證(de jure)不可。然而,漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”(《史記·汲鄭列傳》),終究陽儒陰法,仍無法擺脫以“矯”“詐”正名的荒唐局面。
桀、紂失其道而湯、武作,周失其道而《春秋》作。秦失其政,而陳涉發(fā)跡,諸侯作難,風(fēng)起云蒸,卒亡秦族。天下之端,自涉發(fā)難(《史記·太史公自序》)。
既然有陳勝起事在先,才有后面的楚漢故事,司馬遷將陳勝抬高到湯、武、孔子的譜系中。閱讀漢家事,或許仍需回到三十《世家》第二部分的前三篇(第16-18):《田敬仲完世家》(田氏代齊)、《孔子世家》和《陳涉世家》。更有甚者,此后歷朝歷代的立朝與立教,都需要重新回到這三篇?!疤煜轮?,自涉發(fā)難”,后世中華歷史再歷千年,國朝鼎革,均不能不回到陳涉的“首事”。而這場“首事”所遺留的“矯”、“詐”問題,更值得反復(fù)思量。