王潤(rùn)周　王穎

摘要：針對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)下，在企業(yè)更換供應(yīng)商時(shí)，難以從多個(gè)合作者中選擇最契合供應(yīng)商的問題，提出了一種基于改進(jìn)FMEA和前景理論的決策分析方法。通過把顧客感知加入到供應(yīng)商各要素FMEA的分析中，得到各供應(yīng)商的基礎(chǔ)權(quán)重;為減少干擾事件影響，再基于前景理論思想，比較各個(gè)供應(yīng)商的績(jī)效得到前景參考點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上利用前景價(jià)值函數(shù)與權(quán)重函數(shù)計(jì)算各供應(yīng)商的綜合前景值，通過前景值的大小精確選擇最優(yōu)供應(yīng)商。

Abstract： It is difficult to select the most suitable supplier from multiple suppliers when the company changes partners under unknown risk. To solve this difficult problem， the approach based on improved FMEA and prospect theory is proposed. By adding customer perception to the FMEA analysis of each factor of the supplier， the basic weights of each supplier are obtained; in order to reduce the impact of interference events， and based on the prospective theory， the performance of each supplier is compared to obtain the prospect reference point. The foreground value function and the weight function are used to calculate the comprehensive prospect value of each supplier， and the optimal supplier is selected by the size of the prospect value.

關(guān)鍵詞：失效模式與效應(yīng)分析;顧客感知;前景理論;供應(yīng)商選擇

Key words： failure mode and effect analysis;customer perception;prospect theory;supplier selection

中圖分類號(hào)：C93;F274? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）28-0180-04

0? 引言

供應(yīng)商是供應(yīng)鏈運(yùn)作的開端，對(duì)其合理的評(píng)價(jià)和選擇是供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)[1]。供應(yīng)商選擇主要是企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的系統(tǒng)、裝備、制程能力、和制程經(jīng)驗(yàn)加以分析，進(jìn)行資質(zhì)審核。但供應(yīng)鏈中存在很多變化，傳統(tǒng)的方法沒有統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)供應(yīng)商實(shí)際的不良情況采取對(duì)策，也未考慮到顧客的感知與回饋。同時(shí)伴隨著當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的企業(yè)也將自己產(chǎn)品的零部件或子系統(tǒng)外包出去，靈活多變的供應(yīng)商選擇雖然提高了運(yùn)行效率，降低成本，但也增加了未知風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于供應(yīng)商合理的選擇尤為重要。

關(guān)于供應(yīng)商選擇方法的問題，主要集中在以下研究：20世紀(jì)70年代初，層次分析法（AHP）被廣泛應(yīng)用于供應(yīng)商決策中[2];Timmerman通過計(jì)算成本比率確定最終供應(yīng)商[3];Luitzen de Boer等對(duì)許多供應(yīng)商的選擇方法進(jìn)行了定性與定量總結(jié)[4];Wang提出將DEA與納什討價(jià)還價(jià)博弈結(jié)合來解決供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)問題[5]。GuoDong Li[6]與Zhiying Liao[7]將灰色理論和遺傳算法引入到供應(yīng)商選擇中來。邊利等在基于供應(yīng)商信息熵的情境下，用模糊多目標(biāo)最優(yōu)決策法選擇[8];吳雋等解釋了集成模糊理論和QFD方法應(yīng)用于選取最優(yōu)物流供應(yīng)商[9];王翔通過構(gòu)建大型制造企業(yè)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用前景理論得出供應(yīng)商的前景因素對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果具有較大的影響[10];譚春平等通過計(jì)算，模擬了一個(gè)有效的面向供應(yīng)鏈的供應(yīng)商評(píng)價(jià)選擇量化模型[11]。

這些方法的應(yīng)用，為選擇契合的供應(yīng)商方案提供了多種思路。但其中大多集中在評(píng)價(jià)供應(yīng)商的決策指標(biāo)及選擇方法，側(cè)重于企業(yè)單方面的評(píng)估與選擇，沒有考慮到顧客的感知。再者，供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)不斷變化的過程，其中存在著不同的風(fēng)險(xiǎn)模式，這也意味著面對(duì)不同的供應(yīng)商與環(huán)境，需進(jìn)行不同的管理和選擇。本文把顧客感知加入到FMEA分析中，以此作為基礎(chǔ)權(quán)重，同時(shí)面對(duì)外界干擾與風(fēng)險(xiǎn)，再通過前景理論，計(jì)算各供應(yīng)商相互的前景值，在面臨多供應(yīng)商時(shí)，擇取最優(yōu)供應(yīng)商。

1? 問題描述

在企業(yè)更換供應(yīng)商時(shí)，往往對(duì)新獲得的供應(yīng)商效益與與現(xiàn)有供應(yīng)商的效益進(jìn)行對(duì)比，擇優(yōu)需求供應(yīng)商。但供應(yīng)商的效益，不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)要素單方面分析，還包括其產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)要素的綜合分析。

因此本文在前景理論基礎(chǔ)下，從產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)要素、網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)四方面對(duì)各供應(yīng)商睡醒進(jìn)行分析，提出以下假設(shè)。設(shè)S={s1，s2，..，sn}為新獲得的供應(yīng)商方案，A={a1，a2，...an}為現(xiàn)有合作的供應(yīng)商方案;Q={q1，q2...，qn}為各供應(yīng)商屬性集，其中收益型屬性為+Q，損失型為-Q;W={w1，w2，...，wn}為屬性對(duì)應(yīng)的權(quán)重，且Wj≥0，∑Wj=1，決策權(quán)重一般由專家或特定指標(biāo)給出，其大多未考慮到顧客感知，為了更全面選擇供應(yīng)商，在此加入了改進(jìn)的FMEA方法分析供應(yīng)商屬性，得出企業(yè)與顧客都認(rèn)可的基礎(chǔ)權(quán)重w;決策矩陣為C=（cij）m×n和D=（dij）p×n，矩陣C為新獲得的供應(yīng)商Si相對(duì)應(yīng)的屬性值qj，同理解釋決策矩陣D。本研究主要依照決策矩陣C和D及基礎(chǔ)權(quán)重w，計(jì)算前景權(quán)重πw，進(jìn)而計(jì)算相關(guān)前景值V，從多個(gè)供應(yīng)商中選擇最契合的供應(yīng)商。

2? 基于改進(jìn)FMEA和前景理論的供應(yīng)商選擇方法

2.1 改進(jìn)的FMEA對(duì)于供應(yīng)商失效模式的分析

傳統(tǒng)RPN存在不足，Chang等研究表明，如RPN的數(shù)值重復(fù)頻繁，利用率不高;對(duì)嚴(yán)重度、頻度和探測(cè)度的權(quán)重考慮不全面[12]。在通過考慮顧客感知的情況下，韓亞娟[13]等提出了一種新型風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先數(shù)計(jì)算方式，他們?cè)诳紤]S（嚴(yán)重度）、O（頻度）、D（探測(cè)度）權(quán)重的同時(shí)，加入了顧客感知，并應(yīng)用在了網(wǎng)購(gòu)服務(wù)之中，如公式（1）

其中S'、O'、D'為顧客恰能夠接受的服務(wù)臨界值，W為權(quán)重。當(dāng)其都處于臨界值時(shí)，ERPN'=3。若ERPN'≤3，顧客能接受供應(yīng)商的服務(wù)。若ERPN'>3，則客戶不能容忍。ERPN的數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)影響越高。

2.2 前景理論對(duì)供應(yīng)商的選擇應(yīng)用

前景理論主要從收益和損失兩方面的立場(chǎng)剖析問題，它認(rèn)為決策者面臨收益時(shí)，往往趨向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避;面臨損失時(shí)，往往趨向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，更加真實(shí)地討論不確定條件下人的決策偏好。TVERSKY等基于此給出了如下價(jià)值函數(shù)：

根據(jù)新舊供應(yīng)商的的前景值，選擇最合適的供應(yīng)商，設(shè)P=（maxVs，maxVa）若P=Vs，則新供應(yīng)商S為最優(yōu)方案;若P=Va，說明舊供應(yīng)商方案A的績(jī)效高于新供應(yīng)商方案S，可繼續(xù)與現(xiàn)有供應(yīng)商合作。

3? 案例

由于合同到期，S公司想尋求新的電纜供應(yīng)商，研發(fā)小組提出了新的3種供應(yīng)商選擇方案S1、S2、S3，之前合作的供應(yīng)商分別為A1、A2。通過相關(guān)調(diào)查與研發(fā)小組研究，最后確定了4類評(píng)價(jià)一級(jí)屬性，即產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)要素、其他要素，并將這些一級(jí)屬性劃分為12個(gè)二級(jí)屬性，即合格率q1、過程能力指數(shù)q2、耐用度（年/臺(tái)）q3、準(zhǔn)時(shí)交貨率q4、突發(fā)事件應(yīng)急率q5、顧客滿意度q6、后期維修費(fèi)用（千元/臺(tái)）q7、物流成本（萬(wàn)元/批）q8、生產(chǎn)成本（元/卷）q9、設(shè)備（百萬(wàn)元）q10、信譽(yù)好評(píng)度q11、知名度q12。其中q12依照有無在大型網(wǎng)站投放廣告為指標(biāo)，1表示有，0表示無。效益型屬性：q1、q3、q4、q5、q6、q11;成本型屬性：q2、q7、q8、q9、q10、q12。

3.1 利用改進(jìn)的FMEA確定供應(yīng)商的決策權(quán)重

為了獲得顧客對(duì)供應(yīng)商服務(wù)的評(píng)價(jià)等級(jí)，本次研究進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。調(diào)研對(duì)象范圍為S公司附近的客戶、工人、企業(yè)管理者，通過采用FMEA評(píng)分表，對(duì)203個(gè)調(diào)查者進(jìn)行理想服務(wù)與合適服務(wù)的等級(jí)劃分，如表1。

⑤最后，由式（6）得到各供應(yīng)商的前景值：VS1=-0.149，VS2=-0.19，VS3=-2.405，VA1=-2.216，VA2=0.034?？傻门f供應(yīng)商A2對(duì)應(yīng)的前景值最大，所以A2為最契合的供應(yīng)商，可保證綜合收益最大。最終，選擇A2供應(yīng)商為企業(yè)合作伙伴。

4? 結(jié)語(yǔ)

在面對(duì)多個(gè)供應(yīng)商選擇問題時(shí)，結(jié)合改進(jìn)的FMEA與前景理論，以現(xiàn)有供應(yīng)商的信息選擇前景參考點(diǎn)，通過比較多個(gè)供應(yīng)商之間的前景值選擇最優(yōu)方案。該方法的主要優(yōu)點(diǎn)是：首先把顧客及企業(yè)對(duì)于供應(yīng)商服務(wù)的感知程度加入到前景基礎(chǔ)權(quán)重的計(jì)算中，也從產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)要素、網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)四方分析各供應(yīng)商，使評(píng)價(jià)更全面;其次通過不同供應(yīng)商之間相比的績(jī)效，以前景理論為基礎(chǔ)，減少外界對(duì)于供應(yīng)商選擇的干擾，更精確地尋找合作商。同時(shí)存在以下不足，比如顧客感知到的供應(yīng)商服務(wù)程度很難度量，需要進(jìn)一步精確;供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)不斷變化的系統(tǒng)，供應(yīng)商的相關(guān)屬性為不確定的情形等，這些將是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何炬.供應(yīng)鏈管理中的供應(yīng)商選擇機(jī)制[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001，22（9）：62-65.

[2]陳啟杰，齊菲.供應(yīng)商選擇研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2009，31（5）：30-37.

[3]Timmerman， Ed. An Approach to Vendor Performance Evaluation[J]. Journal of Purchasing and Materials Management， 1986， 22（4）：2-8.

[4]De Boer L ， Labro E ， Morlacchi P . A review of methods supporting supplier selection[J]. European Journal of Purchasing & Supply Management， 2001， 7（2）：75-89.

[5]Wang M Q，Li Y J.Supplier Evaluation Based on Nash Bargaining Game Model[J].Expert Systems with Applications，2014，41（1） ：4181-4185.

[6]Guo -Dong Li， Daisuke Yamaguchi， Masatake Nagai.A Grey -Based Decision-Making Approach to the Supplier Selection Problem[J] .Mathematical and Computer Modelling， 2007， 46（3-4）：573 -581.

[7]Zhiying Liao， Jens Rittscher .A Multi -Objective Supplier Selection Model Under St ochastic Demand Conditions[J]. Int ernational Journal of Production Economics， 2007， 105（1）：150-159.

[8]邊利，李自如，鄧建.供應(yīng)商選擇的模糊多目標(biāo)最優(yōu)決策與實(shí)證研究[J].科技管理研究，2006，26（3）：224-226 .

[9]吳雋，王蘭義，李一軍.基于模糊質(zhì)量功能展開的物流服務(wù)供應(yīng)商選擇研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（3）.

[10]王翔.基于熵和前景理論的大型制造企業(yè)供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究[J].軟科學(xué)，2015（7）：131-135.

[11]譚春平，王燁.面向供應(yīng)鏈的供應(yīng)商選擇模型構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（11）.

[12]Chang K H， Chang Y C， Lai P T. Applying the concept of exponential approach to enhance the assessment capability of FMEA[J]. Journal of Intelligent Manufacturing，2014，25（6）：1413-1427.

[13]韓亞娟，尹純，彭運(yùn)芳，等.基于FMEA的網(wǎng)購(gòu)服務(wù)失誤預(yù)防模型[J].工業(yè)工程與管理，2017，22（5）：114-119.

[14]Kahneman D， Tversky A. Prospect theory： An analysis of decision under risk. Econometrica，1979， 47：263-291.

[15]Bordley R F ， Kirkwood C W . Multiattribute Preference Analysis with Performance Targets[J]. Operations Research， 2004， 52（6）：823-835.

[16]姜艷萍，程樹磊.基于前景理論的新產(chǎn)品開發(fā)方案選擇方法[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（5）：767.

[17]王堅(jiān)強(qiáng)，孫騰，陳曉紅.基于前景理論的信息不完全的模糊多準(zhǔn)則決策方法[J].控制與決策，2009，24（8）：1198-1202.DOI：10.3321/j.issn：1001-0920.2009.08.015.