陳銀斌 四川省社會科學(xué)院 四川成都 610072

一、前言

圍繞如何在現(xiàn)行制度下開展中央提出的以審判為中心的訴訟制度改革，2015年2月以來，四川成都等地率先開展了庭審實質(zhì)化改革，國內(nèi)眾多法律專家也展開了庭審實質(zhì)化研究，改革和研究也取得了豐碩的成果，目前成功經(jīng)驗也不斷地由試點地區(qū)推向全國，改革領(lǐng)域也不斷深化。隨著改革的不斷深化，律師在刑事庭審中的作用越來越受到重視，是否有律師參與辯護(hù)，已成為庭審實質(zhì)化關(guān)鍵的考量因素之一。

《中華人民共和國律師法》明確將律師職責(zé)規(guī)定為維護(hù)國家法律正確實施、社會公平和正義，這也是指導(dǎo)律師執(zhí)業(yè)的基本規(guī)則。不同于公安司法機關(guān)掌握實質(zhì)的司法權(quán)力，律師通過代理行為行使無形的司法權(quán)力。黨的十七大報告提出深化司法體制改革，改革目的就是努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平與正義。當(dāng)事人囿于法律知識的專業(yè)性，要想充分發(fā)揮訴訟的功能達(dá)到公正高效的訴訟目的，離不開律師的幫助與引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)督，從而優(yōu)化司法公正高效的程度，為司法改革目標(biāo)的實現(xiàn)提供智力支持。

二、律師在庭審實質(zhì)化改革中的積極作用

作為庭審實質(zhì)化的關(guān)鍵一方，律師從行業(yè)到個人，除了要適應(yīng)庭審實質(zhì)化并積極參與，更應(yīng)該積極推進(jìn)庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)，為依法治國中國夢，為司法體制改革、為法律共同體的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)力量。審判活動的證據(jù)開示、交叉詢問、提出辯護(hù)意見與律師息息相關(guān)?？梢哉f，律師在審判乃至整個訴訟過程的職能，是實現(xiàn)高效公正審判目標(biāo)的必要條件。具體來說，律師在庭審實質(zhì)化改革中可在以下幾方面發(fā)揮其積極作用：

第一，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益，促進(jìn)司法公正。公正是司法活動的根基和核心，律師正式通過接受當(dāng)事人的委托，維護(hù)其權(quán)益，參與訴訟活動，保障程序公正，促進(jìn)偵查、審查起訴和審判活動依法進(jìn)行，并通過和訴審人員進(jìn)行溝通來發(fā)表案件的法律適用觀點，為法官準(zhǔn)確適用法律創(chuàng)造智力條件，從而保障訴訟結(jié)果的公正公平，進(jìn)而維護(hù)司法公正。

第二，律師作為訴訟活動監(jiān)督的主體，從實體上和程序上制約自由裁量權(quán)，防止自由裁量權(quán)濫用，從而有利于提高司法公信力，有利于凈化司法環(huán)境。

第三，“律師是法治建設(shè)的一支重要力量，司法體制和工作機制的改革離不開律師的參與。檢察機關(guān)將注重于律師合作，并依法接受律師的監(jiān)督，進(jìn)一步擴大律師在司法改革的參與度?！?，律師在司法改革中能有力推動建立新型訴辯關(guān)系，從而推動庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)。

三、困擾律師有效參與庭審實質(zhì)化改革的難題

第一，制度上。傳統(tǒng)的“三難”問題雖有所好轉(zhuǎn)但依然存在。

第二，立法上。首先，檢察院、法院都屬于國家的公權(quán)力，而律師定位是“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，雖然符合律師職業(yè)的本質(zhì)特點，但同時又將律師與普通公民列為同等地位的群體，與行使公權(quán)的控方人員地位相差甚遠(yuǎn)，這種法律上的設(shè)置使律師在刑事訴訟中處于相對弱勢，難以與代表國家、掌握公權(quán)的控方相抗衡，從而無法實現(xiàn)控辯雙方平等的對抗關(guān)系。其次，偵查機關(guān)訊問時律師沒有在場權(quán)，可能影響犯罪嫌疑人訴權(quán)的實現(xiàn),給律師提前介入刑事訴訟帶來困難,并直接影響到律師在審判階段辯護(hù)職能的實現(xiàn)。再次，《刑法》第306條如懸在刑辯律師頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，讓刑辯律師在開展工作室戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢越雷池半步，造成律師在刑事辯護(hù)中縮手縮腳，不敢大膽調(diào)查真實情況，也影響了刑事辯護(hù)的質(zhì)量和效果。

第三，執(zhí)業(yè)水平上。雖然有一部分律師業(yè)務(wù)精通、法律素養(yǎng)深厚，成為推動刑事訴訟改革和發(fā)展的中堅力量，但也有一些刑事訴訟律師本身業(yè)務(wù)水平不高。主要表現(xiàn)為：對一些刑法問題不能把握立法本意，難以準(zhǔn)確理解案件性質(zhì)和刑罰適用幅度，辯護(hù)意見偏差過大；對證據(jù)規(guī)則、庭審制度等程序法基本問題理解不透徹，對司法機關(guān)違反法定程序、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利等錯誤不能及時發(fā)現(xiàn)和制止；缺乏辯護(hù)技巧，不能有效抗辯，不懂盤問證人、被告人技巧，在庭審活動中十分被動；缺乏控制庭審局面能力，對庭審中出現(xiàn)的突發(fā)爭議不知如何解決等。這種現(xiàn)象使刑事辯護(hù)理論和實務(wù)的發(fā)展受限，從而影響了刑事辯護(hù)制度的長足發(fā)展。

四、律師有效參與庭審實質(zhì)化改革中的實現(xiàn)路徑

律師作為法律共同體的成員，作為司法力量的重要組成部分，雖然在執(zhí)業(yè)的過程中遇到了很多難題，但也破解了和破解著很多的難題，現(xiàn)階段，律師推動庭審實質(zhì)化也還有很長的路要走，需要國家立法層面的支持，也需要偵查、起訴和審判權(quán)力的配合，為此，特提出以下可供選擇的路徑:

（一）進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

第一，從憲法和刑事訴訟法的角度賦予律師獨立辯護(hù)權(quán)，讓辯護(hù)權(quán)行使時與偵查權(quán)、公訴權(quán)縮小差距，賦予律師更大的自由獲取執(zhí)業(yè)權(quán)利，特別是調(diào)查取證權(quán)。并制定對于妨害辯護(hù)權(quán)的懲處手段，加強律師權(quán)利保護(hù)，對受到非法打擊報復(fù)或其他方面迫害的侵權(quán)事件，有關(guān)律師管理部門要積極提供維權(quán)服務(wù)，降低律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險，從而吸引更多的律師從事刑事訴訟業(yè)務(wù)。

第二，賦予辯護(hù)律師會見在場權(quán)，防止偵查權(quán)濫用。新的刑訴法已經(jīng)將律師在偵查階段提供法律咨詢、代為申訴、檢具、控告的職能統(tǒng)一為辯護(hù)權(quán)。借鑒美國的米蘭達(dá)規(guī)則，可賦予訊問犯罪嫌疑人時辯護(hù)律師在場權(quán)，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益，保障其合法權(quán)利不受非法侵害。同時，應(yīng)廢除值班律師制度，值班律師制度是本次認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中創(chuàng)設(shè)的一種新制度，但對此刑訴法并未進(jìn)行銜接，沒有規(guī)定值班律師在刑事訴訟中的地位和作用，作為過渡，值班律師制度可短期適用，但畢竟值班律師的行政從屬性、人員不穩(wěn)定性等特點決定了值班律師不能發(fā)揮一般辯護(hù)律師的應(yīng)盡職能，難以發(fā)揮制度期望的作用。不能讓制度像花瓶一樣成為點綴，而要落到實處，促進(jìn)刑訴法保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的宗旨。

第三，保障律師在庭審中的辯護(hù)權(quán)，推動庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)。貫徹直接言詞原則，保障律師在法庭審理中充分行使質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，法官認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見，尤其是無罪、罪輕的辯護(hù)意見，并在評議裁判中加以考慮，在裁判文書中予以回應(yīng)，在程序上維護(hù)律師的合法權(quán)益，在實體上促進(jìn)判決的公正權(quán)威。訴辯雙方通過實質(zhì)對抗，有利于發(fā)現(xiàn)真實、消解認(rèn)知錯誤，保障當(dāng)事人合法權(quán)益、防止冤錯案件發(fā)生。

（二）提高法律援助補貼

目前，縣級以上司法局基本都有一個“法律援助中心”，只有少量公職律師。所以，絕大部分案件，都指定到各律師事務(wù)所，由各律師事務(wù)所指派律師辯護(hù)。再有就是各律師事務(wù)所和律師自己決定法律援助、免費承辦部分案件。但是該問題涉及補貼問題，成都現(xiàn)在法律援助案件一件補貼大約是500元，有時光復(fù)印費及閱卷、會見、出庭的交通費就超出補貼費的幾倍，因此，有必要適當(dāng)提高補貼費用，畢竟打擊犯罪是國家的義務(wù)，維護(hù)正義也是國家的義務(wù)，而且盡可能避免了國家賠償，實現(xiàn)社會穩(wěn)定，息訴息訪，于國家而言是長治久安。

（三）建立律師規(guī)培體系

一直以來律師都是師帶徒的模式在傳承經(jīng)驗和技能，因此有言說“法律是經(jīng)驗人的法律”，誠言，律師經(jīng)驗很重要，但是卻與法律的規(guī)范性和確定性相悖，特別是庭審實質(zhì)化的出現(xiàn)為“師父”們也帶來了新的挑戰(zhàn)，如果沒有找到合適師傅的初執(zhí)業(yè)律師呢？怎么保證他們的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)水平？現(xiàn)實中多數(shù)是法律援助的死刑案件，新手代理最為重要的，關(guān)系公民生命權(quán)的死刑案件來練手貌似又有些諷刺。筆者認(rèn)為律師隊伍也應(yīng)該參考醫(yī)生規(guī)培模式，對初入門者進(jìn)行規(guī)范化培養(yǎng)，從執(zhí)業(yè)開始便進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)，采取措施提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，建立一支高質(zhì)量的律師隊伍。律師管理部門要通過組織培訓(xùn)班、舉辦業(yè)務(wù)研討會、組織庭審觀摩活動及學(xué)術(shù)交流會等方式加強對律師特別是辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)管理和指導(dǎo)，提高刑事訴訟律師的專業(yè)水平，其中特別是對于交叉詢問技能，法庭質(zhì)證和法庭發(fā)問技能的培訓(xùn)。