楊 雪，樊洺均

（吉林大學 東北亞研究中心，吉林 長春 130012）

現(xiàn)代城市發(fā)展離不開資本、技術、人力資源等生產(chǎn)要素的支撐，特別是以新生代高學歷群體為代表的人力資源已逐漸成為地區(qū)發(fā)展的基礎和根本動力，它對城市經(jīng)濟發(fā)展、國民收入水平提升以及促進大、中、小城市協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構和實現(xiàn)人力資源合理配置等方面具有重大影響。因此，近年來各地區(qū)不斷出臺人才新政，重點吸引高科技人才、金融人才、技能人才、文化創(chuàng)新人才等特殊人力資源。通過對流動人口相關文獻的梳理發(fā)現(xiàn)學界對于青年流動人口就醫(yī)流向選擇、［1］醫(yī)療保險的區(qū)域差異、［2］區(qū)域差異流動人口快速監(jiān)測方法［3］等視角的研究居多?，F(xiàn)有文獻多圍繞這一群體在城市的居住模式及生存狀態(tài)、［4-5］生活質(zhì)量、［6］社會認同［7］等視角展開研究，對于新生代高學歷流動群體流向選擇的相關研究較為少見。

近年來，流動人口的人員構成逐漸多元化。戶籍構成上，從城市到城市的流動人口比例在明顯快速提高。年齡構成上，1980年以后出生的新生代流動人口不斷增加。學歷構成上，受過高等教育的流動人口也在逐漸增加。第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示我國約有高學歷（學歷為本科及以上）流動人口240萬人。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的推進，新生代高學歷流動群體在勞動力市場上擁有更高的人力資本水平及競爭力，它在均衡勞動年齡人口、緩解人口老齡化、推動城市經(jīng)濟快速發(fā)展等方面將具有突出貢獻。［8］新生代高學歷流動人口作為年輕的創(chuàng)造性階層，其未來流向選擇對城市發(fā)展意義重大。因此，在新時代人才競爭背景下，厘清其流向選擇的特征及影響因素等情況，不僅對城市管理部門具有重要的參考價值，還可為各地政府吸引人才提供可靠的數(shù)據(jù)支持。

一、理論基礎與文獻回顧

人口問題歷來是區(qū)域發(fā)展最重要的因素之一，勞動力流動選擇的區(qū)域是否有序、分布是否合理對優(yōu)化社會人力資源配置，提高區(qū)域的均衡發(fā)展具有積極意義。眾多國內(nèi)外學者從多個理論角度對勞動力的遷移與流動進行了深入研究，如“二元經(jīng)濟理論”［9］“人力資本理論”［10］“推拉理論”［11］“新勞動力遷移”［12-14］“社會學理論”［15-16］等。早在1938年R.Herberle首次提出了關于人口遷移法則的“推拉理論”，這一理論認為人口遷移受眾多因素影響，流動人口在自由流動的過程中會將遷入地的拉力和遷出地的推力進行全面對比，其中遷入地的經(jīng)濟因素是導致人口遷移的主要原因。另外，遷出地因素、遷入地因素、個人因素、中間阻礙因素等都會對遷移決策產(chǎn)生影響?！岸?jīng)濟結(jié)構論”主要從經(jīng)濟角度說明勞動力流動利于縮小城鄉(xiāng)差距，最終實現(xiàn)二元經(jīng)濟結(jié)構向一元經(jīng)濟結(jié)構的轉(zhuǎn)變?！叭肆Y本理論”則認為勞動力遷移流動是對人力資本投資以及使資源均衡配置的手段。20世紀80年代斯塔克等人提出的新勞動力遷移理論，認為通過家庭勞動力在不同區(qū)域或不同勞動力市場再分配有效實現(xiàn)了家庭的自我保障。同時他們還認為人口的遷移流動是一種“相對貧困”的表現(xiàn)。社會學家Portes 認為人際關系網(wǎng)絡可以降低流動者流動的成本和風險，增加流動者心里安全感和歸屬感。Carrington則論證了流動成本隨著流動時間的增加，社會資源的構建呈逐漸減小的趨勢。

關于新生代高學歷流動人口流向選擇的相關研究，學者們一方面利用描述性統(tǒng)計分析方法來概括該群體的人口學基本特征，［17］另一方面利用定量模型分析的方法對影響流動人口流向選擇的影響因素展開實證探析。［18-21］影響流動人口流向選擇的因素歸納起來大體包括微觀層面的個體因素，勞動年齡對勞動力流動產(chǎn)生負向影響，年齡越大則勞動力轉(zhuǎn)移概率越低；［22］青壯年外出流動的人數(shù)較多且性別對個人決定有顯著影響。［23］作為流動主體的人，他們的生命歷程是嵌入社會整體變遷和社會結(jié)構性變化整個過程中的。因此，個體因素是研究者分析流動人口流向選擇首要考慮的因素。從家庭因素層面來看，婚姻狀況、家庭狀況與兒童數(shù)量對流向選擇有顯著影響。［24］同時，經(jīng)濟因素對流動人口的城市流向意愿的影響不容小覷，個體或家庭會根據(jù)勞動報酬的高低理性地選擇遷移行為，在這個過程中會將所要進行的遷移成本納入到預期的收入變化中加以考慮。［25-27］流入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平越高則對勞動力的吸引力越大。［28］李曉陽等以重慶市9個主城區(qū)的農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)為例，證實高經(jīng)濟收入會顯著提高流動人口的流入選擇意愿。［29］從地理因素上看，遷入地交通越發(fā)達則流動意愿越強，［30］同時國家宏觀層面的制度和政策因素等也會對流動流向選擇產(chǎn)生較大影響。［31-32］

國內(nèi)外學者從人口學、社會學、經(jīng)濟學等多方面提出了勞動力流動的理論模型。勞動力在空間流動格局上主要是由經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的異地流動。勞動力流動的影響因素主要分為個體因素、家庭因素、經(jīng)濟因素、流動因素及國家政策層面等因素?？梢?，國內(nèi)外專家從不同角度對流動人口的問題進行研究，理論較為豐富，利用模型進行實證檢驗的方法較多。然而，新生代高學歷流動人口是否具備在流入?yún)^(qū)域的經(jīng)濟社會條件鮮有關注，針對這一群體的流向選擇的研究更為現(xiàn)實。本文將對新生代高學歷流動人口現(xiàn)況進行描述分析，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展情況對其流向選擇及影響因素進行分析，選取有代表性的指標對其流向選擇進行實證研究以彌補現(xiàn)有研究的不足。

二、研究設計

1.數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文利用原國家衛(wèi)計委2017年“流動人口動態(tài)監(jiān)測”調(diào)查數(shù)據(jù)，對其中學歷為本科及以上且在1980年至1999年出生的流動人口樣本進行篩選。其中高學歷定義為：學歷為本科畢業(yè)及以上；新生代流動人口定義為：1980年以后出生（80后）及1990年以后出生（90后）且年齡在18-37歲的流動群體。共獲得高學歷流動人口問卷11 783 份，其中新生代高學歷流動人口問卷10 240 份，占比高達86.90%。因此，將新生代高學歷流動人口作為研究對象具備顯著的事實基礎。選取問卷中“現(xiàn)居住地”來測度被訪者的流向選擇，從問卷中選取本研究所需變量指標并對所選樣本的數(shù)據(jù)進行規(guī)范化分類處理（見表1）。

表1 各變量的設置及解釋

2.新生代高學歷流動人口集聚的區(qū)域劃分

隨著城市化進程的逐步推進，大規(guī)模的人口流動也在逐漸改變著我國區(qū)域人口布局，使得勞動力市場及社會經(jīng)濟結(jié)構發(fā)生變化。我國人口空間分布長期以來呈現(xiàn)向發(fā)達地區(qū)集聚態(tài)勢，這使得流動人口對城市群區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的影響不斷增加。因經(jīng)濟發(fā)展水平具有明顯的空間相關性和區(qū)域特點，通常人口的流入地選擇與經(jīng)濟發(fā)達水平正向相關，因此，相比于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，流入經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的群體流向選擇意愿最強。本研究對新生代高學歷流動人口流入地區(qū)的分布情況進行分析，這一群體出現(xiàn)了人口區(qū)域集聚分布的趨勢，對集聚區(qū)域進行劃分不難發(fā)現(xiàn)，該群體主要集中在京津冀、江浙滬、粵閩桂、川渝黔、晉皖豫等五大重點流入?yún)^(qū)域，這些區(qū)域吸納了新生代高學歷流動人口共6 645 人，占比為65%左右，其中江浙滬地區(qū)是我國新生代高學歷流動人口流入最多的區(qū)域，其余人口則比較分散地流入到其他地區(qū)，因此我們選擇對新生代高學歷流動人口集聚程度最高的五大區(qū)域進行針對性研究（見表2）。

表2 新生代高學歷流動人口流入地分布情況

3.模型選擇

通過對國內(nèi)外關于流動人口流向選擇的相關文獻和理論的梳理，我們對新生代流動人口流向選擇的影響因素有了宏觀上的認識，運用圖表對新生代高學歷流動人口的個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征等進行描述性分析并進行新生代高學歷流動人口流向選擇的影響因素的實證檢驗。在進行交叉表卡方檢驗分析時，篩選出與流向選擇有一定相關性且通過0.05顯著性水平檢驗的因素。將新生代高學歷流動人口流向選擇意愿分為京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)、粵閩桂地區(qū)、川渝黔地區(qū)及晉皖豫地區(qū)，由于被解釋變量為多分類變量，應采用多項式Logistic 回歸模型進行檢驗和評估，將選取的變量納入模型進行多項式Logistic 回歸分析，分析選取變量對新生代高學歷流動人口的流向選擇是否有影響，影響程度如何。對于有j=1，2，…，J類的非次序被解釋變量，其模型結(jié)構為：歸于第j類的概率為：其中P表示來源是j類的概率，也就是新生代高學歷流動人口流入?yún)^(qū)域發(fā)生的概率；j為各類因變量，J為參照變量，xk為自變量，βjk為偏回歸系數(shù)，α為常數(shù)項。

結(jié)合研究內(nèi)容，在此模型中，j為流向選擇變量，分別包括“京津冀地區(qū)”、“江浙滬地區(qū)”、“粵閩桂地區(qū)”、“川渝黔地區(qū)”、“晉皖豫地區(qū)”等五類，晉皖豫地區(qū)作為參照變量；xk表示新生代高學歷流動人口屬性的各類變量，如個體特征變量、流動特征變量、經(jīng)濟特征變量等，exp(β)為風險比（優(yōu)勢比）OR，OR可直接比較各自變量同參照變量之間的差異以及自變量對因變量的影響程度。在既定的參照水平下，優(yōu)勢比OR大于1，說明新的分類變量可以提高新生代高學歷流動人口對該流向選擇的概率水平，也就是說某一群體特征因素可以顯著地增強新生代高學歷流動人口對某區(qū)域的流向選擇的影響。

三、新生代高學歷流動人口的基本特征分析

本文采用頻數(shù)統(tǒng)計、頻率分析以及分類統(tǒng)計值等指標對新生代高學歷流動人口的群體特征進行識別，總結(jié)我國新生代高學歷流動人口群體的共同特點。這部分群體年齡結(jié)構以青壯年為主，年齡結(jié)構偏于年輕化，這些特點不僅可以為城市的經(jīng)濟發(fā)展注入新鮮的血液，更可以在一定程度上緩解城市的人口老齡化現(xiàn)象。同時，高達七成的新生代高學歷流動人口流向經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，這同地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展、合理的社會結(jié)構以及完善的社會福利制度等方面是密不可分的。

1.個體特征

新生代高學歷流動人口男女比例除京津冀地區(qū)外占比較為均衡，京津冀、江浙滬地區(qū)女性新生代高學歷勞動力多于男性，尤其是選擇流入京津冀地區(qū)的女性群體明顯高于男性，人口占比高出4個百分點。戶口性質(zhì)一定程度上代表了流動人口的社會經(jīng)濟背景，折射出流動人口對城市的認同和歸屬。非農(nóng)戶籍人口是流動人口主力軍，59.07%的新生代高學歷流動人口來自城市家庭。其中選擇粵閩桂地區(qū)、晉皖豫地區(qū)的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口占比較為平均，其他地區(qū)均是非農(nóng)戶籍人數(shù)較多，京津冀地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)甚至是農(nóng)業(yè)戶口的2倍，不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口占比不同是因為各地戶籍制度、崗位需求等方面不盡相同。家庭人口數(shù)為3人的占比最高，所占比例為39.13%，同居的家庭人口數(shù)小于3 人的流動人口比例達80%左右，這與中國傳統(tǒng)三口之家生活模式居多一致。其中，粵閩桂地區(qū)1人家庭人口數(shù)的比例高于3人家庭人口數(shù)比例，選擇獨居的人口占比最高。從婚姻狀況看，新生代高學歷流動人口未婚現(xiàn)象顯著，有三成左右目前仍處于未婚狀態(tài)，70.50%的流動人口為已婚。從婚姻狀況分地區(qū)來看，江浙滬地區(qū)未婚比例最多，其次是粵閩桂地區(qū)（見表3）。

表3 新生代高學歷流動人口的個體特征（%）

2.流動特征

研究新生代高學歷流動人口的流動特征，選取了流動年限、流動范圍、流動原因等具有代表性的流動變量進行分析（見表4）。

從流動年限看，全國新生代高學歷流動人口的流動特征顯著，總體上呈“中短期流動為主，長期流動為輔”的特征，具體而言，約87.15%以上的新生代高學歷流動人口流動年限都是10年及以下。超半數(shù)的新生代高學歷流動人口在流入?yún)^(qū)域僅居住0-5年，居住年限較短，極少數(shù)新生代高學歷流動人口在居住地居住16年以上，平均流動年限為4.75年。流動原因主要是經(jīng)濟型流動，占比高達86.71%，僅有13.29%的新生代高學歷流動人口是社會型流動，比較數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)大部分新生代高學歷流動人口的流動原因是務工/工作或經(jīng)商。該群體在流動范圍上選擇跨省流動的比例（58.28%）遠大于省內(nèi)跨市（30.81%）和市內(nèi)跨縣的比例（10.91%），超過半數(shù)的新生代高學歷流動人口選擇跨省流動，這與以往研究新生代高學歷流動人口在外流動時間較短且流動過程偏好于遠距離流動相符。流入選擇為京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口以跨省流動為主，而選擇流向其他地區(qū)的新生代高學歷流動人口則都以省內(nèi)跨市流動為主。

表4 新生代高學歷流動人口的流動特征（%）

3.經(jīng)濟特征

新生代高學歷流動人口的經(jīng)濟特征包括就業(yè)身份、職業(yè)屬性、單位性質(zhì)、就業(yè)收入與住房支出等變量，這些變量不但是流動人口經(jīng)濟資本形成的重要基礎，還對流向選擇具有顯著影響。選擇以上五個變量作為解釋變量，均對流動人口的經(jīng)濟資本積累至關重要，針對職業(yè)屬性、單位性質(zhì)分類過細的問題進行了重新整合與分類（見表1）。

新生代高學歷流動人口在城市主要就業(yè)身份以雇員為主，另有4%的自營勞動者且不同就業(yè)身份導致的流動差別顯著。雇主相對于其他就業(yè)身份的新生代高學歷流動人口有較優(yōu)越的經(jīng)濟條件和較強的社會資本，這部分人由于在當?shù)赜幸欢ǖ纳鐣Y本而選擇流動的占比較少，僅為總樣本量的3.66%；而雇員為了自身發(fā)展，選擇流動的意愿明顯較強，占比達到79.20%。分地區(qū)來看，京津冀和江浙滬地區(qū)無論是雇員還是雇主都顯著高于其他地區(qū)，而粵閩桂地區(qū)的自營勞動者人數(shù)較為突出，自主創(chuàng)業(yè)的人數(shù)較多。

新生代高學歷流動人口職業(yè)層次分化現(xiàn)象顯著，41.40%的新生代高學歷流動人口職業(yè)選擇為技術人員，從事社會服務職業(yè)的人員為25.72%，而選擇從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)職業(yè)的人口一共僅占6.01%。川渝黔地區(qū)從事行政管理人員的工作占比最高，京津冀和江浙滬地區(qū)的技術人員和社會服務人員較其他地區(qū)顯著突出，而其他地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員占比比京津冀和江浙滬地區(qū)更多。

在私有制企業(yè)工作的新生代高學歷流動人口數(shù)高達52.72%，而選擇在機關事業(yè)單位及公有制企業(yè)工作的人數(shù)占比均為13.5%左右，川渝黔地區(qū)機關事業(yè)單位的占比較其他地區(qū)更多，京津冀和江浙滬地區(qū)在私有制企業(yè)工作的新生代高學歷流動人口更占優(yōu)勢，這是由于當?shù)氐慕?jīng)濟形態(tài)和社會結(jié)構更適合相應職業(yè)的發(fā)展。

表5 新生代高學歷流動人口經(jīng)濟特征（%）

在新生代高學歷流動人口中，大多數(shù)人在勞動力市場中有著較高的經(jīng)濟收入，超過七成的新生代高學歷流動人口就業(yè)收入為每月3 001-9 000元，具有較強的經(jīng)濟融入能力與潛力。在各地區(qū)收入為0-3 000元的人數(shù)基本相當，但京津冀和江浙滬地區(qū)在3 000元以上收入水平的新生代高學歷流動人口比例遠超其他地區(qū)。經(jīng)濟狀況是流動人口立足于城市、謀求自身生存發(fā)展的基礎，就業(yè)收入水平則反映了新生代高學歷群體社會勞動力再生產(chǎn)的潛力，更關乎流動人口向上流動及社會融合的能力，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口顯然更具競爭優(yōu)勢。同時在住房支出方面來看，65.85%的新生代高學歷流動人口的每月住房支出在2 000元以下，各地區(qū)在2 000元以下住房支出水平的人數(shù)差別不大，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口在2 000元以上住房支出水平的人數(shù)明顯高于其他地區(qū)，主要原因是當?shù)氐姆績r水平高于其他地區(qū)。

四、新生代高學歷流動人口流向選擇的影響機制分析

我國新生代高學歷流動人口流向選擇主要受個體因素、流動因素、經(jīng)濟因素的影響，各因素對流向選擇的影響應根據(jù)不同的數(shù)據(jù)類型做相應的顯著性檢驗并以此為根據(jù)分析各因素的影響程度。將流向選擇作為因變量并以全國重點流入的五個區(qū)域（京津冀地區(qū)、江浙滬地區(qū)、粵閩桂地區(qū)、川渝黔地區(qū)及晉皖豫地區(qū)）作為因變量分類，同時為了便于考察我國新生代高學歷流動人口流向選擇和個體、流動、經(jīng)濟的主要影響因素，模型以晉皖豫地區(qū)為參照組，構建多項Logistic 回歸模型并使用Stata14.0統(tǒng)計計量軟件對個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征對新生代高學歷流動人口流向選擇的作用效果進行評估。首先對新生代高學歷流動人口個體特征變量進行回歸（見表6模型1），其次，在控制個體特征變量的前提下追加流動人口的流動特征如流動范圍、流動年限、流動時間等變量（模型2），最后控制個體特征和流動特征并追加經(jīng)濟特征如每月住房支出、就業(yè)收入、就業(yè)身份、單位性質(zhì)、職業(yè)性質(zhì)等變量（模型3），共建立三個多項Logistic回歸模型。模型統(tǒng)計檢驗顯示，三個模型的綜合檢驗概率P值均在0.05的顯著性水平下顯著且所有回歸系數(shù)不同時為零，表明所建立的回歸模型有意義。同時，從模型1到模型3偽決定系數(shù)（Pseudo R2）逐漸增大，說明模型的解釋力逐漸增強，且分地區(qū)Logistic回歸模型擬合度較好，表明各模型自變量對因變量有較好的解釋。

1.個體特征因素

對于流入?yún)^(qū)域的選擇（模型1），不同的個體特征具有不同的流向選擇偏好。性別方面，相對于晉皖豫地區(qū)男女流向選擇意愿，女性選擇京津冀地區(qū)的優(yōu)勢比是男性的1.519倍（OR=1.519），說明女性比男性更愿意流向京津冀地區(qū)，但除京津冀地區(qū)外，其他地區(qū)的這種流入意愿差別并不大，這是因為相比于其他地區(qū)，京津冀的經(jīng)濟結(jié)構、社會制度以及工作崗位需求相對更適合女性發(fā)展，但粵閩桂和川渝黔地區(qū)并未通過顯著性檢驗，說明在選擇流入這兩個地區(qū)時，性別并不是主要的影響因素。與參照組（晉皖豫地區(qū)）相比，除粵閩桂地區(qū)，其他地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口的新生代高學歷流動人口的優(yōu)勢比均明顯高于農(nóng)業(yè)戶口，分別是農(nóng)業(yè)戶口的2.024 倍、1.673 倍以及1.604 倍，非農(nóng)業(yè)戶口對于這些地區(qū)的流入選擇的影響大于農(nóng)業(yè)戶口，這是非農(nóng)業(yè)戶口的新生代高學歷流動人口更多以及晉皖豫農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)基本相當所致?；涢}桂地區(qū)的回歸結(jié)果顯示戶口性質(zhì)對新生代高學歷流動人口選擇流入粵閩桂地區(qū)影響不顯著?；橐龇矫妫瑫x皖豫地區(qū)的婚姻狀況相比，京津冀和江浙滬地區(qū)新生代高學歷已婚流動人口的流入選擇優(yōu)勢比明顯高于未婚（OR=1.348），已婚的婚姻狀況對于京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇的影響大于未婚，而川渝黔地區(qū)則正好相反，該群體已婚流入選擇優(yōu)勢比則明顯低于未婚（OR=0.458）。這說明經(jīng)濟發(fā)展越好、收入越高的地區(qū)越有財力、物力支持流動人口的婚姻生活，而已經(jīng)結(jié)婚的人也越有可能為了更好的婚姻生活選擇流入這些地區(qū)提高收入。粵閩桂地區(qū)的回歸結(jié)果說明婚姻狀況同樣并不影響流入該地區(qū)的選擇意愿。根據(jù)回歸結(jié)果的顯著性來看，同晉皖豫地區(qū)的家庭人口數(shù)分布相比，獨身對京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇的影響力度大于三口之家，其優(yōu)勢比分別為1.637和1.842，對粵閩桂地區(qū)流入選擇影響更大的同樣是獨身情況，而影響川渝黔地區(qū)流入選擇更大的是2人和5人及以上家庭人口數(shù)，對獨身情況的優(yōu)勢比分別為2.073和2.641，其他情況則不顯著。

表6 新生代高學歷流動人口流向選擇個體層面影響因素Logistic模型分析（模型1）

2.流動特征因素

流動特征因素對人口的遷移流動具有重要影響。流動人口的流動特征可以使其與當?shù)鼐用裥纬闪己蒙缃痪W(wǎng)絡，可以增強其本地人身份的主觀認同。由表7可知，流動特征對新生代高學歷流動人口流向選擇意愿影響顯著。流動范圍上，同晉皖豫地區(qū)相比，跨省流動對新生代高學歷流動人口流入選擇的影響遠大于市內(nèi)跨縣和省內(nèi)跨市，最大優(yōu)勢比為京津冀地區(qū)的跨省和省內(nèi)跨市，流動范圍一定程度上反映了流動人口對就業(yè)機會風險的偏好，相較于中短距離（省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣）遷移，長距離跨省遷移者流向選擇的影響更強。這是因為各區(qū)域之間的發(fā)展差距深刻地牽引著新生代高學歷流動人口就業(yè)城市的選擇和去向，由于就業(yè)機會、生活成本、區(qū)域偏好等在空間上的非均衡特征，新生代高學歷流動人口作為流動人口中的重要組成部分，往大城市集聚已成為一種普遍的社會現(xiàn)象。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)是新生代高學歷流動人口就業(yè)和居留的首選區(qū)域，這類地區(qū)匯集了大量新生代高學歷流動人口且仍不斷吸引更多的這一群體流入，而經(jīng)濟發(fā)展稍差的地區(qū)，新生代高學歷流動人口相較于中短距離遷移，長距離跨省遷移者流向選擇意愿較弱，與之前研究結(jié)果一致。

從流動年限的角度看，相對于晉皖豫地區(qū)的年限分布，流動時間超過5年對京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口的流入選擇影響更大，其相對于流動時間在5年以下的優(yōu)勢比均大于1，這是因為流入其他地區(qū)的新生代高學歷流動人口隨著時間的推移，自身發(fā)展得以完善，更傾向于選擇更好的地區(qū)作為新的流入?yún)^(qū)域選擇。而粵閩桂地區(qū)的回歸結(jié)果顯示其流動年限相對均衡，但并不顯著，流動年限不影響該群體對于粵閩桂地區(qū)的選擇。

表7 新生代高學歷流動人口流向選擇流動層面影響因素Logistic模型分析（模型2）

不同的流動原因?qū)π律邔W歷流動人口的流向選擇也存在顯著的差異性，同參照組相比，除川渝黔以外的其他地區(qū)經(jīng)濟型流動對社會型流動的優(yōu)勢比均大于1，經(jīng)濟型流動對其他地區(qū)的新生代高學歷流動人口流入選擇影響更大，這是因為更多的新生代高學歷人口流入的主觀因素是為了追求經(jīng)濟利益，獲得更好的生活以及滿足感，這與我國現(xiàn)有的社會現(xiàn)狀相一致。而在川渝黔地區(qū)流動原因并未通過顯著性檢驗。

3.經(jīng)濟特征因素

經(jīng)濟特征對流動人口的流向選擇意愿具有重要作用。分地區(qū)來看，同晉皖豫地區(qū)的收入水平相比，其他地區(qū)新生代高學歷流動人口月收入超過3 000 元的影響力度顯著高于3 000元以下，其中月收入超過9 000 元這一因素對于京津冀和江浙滬地區(qū)的流入選擇影響更為明顯，其對月收入3 000元以下的優(yōu)勢比分別達到了6.479 和7.241，而在粵閩桂和川渝黔地區(qū)優(yōu)勢比分別是3.387和1.865。這表明流動人口就業(yè)收入是流向選擇的重要影響因素，對該群體區(qū)域決策起著關鍵性的作用。

在粵桂瓊和川渝黔地區(qū)住房支出對新生代高學歷流動人口流向選擇沒有顯著影響，沒有通過顯著性1%的檢驗。跟晉皖豫地區(qū)的住房支出水平相比，對京津冀和江浙滬地區(qū)流入選擇影響更大的是月住房支出2 000元以上，其對月住房支出1 000元以下的優(yōu)勢比分別為2.039和2.064且高度顯著。

表8 新生代高學歷流動人口流向選擇經(jīng)濟層面影響因素Logistic模型分析（模型3）

另外，京津冀和江浙滬地區(qū)就業(yè)身份為雇主的流向選擇優(yōu)勢比明顯低于雇員，成為雇員對于這兩個地區(qū)的流入選擇影響更大，這是因為新生代高學歷流動人口的就業(yè)身份分類導致的流向選擇意愿差距較大。就業(yè)身份是新生代高學歷流動人口在城市社會地位的重要標志，晉皖豫等地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大，新生代高學歷流動人口面對增長相對緩慢的經(jīng)濟形勢，會傾向于追求個人發(fā)展，成為非雇員是理性選擇的結(jié)果。但除京津冀和江浙滬地區(qū)雇主身份對流入該區(qū)域的流向選擇有顯著影響，其余地區(qū)這一指標并未通過模型的0.05的顯著性檢驗。

相對于晉皖豫地區(qū)的單位性質(zhì)分類，京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口在公有制企業(yè)、非企/事業(yè)單位組織工作的流向選擇優(yōu)勢比均低于機關事業(yè)單位，在私有制企業(yè)的優(yōu)勢比略高，而粵閩桂和川渝黔地區(qū)的該群體在其他單位工作的流向選擇優(yōu)勢比均低于機關事業(yè)單位，這與我國傳統(tǒng)認知相符。作為流動人口社會地位的另一表征職業(yè)屬性，回歸結(jié)果顯示京津冀、江浙滬和粵閩桂地區(qū)只有其他分類顯著，川渝黔地區(qū)僅在工業(yè)生產(chǎn)人員上顯著，這說明職業(yè)屬性對新生代高學歷流動人口選擇流入?yún)^(qū)域會產(chǎn)生影響，但目前沒有找到更為合適的分類方式來對其進行解釋，這將是我們未來繼續(xù)研究的工作之一。

五、研究結(jié)論與討論

新生代高學歷流動人口作為流動人口中的特殊群體，有著與其他群體不同的特征，流動對于他們并不是簡單的地點更換，而是承載著更多的理想與對未來美好的期待。他們作為年輕的創(chuàng)造性階層，對就業(yè)區(qū)域的選擇直接影響城市未來的經(jīng)濟社會發(fā)展。借助定性和定量的分析方法對新生代高學歷流動人口的特征及其流向選擇影響機制予以分析，并總結(jié)存在的問題，得出以下結(jié)論：

第一，新生代高學歷流動人口流入地選擇出現(xiàn)了區(qū)域集聚現(xiàn)象，主要集中在京津冀、江浙滬、粵閩桂、川渝黔、晉皖豫等五大區(qū)域。新生代高學歷流動人口對城市經(jīng)濟的繁榮和工作機會的向往是其流向選擇的最大向心力。另外，從城市資源角度看，以上聚集區(qū)域有豐富的就業(yè)資源、教育資源及良好的基礎設施建設和社會公共服務，也是吸引該群體流入的原因之一。

第二，新生代高學歷流動人口的人口學特征顯著。具體而言，新生代高學歷流動人口性別結(jié)構較均衡，以非農(nóng)業(yè)戶口、已婚人士以及傳統(tǒng)的三口之家居多；超過八成的新生代高學歷流動人口因為經(jīng)濟原因選擇流動，多數(shù)偏好于短時間流動（流動年限相對較短）、遠距離跨省流動，且就業(yè)身份以雇員為主，職業(yè)層次分化現(xiàn)象顯著，接近一半的新生代高學歷流動人口選擇在私有制企業(yè)工作且超過四成選擇成為技術人員并有較為豐厚的經(jīng)濟收入，具備在城市長期居留的經(jīng)濟條件和物質(zhì)基礎；同時，有將近七成的流動人口每月住房支出較低，新生代高學歷流動人口整體的收支情況可以清晰地體現(xiàn)出這一群體選擇流動的原因。

第三，各個地區(qū)新生代高學歷流動人口男女性別比例差別不大，京津冀、江浙滬和川渝黔的非農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)均明顯高于農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)且京津冀和江浙滬地區(qū)選擇結(jié)婚的人口數(shù)也明顯高于其他地區(qū)。各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構和崗位需求不同，經(jīng)濟發(fā)展狀況更好的地區(qū)對于非農(nóng)業(yè)戶口的人才吸引力更大，同時更具備結(jié)婚的經(jīng)濟條件和物質(zhì)基礎；京津冀和江浙滬地區(qū)的新生代高學歷流動人口的流動年限比其他地區(qū)長且京津冀和江浙滬地區(qū)因為經(jīng)濟型原因流動以及選擇跨省流動的人數(shù)遠大于其他地區(qū)，粵閩桂、川渝黔和晉皖豫地區(qū)選擇省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的比例也顯著高于這兩個地區(qū)，這說明新生代高學歷流動人口更傾向于選擇經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)作為流入地且到流入地發(fā)展的意愿超過了距離的限制；在經(jīng)濟特征上，新生代高學歷流動人口在京津冀和江浙滬地區(qū)的收入水平明顯高于其他地區(qū)，相應的，住房支出也高于其他地區(qū)，京津冀和江浙滬地區(qū)依靠自身經(jīng)濟發(fā)展水平高的優(yōu)勢吸引了更多技術以及第三產(chǎn)業(yè)人才，進一步促進了當?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

第四，隨著新生代高學歷流動人口流向選擇決策目標的逐漸多元化，個體特征、流動特征和經(jīng)濟特征均對新生代高學歷流動人口的流向選擇有顯著性影響。首先，家庭人口數(shù)對所選地區(qū)的流向選擇影響顯著，戶口性質(zhì)其次。性別對新生代高學歷流動人口的流向選擇影響顯著，但影響程度較弱。其次，除了流動年限未對粵閩桂地區(qū)以及流動原因未對川渝黔地區(qū)有顯著影響，其他流動特征均對地區(qū)流入選擇有顯著性影響，且流動范圍對京津冀和江浙滬地區(qū)流向選擇影響最顯著。最后，經(jīng)濟收入對于新生代高學歷流動人口流向選擇的影響尤為顯著，經(jīng)濟發(fā)達、月收入高的地區(qū)，人才聚集效應更明顯。單位性質(zhì)對川渝黔地區(qū)的流入選擇影響更為顯著且機關事業(yè)單位對所有地區(qū)流入選擇的影響顯著，為這些地區(qū)的機關事業(yè)單位工作而選擇流入的新生代高學歷流動人口較其他地區(qū)更多。

城市作為推進新型城市化的載體，不但是新生代高學歷流動人口的重要聚集地，更是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要依托。年輕的新生代高學歷流動人口具有高流動性的特點，如何吸引并且留住這些流動性強的人才是推動城市經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。在未來的研究中仍有許多有價值的問題值得我們進一步探討：首先，本文從新生代高學歷流動人口的個體特征、流動特征、經(jīng)濟特征三個維度分析該群體流向選擇及其影響機制，除此之外，流動人口在選擇流入地所面臨的心理壓力、房價水平、居住環(huán)境、社會保障等因素也可作為該群體流向選擇的重要影響因素，而對于這些因素衡量指標的設定問卷中沒有涵蓋，有待進一步研究。其次，因各區(qū)域之間資源稟賦不同致使區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展失衡。京津冀、江浙滬經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)依然是新生代高學歷流動人口最偏愛的地方，隨著時間的推移這一群體向東部地區(qū)集聚的態(tài)勢會更加明顯。新一輪人才競爭背景下，各地區(qū)政府為了吸引更多優(yōu)秀的人才流入，不同區(qū)域給出的優(yōu)惠政策對人才流向的影響也是接下來需要研究的重要內(nèi)容。最后，職業(yè)屬性的類別劃分有待進一步商榷，這也是我們未來將要繼續(xù)進行研究的一個方向。