任敬軍,李蘭英,董敦義
(1.浙江農(nóng)林大學(xué),浙江 杭州311300;2.安吉縣林業(yè)局,浙江 安吉313300)
竹子在世界森林資源中占有重要地位,被譽(yù)為“第二森林”。全世界有竹類植物88余屬,1 642余種,總面積3 200多萬hm2。世界竹子分為亞太竹區(qū)、美洲竹區(qū)和非洲竹區(qū)。其中,亞太竹區(qū)最大,約有50多屬,900多種,1 400萬hm2,竹林面積約占世界竹林總面積43.75%,主要產(chǎn)竹國有中國、印度、緬甸、泰國、孟加拉國、柬埔寨、越南、日本、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、韓國、斯里蘭卡等。目前,全球森林面積急劇下降的情況下,竹林面積以每年3%的速度遞增。隨著土地和森林資源的緊張及人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變,竹子因?yàn)槌刹目?、可再生、自然生態(tài)等特性而越來越受重視[1]。
日本竹子分布極其廣泛,九州是主產(chǎn)區(qū),北海道也有毛竹(Phyllostachys edulis)、毛金竹(Ph.nigra var.henonis)生長[2-3]。北海道是日本小型竹類“笹”的故鄉(xiāng)[4]。日本竹產(chǎn)業(yè)一度興旺發(fā)達(dá)。1946年前后,日本經(jīng)濟(jì)處于“竹器與陶器”支撐的時代[5]。20世紀(jì)50-60年代,日本每年向夏威夷、美國、新加坡、墨西哥、加拿大等國家和地區(qū)出口筍產(chǎn)品300~800 t。1985年國內(nèi)竹筍產(chǎn)量16.1萬t[6]。
竹子在日本文化中具有重要地位,被譽(yù)為“日本文化的象征”[7]。日本最大的竹子協(xié)會“竹文化振興協(xié)會”創(chuàng)始人上田弘一郎先生說“保護(hù)竹子就是保護(hù)日本文化”[8]。
目前,日本竹產(chǎn)業(yè)經(jīng)營環(huán)境極其嚴(yán)峻[9]。竹子領(lǐng)域面臨全面的、嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[10],1955年竹制品從業(yè)者超過20萬人,1994年約5-6萬人[11];二戰(zhàn)前,鹿兒島縣南部落約有100家竹工藝所,到1990年剩下數(shù)10家[12],2000年所剩無幾[13];日本竹材產(chǎn)量在1967年、1989年、2015年分別為約1 282萬束、686萬束、124萬束,近50 a間減到1/10以下[14]。栽培竹林面積:二戰(zhàn)前約17萬hm2[11],1991年約14萬hm2[15],1993年驟降至約8萬hm2[11];竹林總面積:2003年約25萬hm2[16],2011年驟降至約14萬hm2[1]。與此同時,近幾十年來拋荒竹林自生蔓延,“竹擴(kuò)張”問題持續(xù)發(fā)酵。1994年10月31日《朝日新聞》載:“京都府南部,拋荒竹林迅猛擴(kuò)張,侵占雜木林面積在30 a間擴(kuò)大了10-20倍?!薄昂0?0~200 m的丘陵地帶變成竹林獨(dú)林。”1994年12月12日《林業(yè)新聞》一則“竹林猛擴(kuò)張,丘陵遭蠶食”的新聞提出“警鐘響起,竹林?jǐn)U張”的警告[17]。2000年,各地拋荒竹林問題急遽增加,危害迅速擴(kuò)大,引起林野廳高度關(guān)注,成為中央媒體NHK的熱門話題,甚至列入國會議題[18];2001年8月20日《京都新聞》一則“竹林入侵,闊葉林SOS”的消息稱,在京都府,遭受拋荒竹林入侵的闊葉林面積約有1 000 hm2,生態(tài)系統(tǒng)告急,相關(guān)部門束手無策[19]。2003年,日本拋荒竹林面積約占竹林總面積的70%[16]。此時期,各地拋荒竹林侵入田地、住宅地、其他林地的問題廣為報道;本州、四國、九州、中國地區(qū)的多數(shù)里山(里山:農(nóng)村附近的丘陵和斜坡地帶)、公園遍布竹林。行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)缺乏環(huán)保意識與熱情,民眾缺乏正確認(rèn)知,使“竹擴(kuò)張”問題持續(xù)深化[20]。2010年,竹林無序擴(kuò)大的問題繼續(xù)發(fā)展,“竹擴(kuò)張”問題不斷升溫[21-22],形勢日益嚴(yán)峻,成為全國性問題[23]。甚至被視為“麻煩制造者”[24]。有人呼吁,已經(jīng)到了守護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵時期[25]。
在原生竹林中,竹子生與枯的數(shù)量相等,即生態(tài)穩(wěn)定的“極相狀態(tài)”,不會產(chǎn)生森林生態(tài)系統(tǒng)問題[16]。但是,日本的里山植物生態(tài)系統(tǒng)不是自然形成,而是典型的人為生態(tài)系統(tǒng)[26]。因此,放棄管理的竹林,以原本地力肥沃的栽培區(qū)為中心侵入、危害鄰近林木等[2,27]。日本大面積拋荒竹林的出現(xiàn),產(chǎn)生一系列生態(tài)與景觀、資源與災(zāi)害問題。
1.2.1 生態(tài)與景觀問題 拋荒竹林中,立竹密度高,落葉堆積,阻礙其他植物生長。毛竹地下莖在地下20 cm處每年伸展2 m以上[28],低于竹林高度的植物群落易受侵害[26],導(dǎo)致里山生物多樣性消失[29]。引起生態(tài)系統(tǒng)變化[17],引發(fā)日本社會的普遍擔(dān)憂[30]。拋荒竹林的林相呈枯竹、倒竹等亂象,林內(nèi)黑暗,難以進(jìn)入[16];竹林生病現(xiàn)象日益嚴(yán)重[20],景觀受損,阻礙觀光事業(yè)發(fā)展,降低地域發(fā)展活力[31]。
1.2.2 資源與災(zāi)害問題 拋荒竹林中,竹子密生,林中雨水下滲不暢,導(dǎo)致水資源枯竭。長岡京市使用井水時期,有近90口井,水質(zhì)好,人們趨井而居。如今可用水井僅6口[32]。拋荒竹林大多染病,生產(chǎn)能力明顯減退,資源產(chǎn)出能力降低[16]。拋荒竹林中,舊竹密生,地下莖老化,地質(zhì)保全功能低下[31],防災(zāi)功能減退,防止水害的護(hù)堤竹林如果拋荒則后患無窮[16]。為此,日本幾十年如一日,展開對“竹擴(kuò)張”問題的認(rèn)知與應(yīng)對之策。
1.3.1 原因 日本“竹擴(kuò)張”問題產(chǎn)生的原因包括竹子生物學(xué)原因和人為原因。
(1)生物學(xué)原因。防止竹、笹蔓延的難題是地下莖[33]。竹類耐酸性土壤,無性繁殖,對光和水分需求高,擴(kuò)展地下莖尋求新的繁殖適生地。毛竹、桂竹、金竹是大型竹種,難以在少光地帶發(fā)育。如果密生少光,地下莖向林外多陽的開闊地繁衍,翌年或后年發(fā)筍。如果放任不管,約7 a后竹林面積增至2倍[26]。
(2)人為原因。日本的里山多是二次造林。半個世紀(jì)前,多數(shù)里山是農(nóng)家私有山,私有林的半數(shù)是薪炭林,其中大部分是闊葉混交林,在日常生活中進(jìn)行無意識管理,里山與農(nóng)家生活聯(lián)系緊密。農(nóng)家周邊與里山的竹林,幾乎全是栽培林,筍食用,竹材用作農(nóng)林漁業(yè)材料、日用品材料及建材等[26]。1945年,城市家庭使用各種竹制日用品。隨著新式生活體制和衣食住行的西方化,竹材、竹筍產(chǎn)量下降。泡沫經(jīng)濟(jì)開始后,多數(shù)農(nóng)家成為半工半農(nóng)家庭,竹林趨于粗放經(jīng)營。20世紀(jì)60年代后期日本全國桂竹(Ph.bambusoides)大開花事件重創(chuàng)竹產(chǎn)業(yè),竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)爆發(fā),塑制替代品、國外廉價竹制品乘勢奪取國內(nèi)竹制品市場份額[26]。20世紀(jì)80年代后期,海外廉價產(chǎn)品大量涌入以及建筑材料革新、燃料革命等綜合原因,日本竹產(chǎn)業(yè)更是一路跌低,各地山林拋荒狀況持續(xù)增加,深山、里山疏于管理,竹林陷入荒廢囧途。京都府和大阪府交界的天王山,自古在陡坡種植毛竹林生產(chǎn)竹筍和竹材,各種植物鱗次櫛比,競相生輝。如今,里山拋荒,大部分變成毛竹群落[26]。竹林侵害臨近田地和森林地帶的問題日益嚴(yán)重[23],竹林經(jīng)營現(xiàn)狀也非常嚴(yán)峻,多數(shù)農(nóng)家高齡化,沒有后繼者,也不培育后繼者,拋荒竹林的發(fā)展趨勢令人深感不安[34]。在福岡縣,竹林所有者的生產(chǎn)熱情持續(xù)下降,1980年產(chǎn)筍4萬t,1999年開始,筍產(chǎn)量多低于1萬t,竹材產(chǎn)量是高峰時的1/10左右;生產(chǎn)者高齡化且后繼乏人[28],2017年,大分縣別府市伐竹者年齡在75-80歲高齡[35]。
可見,日本“竹擴(kuò)張”問題歷經(jīng)幾十年發(fā)展過程,有深刻的社會和時代背景。從中可知,竹林拋荒是“竹擴(kuò)張”問題的直接原因,竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)是“竹擴(kuò)張”問題的根本源頭。20世紀(jì)60年代全國桂竹開花事件加速、加重了竹產(chǎn)業(yè)衰落的速度和程度。竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)降低竹林所有者的經(jīng)營信心和管理熱情,拋荒竹林增加,隨之而生的“竹擴(kuò)張”問題進(jìn)一步降低人們對竹及竹產(chǎn)業(yè)的認(rèn)同、熱情和信心,形成惡性循環(huán)。
1.3.2 認(rèn)知
(1)實(shí)質(zhì)。人們對拋荒竹林問題普遍存在誤解和偏見。拋荒竹林呈現(xiàn)難以進(jìn)入的密閉和多病狀態(tài),蕭條破敗之像難以言狀。如今市民普遍認(rèn)為這就是正常竹林,甚至視之為理所當(dāng)然的垃圾投棄場[16,36]。NHK認(rèn)為,拋荒竹林無序擴(kuò)張,威脅生態(tài)系統(tǒng),產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的生態(tài)、環(huán)境問題[37]。日本“竹文化振興協(xié)會”專員渡邊政俊認(rèn)為,竹林?jǐn)U大與竹林拋荒無關(guān),竹林侵入造林地,是造林地方面的責(zé)任,而不是竹林的責(zé)任[19];竹子作為植物,自始至終給人類許多恩惠,不曾有任何危害人類之處;從生態(tài)方面看,竹林無論管理與否,地下莖都會四處延伸,即拋荒竹林問題并非源于竹林本身,而是疏于管理之故;“竹害”之說是人們基于自身立場的錯誤想法[16]。竹林是恐怖之源的觀點(diǎn)是可悲的,可怕的[37]。林野廳也認(rèn)為,拋荒竹林問題緣于森林整備的遲滯[18]。可見,拋荒竹林產(chǎn)生的直接原因是人們對竹林管理的放棄[2]。
(2)日本“竹擴(kuò)張”問題的真相主要表現(xiàn)為以下幾個方面。第一,前提條件問題。竹林蔓延,有可能產(chǎn)生里山生態(tài)系統(tǒng)問題,但并非全部如此[26]。在鹿兒島縣、沖繩縣、兵庫縣、京都府等地的常年觀察和研究發(fā)現(xiàn),拋荒竹林侵入林地后,如果森林高度高于竹林,則竹林難以生存,侵入生長旺盛的杉木林的毛竹,幾乎沒有生存的空間,處于滅絕狀態(tài);如果森林高度低于竹林,則形成竹林獨(dú)林。中等高度的布袋竹在明治末期開始拋荒,遍布九州、四國和歌山縣等地,侵入雜木林后,并沒有引起生態(tài)系統(tǒng)問題,二者形成共生狀態(tài)[17]。竹林群落只會向竹林周邊的開闊地和低矮林地蔓延[26]??梢姡谝欢ㄇ疤釛l件下,“竹擴(kuò)張”才可能引起森林生態(tài)系統(tǒng)問題。第二,擴(kuò)張竹種問題。毛竹、桂竹、金竹是日本最大的3大竹種。12世紀(jì)前,金竹是日本代表性竹種,之后金竹利用減少,沒有成為大面積擴(kuò)展的竹種。之后桂竹興盛,1960年全國桂竹大開花后枯死,也沒有成為擴(kuò)展蔓延的竹種[17]。集筍味美、出筍早、竹材利用于一體的中國毛竹引入日本后,在江戶時期迅速普及,移植到肥沃之地。毛竹筍林地在數(shù)百年時間里管理良好[2]。20世紀(jì)80年代后期,毛竹林失管拋荒,侵入同樣失管的雜木林并迅速擴(kuò)展[26]。1999-2013年林野廳的三期調(diào)查發(fā)現(xiàn),毛竹分布點(diǎn)數(shù)分別是310、317、338,呈增加趨勢,而桂竹和金竹變化不大(表1)。毛竹是日本最大竹種,生活能力強(qiáng),高20 m左右,葉小而密。如果立竹密度高,則林內(nèi)昏暗,其他植物難以生存,往往形成單一林相[27]。其他中小型的笹類在日本分布很廣,但是一般難以危及其他林木??梢?,引起生態(tài)系統(tǒng)問題的主要是毛竹。第三,發(fā)生區(qū)域問題。日本竹林大多分布在九州以及山陰至京都周邊,中部以北分布很少。竹林占森林面積不足1%。其中,福岡縣比例約4.9%,千葉縣比例約3.7%[38]。在京都府,竹林和森林面積之比僅為1.6%,而京都府天王山地區(qū)拋荒毛竹林侵入雜木林區(qū)域,至2006年竹林面積占天王山森林面積的43%[39]??梢?,日本“竹擴(kuò)張”問題的特征是發(fā)生范圍集中,個別地方嚴(yán)重。第四,失實(shí)報道問題。NHK報道說,在京都府田邊的山城地區(qū),1953-1985年的32 a間,竹林面積擴(kuò)大到原來的10倍左右,由此形成竹林是恐怖性入侵植物的社會印象。實(shí)際上,1953-1978年的25 a間,筍用林人工培育面積擴(kuò)大6倍左右;1978-1985年的7 a間,筍用林拋荒,面積擴(kuò)大0.4倍左右。二者加起來,就是NHK所說的32 a間約擴(kuò)大10倍的數(shù)據(jù)[37]。無人工干預(yù)狀態(tài)下的名古屋市豬高綠地的防風(fēng)竹林,在1963年、1982年、2000年的所占綠地面積比例依次為1/49、1/17、1/8,近40 a間擴(kuò)大為原先的6.125倍[40]??梢姡承┬侣剤蟮赖臄?shù)據(jù)失實(shí),屬于夸大宣傳。類似報道和傳聞,夸大了竹林問題的負(fù)面影響。第五,竹林價值問題。2017年“全日本竹產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會”向農(nóng)林水產(chǎn)省提交“陳情書”,認(rèn)為竹林是重要的植物資源,是“綠色財(cái)產(chǎn)”[35]。日本“竹文化振興協(xié)會”專員渡邊政俊認(rèn)為,竹林閑置是珍貴資源的閑置[41]。江之川是日本的一條大河流,9世紀(jì)前種植以竹林為主的水防林,至今仍然發(fā)揮重要的防護(hù)、景觀、生態(tài)功能[42]。廣島縣竹原市,又稱“竹原之莊”,一直把“竹”作為城市建設(shè)的金名片[43]?!叭毡镜谝恢襦l(xiāng)”鹿兒島縣更是把竹林作為寶貴資源,持續(xù)探索發(fā)揮竹林的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、景觀、文化功能之路[31]。第六,生態(tài)系統(tǒng)問題。綜上可知“竹公害”之說是完全錯誤的,日本“竹擴(kuò)張”問題并不像社會普遍認(rèn)為的那樣嚴(yán)重。另一方面,“竹公害”輿論的產(chǎn)生也并非完全是空穴來風(fēng)。在日本竹類中,毛竹的經(jīng)濟(jì)價值最高,景觀和生態(tài)價值很高,2003年毛竹林占竹林總面積74.8%[44];竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)發(fā)生前,毛竹筍被當(dāng)作蔬菜看待;筍用地往往鄰近居住區(qū),周邊是田地遍布的開闊地,多公園、綠化帶,附近坡地、低山往往遍布用作薪炭林的低矮雜木林。這些地理環(huán)境正是毛竹林?jǐn)U張的合適生境。因此,拋荒竹林?jǐn)U張時,其來勢之兇、生物多樣性消失之快,讓人震驚和驚慌(圖1)。這是竹林?jǐn)U展嚴(yán)重地區(qū)人們所親身感受的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)。正因?yàn)榇耍庞腥毡緮?shù)以千計(jì)的義務(wù)整備團(tuán)體、多領(lǐng)域多部門的如臨大敵,才有各大主流媒體夸張的、鋪天蓋地的報道。在毛竹林遍布的地區(qū),其嚴(yán)重程度是我們難以想象的(圖2)?!爸窆Α敝f是其反映。
表1 竹類分布狀況(1期、2期、3期:1999-2013年度)Tab.1 Number of locations where bamboo appeared in the first to third survey during 1999-2013
在滿足上述前提條件和發(fā)生區(qū)域的前提下,拋荒竹林可能導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)問題,顯示的是在竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上,融合竹產(chǎn)業(yè)、拋荒竹林、森林生態(tài)系統(tǒng)、防災(zāi)等國計(jì)民生問題在內(nèi)、相互關(guān)聯(lián)緊密的系統(tǒng)性問題,形成一個圍繞“竹擴(kuò)張”問題的綜合型循環(huán)系統(tǒng):(人工費(fèi)高昂等時代客觀因素)→竹產(chǎn)業(yè)衰落→(竹林效益趨微)→“拋荒竹林”問題出現(xiàn)→“竹擴(kuò)張”及生態(tài)系統(tǒng)問題→(認(rèn)知誤解、認(rèn)同降低、信心喪失)→(竹產(chǎn)業(yè)更加低迷)→(竹林拋荒更嚴(yán)重)……3個問題代表3個階段,間隔時間并不長。3個階段構(gòu)成一個前后銜接、具有必然因果關(guān)系的惡性循環(huán)系統(tǒng)。其中,竹產(chǎn)業(yè)衰落是根本問題?,F(xiàn)在,日本深陷其中,難以自拔。
面對“竹擴(kuò)張”問題,日本相關(guān)領(lǐng)域行動起來,多層次、各途徑做了許多嘗試和努力。
1.4.1 社會大聯(lián)合與宣傳教育 面對嚴(yán)峻形式,日本各界積極應(yīng)對。京都洛西新城建設(shè)期間,近600 hm2毛竹被燒毀,人們建設(shè)“洛西竹林公園”保護(hù)和弘揚(yáng)竹文化[45]。為了守護(hù)持續(xù)遭到破壞的珍貴竹林,1976年“日本護(hù)竹協(xié)會”成立,1993年改稱“竹文化振興協(xié)會”[46]。此后“竹資源活用論壇”“竹資源活用促進(jìn)議員聯(lián)盟”“竹資源有效活用財(cái)團(tuán)”等組織相繼建立,致力于消除竹林無序擴(kuò)張及其對生態(tài)系統(tǒng)的影響,制定政策實(shí)現(xiàn)竹的有效活用,建設(shè)資源循環(huán)型社會。有的地方公共團(tuán)體采取特別雇傭?qū)Σ吖蛡蚍ブ裾?,緊急應(yīng)對[47]。相關(guān)部門和專家召開“竹林整備研修會”,指導(dǎo)竹林整備活動[48]。山口縣周防大島則警鐘長鳴,每年召開“周防大島竹子活用大會”,并邀請專家做“竹問題講演會”,開展國民啟蒙教育,積極應(yīng)對拋荒竹林問題[49]。1983年“竹文化振興協(xié)會”面向全國中小學(xué)校開展“栽一叢竹運(yùn)動”的“栽竹”活動,截至2012年已經(jīng)在297所中小學(xué)校建設(shè)“竹園”[50]。竹文化進(jìn)校園,從娃娃抓起,是日本竹文化教育的特色之一。相關(guān)民間組織中,竹林志愿團(tuán)體很有特色。2005年有216個竹林志愿整備團(tuán)體,其中11個NPO法人[51]。2007年日本“竹林保全志愿者大會”在京都召開[52]。竹林志愿團(tuán)體自發(fā)整備拋荒竹林、制作竹細(xì)工、宣傳竹文化,有的團(tuán)體還接受自然環(huán)境保全、公募事業(yè)基金贊助,接受媒體宣介,擴(kuò)大影響[53]。城市居民憂心于拋荒竹林對里山的入侵,密切關(guān)注“竹擴(kuò)張”問題,并以實(shí)際行動積極應(yīng)對[22,54-55]。名古屋市的各個公園都有市民組建的公園愛護(hù)會[20]。還有個人自發(fā)地宣傳竹子優(yōu)點(diǎn),揭示竹子問題,呼吁關(guān)注“竹擴(kuò)張”問題[34]。發(fā)展全民運(yùn)動、重視教育、廣泛宣傳、志愿團(tuán)體廣泛參與,是日本“竹擴(kuò)張”問題應(yīng)對策略的鮮明特色。
圖1 日本“竹擴(kuò)張”示意圖(1999-2003年)Fig.1 Schematic map of"bamboo expansion"in Japan(1999-2003)
圖2 日本竹林?jǐn)U張、侵蝕周邊闊葉林實(shí)景Fig.2 Scene of bamboo expansion and encroachment on surrounding broad-leaved forests in Japan
1.4.2 竹林利用與研發(fā) 日本積極探索從被動應(yīng)付拋荒竹林到主動利用竹林,從單純物質(zhì)利用到物質(zhì)和文化共進(jìn)的竹林文化創(chuàng)造和應(yīng)用之路。有的團(tuán)體在整備后的竹林中規(guī)劃竹林散步、竹林音樂會、參與式竹林文化體驗(yàn)等休閑康養(yǎng)活動,讓人在享受竹林美景與欣賞傳統(tǒng)藝術(shù)的同時,感受環(huán)保的意義[32]。針對日益嚴(yán)重的拋荒竹林問題,鹿兒島縣立足于全縣,制定規(guī)劃,確立觀光立縣策略,著手整備竹林。鹿兒島縣從整備目的、整備方法、整備內(nèi)容、整備效果、伐后竹材利用、整備后的管理費(fèi)用以及竹林管理協(xié)定等方面全盤考慮,進(jìn)行大規(guī)模竹林整備活動;以防災(zāi)、景觀保全、維持與提高森林功能為目的,選擇公益性高的拋荒竹林進(jìn)行整備;提高筍與竹材生產(chǎn),促進(jìn)竹林產(chǎn)物有效利用,振興觀光事業(yè)[31]。相關(guān)學(xué)者提出探索正確的竹林整備方法,在調(diào)查基礎(chǔ)上,將竹林和雜木林分區(qū)規(guī)劃,建設(shè)景觀竹林區(qū)[20]。此外,日本多管齊下,提高筍、竹的經(jīng)濟(jì)收益,提振生產(chǎn)者的管理興趣。1998年,巖手縣重修《縣及市林業(yè)振興基本計(jì)劃》,將過去未作為林業(yè)對象的“竹”認(rèn)可為特用林產(chǎn)物[56]。福岡縣實(shí)施早出筍、高質(zhì)量筍生產(chǎn)等措施,提高收益[28]。鹿兒島縣薩摩町,苦于竹筍收獲季節(jié)的勞力不足,將挖筍業(yè)務(wù)委托給建設(shè)公司[57]。宮崎縣還開展竹類飼料化研究[21]。
1.4.3 政府作為 日本政府內(nèi)閣積極支援解決拋荒竹林問題[55]。林野廳對符合條件的竹林整備團(tuán)體提供補(bǔ)助金[35],實(shí)施全國調(diào)查,把握竹林實(shí)態(tài),研究防止竹林?jǐn)U張的方法,部分自治體也采取相關(guān)對策[58]。林野廳還構(gòu)建以竹材安全供給為目的的竹林管理體系,倡導(dǎo)正確的培育和管理方法,即“整理采伐”。對拋荒竹林實(shí)施有效管理,使之成為林相良好的健康竹林,是拋荒竹林問題的必然解決之路。不過,“整理采伐”需要大量勞動力[16]。依賴行政還是竹林志愿整備團(tuán)體運(yùn)營的重要手段[54],政府領(lǐng)導(dǎo)部門的支持與率先垂范很重要。三重縣四日市協(xié)助竹林整備團(tuán)體開展活動。2005年愛知縣知多市組建“竹林整備隊(duì)”,開展竹林整備知識講座,并向鳥取縣和千葉縣傳授經(jīng)驗(yàn),效果良好[20]。需要強(qiáng)化制度、行政上對志愿團(tuán)體的支援[51]。甚至有人建議政府采購商品將竹制品納入其中(官需),開拓竹制品民需市場(民需)[59]。
1.4.4 立法設(shè)想 日本學(xué)者還提出為竹立專法的設(shè)想。該設(shè)想認(rèn)為:竹林問題牽涉的法律機(jī)構(gòu)有林野廳、環(huán)境省、農(nóng)水省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、國土交通省、厚生省等省廳,各機(jī)構(gòu)皆有相關(guān)針對性政策,1964年頒布的《森林·林業(yè)基本法》也有相關(guān)論述。但是為了加深國民對竹的理解,構(gòu)筑產(chǎn)官學(xué)民聯(lián)合的穩(wěn)固根基,需要為竹立專法《竹資源活用基本法》。新法以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性為基礎(chǔ),以促進(jìn)竹資源活用為目的,內(nèi)容主要包括:竹業(yè)振興、森保、自然與景觀保護(hù)、防災(zāi)、生物能源、伐竹者雇傭、伐后竹材利用等方面;發(fā)起“竹之日”制定運(yùn)動;開展竹業(yè)生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同參與的運(yùn)動,開展森林認(rèn)證制度,引導(dǎo)消費(fèi)者購買通過“綠色循環(huán)認(rèn)證制度”認(rèn)證的竹木產(chǎn)品;國家與地方相協(xié)調(diào),都道府縣立案,實(shí)施竹資源活用政策;尋求國際合作,制定國際合作框架,共同應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題[47]。
綜上,為了應(yīng)對拋荒竹林與“竹擴(kuò)張”問題,日本幾十年如一日,做了大量嘗試和努力,效果如何呢?
目前,日本對于竹林?jǐn)U張問題和竹林管理放棄問題,并無應(yīng)對妙策[2],日本“森林綜合研究所”致力于抑制竹林?jǐn)U張的研究[60],但是對于日益凸顯的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)等問題,也缺乏有效解決方法[19]。各種觀點(diǎn)和建議層出不窮,但是沒有切實(shí)可行的具體行動[35]。市民不大了解,大多數(shù)中小學(xué)校也不學(xué)習(xí)竹林生態(tài)知識[34]。京都府長岡京市是有名的筍和竹工藝品產(chǎn)地,拋荒竹林問題也嚴(yán)重起來[21]。“竹擴(kuò)張”問題甚至發(fā)展成為社會問題[61]。
高昂的人工費(fèi)和微薄的政府補(bǔ)助金使得伐竹事業(yè)步履維艱。2017年,熊本縣的伐竹補(bǔ)助金是1 hm2約28萬日元,而1 hm2竹林的人工伐取費(fèi)高達(dá)500萬日元[35]。因此,目前主要是志愿團(tuán)體在積極應(yīng)對拋荒竹林問題[34]。全國的里山系統(tǒng)志愿團(tuán)體約有1 000個之多,但是相互之間不溝通,各自獨(dú)立活動[62],就近實(shí)施竹林間伐[22],采伐后的竹材利用也難以有效解決[54]。多數(shù)團(tuán)體僅僅是伐竹,不運(yùn)出,也不利用。這樣的活動效果有限,意義不大,甚至產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果[62]。拋荒竹林經(jīng)過整備并持續(xù)管理,才能成為“管理竹林”,對于保全森林生態(tài)系統(tǒng)才有意義。如果僅做間伐,不運(yùn)出,無后期持續(xù)管理,仍然是拋荒竹林[55]。竹林管理是重體力勞作,并且需要持續(xù)管理,所以維持“管理竹林”的現(xiàn)狀很難,放棄管理后很快又成為拋荒竹林[28,63]。竹林整備團(tuán)體一般屬于義務(wù)活動,缺乏資金[51],沒有足夠的財(cái)力、物力管理竹林,因此大多數(shù)拋荒竹林問題根本沒有解決[34,55],只是感覺比以前稍稍有所緩解而已[22]。
綜上可見,日本盡管做了很多努力,仍然很不夠。問題的嚴(yán)重性已經(jīng)成為全國性問題,但是關(guān)注程度和應(yīng)對策略卻沒有達(dá)到全國性程度,更未上升為國家戰(zhàn)略層次的應(yīng)對高度,也未認(rèn)識到“竹擴(kuò)張”問題的根源之所在。必須解決而無有效手段,千般努力卻無明顯效果,有心無力,更多是無奈。
近半個世紀(jì)以來,日本應(yīng)對“竹擴(kuò)張”問題所做的努力及其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是多層面的,揭示出諸多深層問題。
2.1.1 對策的“癥結(jié)” 綜觀日本對策,問題集中表現(xiàn)在4個“癥結(jié)”上。(1)國家戰(zhàn)略缺位。竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)、“竹擴(kuò)張”及可能的生態(tài)系統(tǒng)問題是具有國家戰(zhàn)略高度的重大問題,必須以國家行政為主導(dǎo),在國家戰(zhàn)略部署下才能根本解決。日本行政方面有所作為,內(nèi)閣府也積極支援[55],但也僅僅是支援而已。日本始終沒有出現(xiàn)國家行政主導(dǎo)的、戰(zhàn)略層面的應(yīng)對策略,僅有相關(guān)?。◤d)、縣、町等層次的有限關(guān)注??傮w上,政府部門對“竹擴(kuò)張”問題缺乏主動性[34]和主導(dǎo)性,應(yīng)對策略的高度、深度、力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。(2)根本問題不明。相關(guān)?。◤d)、縣、町、村、自治體等行為主體的目標(biāo)和策略中,沒有觸及“竹擴(kuò)張”問題的根本即竹產(chǎn)業(yè)振興問題,主要關(guān)注拋荒竹林、生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)本身。政府內(nèi)閣對解決拋荒竹林問題的支援,林野廳政策和乙訓(xùn)地區(qū)町長聯(lián)席會議皆是如此。雖然鹿兒島縣的觀光竹林整備活動規(guī)模和聲勢都不小,但是著力點(diǎn)放在末端的第2、3階段上,耗時費(fèi)力而效果有限,并不根本解決問題。日本目前最大、最活躍、最有成效的綜合性民間組織“竹文化振興協(xié)會”的目標(biāo)多極、內(nèi)容繁多,缺乏對根本問題的鮮明針對性?!爸褓Y源活用促進(jìn)議員聯(lián)盟”的策略中,也無明確的根本問題針對性。全國各地志愿團(tuán)體則主要圍繞伐竹、伐后竹材利用而展開活動。(3)實(shí)施載體缺失。拋荒竹林問題及“竹擴(kuò)張”問題具有全國性和系統(tǒng)性,理應(yīng)在全國視野下,構(gòu)建一個全國性戰(zhàn)略實(shí)施載體,統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)解決。日本各界在“竹擴(kuò)張”應(yīng)對過程中,缺乏一個核心的實(shí)施載體,相關(guān)行政部門以及各種協(xié)會、聯(lián)盟各自為政,全國各志愿團(tuán)體各自獨(dú)立活動,難以形成有效的合力。(4)行政干預(yù)微弱。日本農(nóng)村人口過疏化、老齡化、離村化問題嚴(yán)重,土地失管、荒蕪,竹林所有者不明、竹林地界不明,因此行政部門不便干預(yù)、干預(yù)難度大。日本林野廳沒有專門的竹林管理部門,僅有一個地方特產(chǎn)科之類的部門,竹林問題是其中一個微小的存在。因此,日本行政干預(yù)小,不利于竹林問題的有效解決?!爸駭U(kuò)張”問題必須在國家戰(zhàn)略部署下,著力于竹產(chǎn)業(yè)振興,才能根本解決問題。
2.1.2 熱情的民眾 數(shù)以千計(jì)的里山系統(tǒng)志愿團(tuán)體是目前竹林整備活動中最主要、最活躍的群體。志愿團(tuán)體是在興趣、義務(wù)感、責(zé)任心驅(qū)使下的自發(fā)性民間組織,具有熱情高漲,遍地開花,獨(dú)立分散的特征。竹林無序擴(kuò)張引起的森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)迫在眉睫,引起廣大民眾的深深憂慮,迅速展開“竹擴(kuò)張”應(yīng)對活動,沒有條件、興趣、余暇關(guān)注“竹擴(kuò)張”的源頭問題。在為數(shù)眾多的志愿團(tuán)體中,少數(shù)團(tuán)體接受資助,有一定規(guī)模和較好的活動效果,但是總體上,志愿團(tuán)體缺乏一個全國性協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)以及各地分支機(jī)構(gòu),以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地團(tuán)體,有計(jì)劃有目的地合理安排作業(yè),加強(qiáng)各地信息溝通、技術(shù)指導(dǎo),提高效率;各地志愿團(tuán)體群龍無首,各自為戰(zhàn),難以形成集聚效應(yīng)、規(guī)模效益;大多數(shù)團(tuán)體缺乏專業(yè)技能和竹林管理知識,伐后大多又拋荒,效果甚微;志愿團(tuán)體數(shù)量多,無償提供勞動,似乎解決了勞動力成本難題,但是對于以體力勞動為主要需求的拋荒竹林問題而言,乃杯水車薪。因此,志愿團(tuán)體難以有效緩解,更不可能根本解決“竹擴(kuò)張”問題。志愿團(tuán)體的最大意義在于,聯(lián)絡(luò)人心、提高斗志、宣傳形勢、制造聲勢、引起關(guān)注、創(chuàng)造條件。
2.1.3 奇怪的現(xiàn)象 日本是世界主要竹子分布國、竹文化發(fā)達(dá)國家之一,二戰(zhàn)后至1960年曾是世界上重要的竹產(chǎn)品出口大國。目前,日本竹產(chǎn)業(yè)萎靡不振,是當(dāng)今世界唯一“為竹所困”的國家,出現(xiàn)一系列世界竹文化史上罕見的奇怪現(xiàn)象。(1)“雙缺位”現(xiàn)象。日本無力、無意加盟“國際竹藤組織”[64],在國際竹子專門組織中缺位;政府無意主導(dǎo)解決國內(nèi)拋荒竹林問題和“竹擴(kuò)張”問題,國家在國內(nèi)竹子問題中缺位。(2)“四反常”現(xiàn)象。竹林總面積大幅度減少,拋荒竹林面積比例擴(kuò)大,毛竹點(diǎn)狀分布持續(xù)增加;世界竹子發(fā)展趨勢是擴(kuò)大面積、發(fā)展竹產(chǎn)業(yè),日本致力于抑制竹林?jǐn)U展的活動和技術(shù)研究;曾經(jīng)是竹制品出口大國,現(xiàn)在竹制品出口與進(jìn)口比是1∶300(2010年)[25];在應(yīng)對拋荒竹林和“竹擴(kuò)張”問題上,本應(yīng)占主導(dǎo)地位的國家行政扮演支援角色,本應(yīng)是參與角色的志愿團(tuán)體占主導(dǎo)地位。上述“奇怪現(xiàn)象”是日本竹子領(lǐng)域的病態(tài)表現(xiàn)。
2.1.4 危險的邏輯 日本處于一個難以解決的自相矛盾體中。竹子系列問題的根本源頭是竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題,又因?yàn)橹癞a(chǎn)業(yè)發(fā)展是國家戰(zhàn)略問題,因此須在國家戰(zhàn)略部署下,實(shí)施高端技術(shù)集聚和聯(lián)合攻關(guān),突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)鍵技術(shù),才能實(shí)現(xiàn)竹產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但是,當(dāng)今日本竹產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重衰落,在經(jīng)濟(jì)中的比重很小,竹林與森林面積之比也很小,不足以引起國家層面的戰(zhàn)略關(guān)注。此矛盾決定日本對策處于“四無”窘境中:(1)缺乏國家行政主導(dǎo)(無力度);(2)缺乏國家戰(zhàn)略指導(dǎo)(無高度);(3)缺乏高端技術(shù)支撐(無深度);(4)僅關(guān)注“竹擴(kuò)張”問題本身(無遠(yuǎn)見)。第四點(diǎn)是前三點(diǎn)的產(chǎn)物,屬于“隔靴搔癢”式策略,既不“治本”也不“治標(biāo)”,卻是日本應(yīng)對森林生態(tài)系統(tǒng)危機(jī)的著力點(diǎn)和主要方式。一個矛盾和“四無”窘境決定日本縱有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、民眾熱情,仍無望自己解決“竹擴(kuò)張”問題。
圖3 “危險的邏輯”示意圖Fig.3 Diagram of"dangerous logic"
日本應(yīng)對“竹擴(kuò)張”問題的經(jīng)驗(yàn)是豐富的,教訓(xùn)是深刻的,啟示是多層面的。
2.2.1 三個“必然性” (1)竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)爆發(fā)的必然性。勞動力成本升高、替代品出現(xiàn)等綜合性時代因素的客觀性和必然性,以及竹材加工技術(shù)瓶頸制約等現(xiàn)實(shí),構(gòu)成日本竹產(chǎn)業(yè)衰敗的必然性因素。1960年全國桂竹大開花事件并非日本竹產(chǎn)業(yè)衰敗的決定性因素,而是一個導(dǎo)火索[65],使日本竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)從“軟著陸”突變?yōu)椤熬o急迫降”。即使沒有桂竹開花事件,日本竹產(chǎn)業(yè)仍然要衰敗。(2)拋荒竹林出現(xiàn)和竹林總面積減少的必然性。當(dāng)前,竹林經(jīng)營技術(shù)落后,效率低下,主要依靠人工,屬于重體力勞動,因此竹林經(jīng)營活動維艱。竹林必須年年間伐,去老留新,才能良好生長,竹林放棄管理則自生蔓延。拋荒竹林經(jīng)過整備成為“管理竹林”后的后續(xù)持續(xù)管理,仍然屬于重體力勞動,一旦放棄,又成為拋荒竹林。因此,勞動力成本升高、人力緊缺和技術(shù)瓶頸制約等綜合因素下,拋荒竹林的產(chǎn)生成為必然。近幾十年來,竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)導(dǎo)致竹林經(jīng)營者的生產(chǎn)意愿降低或喪失,拋荒竹林不斷增加[16-17],2000年大部分竹林已經(jīng)拋荒[16],目前產(chǎn)業(yè)危機(jī)繼續(xù)擴(kuò)大[66]。與之同步,竹林總面積大幅度持續(xù)減少,1992-2007年間減少近半[67],2003-2011年間又減少近半[1,16]??梢?,竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)發(fā)生后,竹林經(jīng)濟(jì)效益銳減甚至消失,人們放棄經(jīng)營與管理,竹林拋荒面積比例不斷擴(kuò)大;同時,由于林地轉(zhuǎn)換、毀林以及宅建、修路等原因,竹林面積大幅度減少,二者具有逆相關(guān)關(guān)系。(3)“竹擴(kuò)張”問題產(chǎn)生的必然性。竹林四處蔓延,擴(kuò)展新的生存空間是竹子的生物學(xué)特性,因此拋荒竹林產(chǎn)生的“竹擴(kuò)張”問題具有必然性。并且,只要符合前述的拋荒毛竹林周邊是開闊地和低矮林地的前提條件,就可能引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)問題。
2.2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與生態(tài)系統(tǒng)“慢性頑疾” 20世紀(jì)60年代后期,日本竹產(chǎn)業(yè)衰退[65],20世紀(jì)80年代竹產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移海外[1]。但是,無論竹產(chǎn)業(yè)衰退還是轉(zhuǎn)移,必然導(dǎo)致現(xiàn)有竹林總面積減少趨勢和拋荒竹林面積比例增加趨勢的同步發(fā)展,而拋荒竹林則可能產(chǎn)生生態(tài)系統(tǒng)問題。長遠(yuǎn)看,盡管原生竹林內(nèi)生態(tài)穩(wěn)定[16],但是這類竹林的景觀和生態(tài)功能不容樂觀。近幾十年來,日本部分地區(qū)已經(jīng)演化為局部森林生態(tài)系統(tǒng)的“慢性頑疾”,處于不得不治又久治不愈的兩難窘境。在日本人與擴(kuò)張竹林之間的森林生態(tài)系統(tǒng)攻防戰(zhàn)中,森林生態(tài)系統(tǒng)頻頻告急?!爸駭U(kuò)張”問題的解決具有難度大、見效慢、持久性特征。
2.2.3 根本問題和國家戰(zhàn)略 竹產(chǎn)業(yè)衰落、拋荒竹林、“竹擴(kuò)張”問題之間具有緊密關(guān)聯(lián)性,又由于竹產(chǎn)業(yè)危機(jī)產(chǎn)生之由的勞動力成本升高、替代品出現(xiàn)等客觀因素具有難免性及難解決性,所以“竹擴(kuò)張”問題必須提前預(yù)防、盡早解決,并且必須在源頭的竹產(chǎn)業(yè)衰落問題上考慮根本解決之道,從國家戰(zhàn)略高度全面部署應(yīng)對策略。
上述問題是日本的,也是世界的。日本“竹擴(kuò)張”問題及其根本性源頭的竹產(chǎn)業(yè)衰落問題,是中國以及世界各竹產(chǎn)區(qū)國家和地區(qū)的前車之鑒。