摘要：談歌《橋》原作中有一段話：“東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋?！闭n文改為：“東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋?！边@樣一來，“只有”一句的詞性與作用發(fā)生了變化，兩句所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不相同。嘗試辨析句中“只有”的詞性與作用，得出句子所真正強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，從而判斷出原作文句與課文改句的優(yōu)劣。

關(guān)鍵詞：談歌;《橋》;只有

談歌的《橋》是一篇比較經(jīng)典的微型小說，被統(tǒng)編語文教科書選用。然而編者在選入課本的時(shí)候，對(duì)原作進(jìn)行了一些修改。如原作中的一段話：

東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋。

課文改為：

東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋。

內(nèi)容上明顯存在分歧的是改后的語句，雖然只有一字之差——原句的“那”變成了改句的“有”，但其各自強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容是不同的。

原句中“只”是副詞，“有”是動(dòng)詞?！爸挥小毕喈?dāng)于“僅有，唯有”，所以原句“只有北面那座窄窄的木橋”強(qiáng)調(diào)出“北面那座窄窄的木橋”。同類句如：

只有這個(gè)辦法了。? （強(qiáng)調(diào)“這個(gè)辦法”）

只有那條路。? （強(qiáng)調(diào)“那條路”）

只有一個(gè)弟弟。? （強(qiáng)調(diào)“一個(gè)弟弟”）

而改句中“只有”是連詞，它表示必需或惟一的條件，非此不可。所以改句“只有北面有座窄窄的木橋”強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容是“北面”。同類句如：

只有這個(gè)地區(qū)有這項(xiàng)福利。（強(qiáng)調(diào)“這個(gè)地區(qū)”）

只有這本書有趣。? （強(qiáng)調(diào)“這本書”）

只有我了解她的性格。? （強(qiáng)調(diào)“我”）

既然原句和改句強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同，那么我們還原它們各自對(duì)應(yīng)的前一句，判斷一下原句與改句的優(yōu)劣。

原作的文句：東西沒有路。只有北面那座窄窄的木橋。

課文的改句：東面、西面沒有路。只有北面有座窄窄的木橋。

比較下來，原句“東西沒有路”沒有著重于“東西”等方向，而是強(qiáng)調(diào)“沒有路”，所以后一句自然而然地將焦點(diǎn)聚于“北面那座窄窄的木橋”——給人們指明了出路。而課文的改句“東面、西面沒有路”似乎更屬意表現(xiàn)“東面”“西面”，以至于其對(duì)應(yīng)的后一句也不得不隨之強(qiáng)調(diào)“北面”了。

結(jié)合文章內(nèi)容，山洪肆虐，村人瘋狂逃命，大家唯一關(guān)心的是出路，而不是方位。因而，無論原句還是改句，它們的重點(diǎn)實(shí)質(zhì)上應(yīng)落在“沒有路”這三個(gè)字上面。所以，為了承接“沒有路”，下一句理當(dāng)對(duì)應(yīng)“有路”，而不該強(qiáng)調(diào)方向。唯有如此前后句的內(nèi)容才算連接緊密。那么“路”呢？“北面那座窄窄的木橋”便應(yīng)運(yùn)而生——原句“只有北面那座窄窄的木橋”以“有”對(duì)應(yīng)前一句“沒有路”的“沒有”，又冠以“只”這一副詞進(jìn)行限定，很好地突出了“北面那座窄窄的木橋”這一全村人的出路，這要比課文的改句“只有北面有座窄窄的木橋”強(qiáng)調(diào)“北面”更合乎上下句的邏輯。

綜上所述，原文的上下文句內(nèi)容連貫，前后邏輯一致;而課文改句的上下文所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不夠?qū)?yīng)，前后邏輯存在漏洞，且游離了文章的主題詞——橋。

作者簡介：葛筱寧（1975—），男，上海市北蔡中學(xué)高級(jí)教師 ，主研方向?yàn)檎Z文教學(xué)。