韓欣宇　閆鳳英

摘要：黨的十九大決定“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與鄉(xiāng)村發(fā)展不充分問題，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，解決“三農(nóng)”問題。針對鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)狀特征與變動趨向，開展村莊尺度鄉(xiāng)村發(fā)展水平評價及類型識別研究，對于厘清鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)部差異與多元趨向，助力鄉(xiāng)村振興意義重大。研究采取“發(fā)展-重構(gòu)”綜合評價方法對山東省淄博市昆侖鎮(zhèn)進(jìn)行實證研究，通過選取與生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能相關(guān)的數(shù)據(jù)指標(biāo)，分別建構(gòu)村莊發(fā)展度與重構(gòu)度評價指標(biāo)體系，進(jìn)而運用因子分析法提取二者的公因子并計算綜合評價得分，二維組合聚類評價結(jié)果后提出發(fā)展度高-重構(gòu)度高、發(fā)展度高-重構(gòu)度低、發(fā)展度低-重構(gòu)度高和發(fā)展度低-重構(gòu)度低4種一級發(fā)展類型，及其呈現(xiàn)的“熱點-過渡-冷點”圈層分布特征。在此基礎(chǔ)之上，運用系統(tǒng)聚類方法逐類分析一級發(fā)展類型村莊，依據(jù)因子特征與現(xiàn)場調(diào)研情況進(jìn)一步識別出城鎮(zhèn)集聚型、村莊集聚型、均衡穩(wěn)定型、生產(chǎn)收縮型、生活收縮型、生產(chǎn)衰退型與生態(tài)衰退型7個二級發(fā)展類型，明確各類村莊發(fā)展的特征與需求。基于上述分析，提出優(yōu)化鎮(zhèn)村空間格局和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)融合，以及立足村莊發(fā)展需求施行要素差異化供給的策略建議，以期提高鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)融合;鄉(xiāng)村發(fā)展;類型識別;發(fā)展度;重構(gòu)度

中圖分類號 TU982.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2019）09-0156-10DOI：10.12062/cpre.20190506

作為區(qū)域發(fā)展的重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村發(fā)展與振興始終是國家關(guān)注的重點。自2002年黨的十六大提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略以來，我國相繼部署新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化等宏觀戰(zhàn)略，解決“三農(nóng)”問題，縮小城鄉(xiāng)差距。2017年，十九大報告進(jìn)一步提出“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題”，決定“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡與鄉(xiāng)村發(fā)展不充分問題，補齊全面建成小康社會的鄉(xiāng)村短板。在此背景下，鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計推動城鄉(xiāng)資源要素交換與配置方式革新。其一是建構(gòu)城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制體制，特別是發(fā)揮空間規(guī)劃統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的重要作用[1]，探索支撐城鄉(xiāng)一體化和區(qū)域資源整合的技術(shù)方法，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換與均衡配置;其二是積極引導(dǎo)外部資源要素回流，改善地域發(fā)展的機會與條件，激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。因此，面對當(dāng)前日益開放的城鄉(xiāng)系統(tǒng)和量大面廣的鄉(xiāng)村單元，開展鄉(xiāng)村發(fā)展水平評價及類型識別研究，有助于把握鄉(xiāng)村發(fā)展的多元趨勢與需求差異，制定差異化的發(fā)展策略，保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

1 文獻(xiàn)綜述

鄉(xiāng)村是社會、經(jīng)濟、資源與環(huán)境等相互聯(lián)系、相互作用下形成的復(fù)雜地域系統(tǒng)[2]。受外部環(huán)境條件與內(nèi)部要素組織的影響，鄉(xiāng)村系統(tǒng)的演進(jìn)將因要素、結(jié)構(gòu)與功能重組呈現(xiàn)迥異的特征[3]。Cloke等[4-5]最早提出構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)（Rurality Index），通過選取人口、就業(yè)、交通、區(qū)位等指標(biāo)數(shù)據(jù)，綜合分析鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展水平和類型。此后，諸多學(xué)者嘗試優(yōu)化鄉(xiāng)村性評價的內(nèi)容與方法[6-7]，完善鄉(xiāng)村地域發(fā)展特征與類型識別的分析框架[8-9]。在分析方法上，相關(guān)研究由單一的線性求和[4，10]拓展至定量與定性綜合[11-12];研究范圍則由早期的縣域評價單元為主，逐漸聚焦于微觀地域空間和特定的人群[13-14]。如Gulumser等[15]運用主成分分析與聚類分析方法，在降維處理鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，聚類歸納核心特征相似的地域類型;Liang等[16]發(fā)現(xiàn)微觀尺度下佛羅里達(dá)州鄉(xiāng)村性的空間分布與罹患癌癥風(fēng)險存在一定相關(guān)性，可為縮小城鄉(xiāng)居民的健康差異提供參考。此外值得注意的是，后期快速推進(jìn)的城市化、工業(yè)化不斷沖擊廣大鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村性[17-18]，自然田園風(fēng)貌[19]、鄉(xiāng)村生活方式[20]等承載的社會功能愈發(fā)重要[13，21]。受其影響，國外政府部門和機構(gòu)普遍利用鄉(xiāng)村性評價方法，研判區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的特征與潛力，輔助相關(guān)政策的制定與資源分配[22-23]，解決鄉(xiāng)村發(fā)展邊緣化問題[24]。

借鑒國外鄉(xiāng)村性與鄉(xiāng)村發(fā)展評價的研究思路與方法，國內(nèi)早期研究主要通過建構(gòu)評價地域發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系與分析模型，研究鄉(xiāng)村發(fā)展的實質(zhì)與要點[25-26]、典型類型與模式[27]、演進(jìn)格局與機制[28-29]等問題。近年來，學(xué)界對鄉(xiāng)村發(fā)展問題持續(xù)關(guān)注，特別是從保障鄉(xiāng)村振興分類施策的目標(biāo)出發(fā)，形成了諸多有關(guān)鄉(xiāng)村發(fā)展特征評價與類型識別的研究[30]。其中，大量研究采取多因素綜合評價方法，研究案例地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的類型、模式和機制等內(nèi)容。如譚雪蘭等[31-32]從經(jīng)濟水平、糧食生產(chǎn)、社會保障和生態(tài)旅游等方面建構(gòu)鄉(xiāng)村多功能評價模型，運用函數(shù)模型法、空間集中度等方法分析長株潭地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能的分異特征、類型劃分與形成機制;李貴才等[33]利用主成分分析、聚類分析方法處理廣州市域村莊的社會經(jīng)濟與土地利用數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不同發(fā)展類型村莊呈圈層分布結(jié)構(gòu)，且形成漸變、突變和惰性三種演進(jìn)模式;龍冬平等[34]基于鎮(zhèn)域尺度評價不同時期陜西省高陵縣的鄉(xiāng)村發(fā)展水平，結(jié)合多元線性回歸分析結(jié)果提出包括新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展驅(qū)動模型。張挺等[35]根據(jù)鄉(xiāng)村振興的總體要求構(gòu)建鄉(xiāng)村建設(shè)成效評價指標(biāo)體系，運用結(jié)構(gòu)方程模型明確不同指標(biāo)間的影響關(guān)系，歸納鄉(xiāng)村建設(shè)的實施路徑。部分研究則采取定性分析方法，從建設(shè)目標(biāo)[36]、發(fā)展模式[37]、社會結(jié)構(gòu)[38]、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟[39]、資源稟賦[40]等把握鄉(xiāng)村發(fā)展的突出性質(zhì)，同樣為開展相關(guān)研究提供了參考。

目前，鄉(xiāng)村發(fā)展評價研究的內(nèi)容不斷豐富，研究方法呈系統(tǒng)化、多樣化、復(fù)雜化趨勢。但現(xiàn)有研究側(cè)重從宏觀區(qū)域視角揭示鄉(xiāng)村發(fā)展的總體特征，缺乏由微觀尺度入手剖析城鄉(xiāng)系統(tǒng)演進(jìn)對村莊發(fā)展形成的差異化影響。事實 上，村莊承載了村民日常的生產(chǎn)生活[41]，具備生活、生產(chǎn)和生態(tài)的綜合功能，是施行多元建設(shè)策略的組織主體。基于村莊尺度評價鄉(xiāng)村發(fā)展水平，有助于客觀反映社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀特征與實際問題[42]，保障鄉(xiāng)村各項建設(shè)因地制宜、精準(zhǔn)施策。綜上，本文充分借鑒既有研究內(nèi)容與方法，選取山東省淄博市昆侖鎮(zhèn)為實證研究對象，探索鄉(xiāng)村發(fā)展水平評價及類型識別的思路與方法，揭示不同類型村莊發(fā)展特征和需求差異，為優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置、科學(xué)編制鄉(xiāng)村規(guī)劃和實施鄉(xiāng)村管理提供參考。

2 研究思路與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究思路

從系統(tǒng)科學(xué)的角度來看，“城”與“鄉(xiāng)”是構(gòu)成復(fù)雜人居系統(tǒng)的兩大子系統(tǒng)，二者間廣泛的物質(zhì)能量交換與系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素的非線性作用，共同推動系統(tǒng)跨越穩(wěn)定閾值，達(dá)成新的平衡狀態(tài)。鄉(xiāng)村發(fā)展則可視為地域系統(tǒng)在自身離散作用下，重新架構(gòu)結(jié)構(gòu)與功能，優(yōu)化構(gòu)成要素組織方式的動態(tài)演進(jìn)過程[43]。所以鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)是由自然、社會、經(jīng)濟等多要素變動引發(fā)的系統(tǒng)整體轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)為在新型城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系的建構(gòu)過程中，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高的同時，地域社會形態(tài)、經(jīng)濟形態(tài)、空間格局等結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。在內(nèi)容上鄉(xiāng)村發(fā)展包括經(jīng)濟總量積累與社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩部分，是地域社會經(jīng)濟長期運行與階段性重構(gòu)的統(tǒng)一過程。長時間段的發(fā)展是重構(gòu)發(fā)生的前提與動因，一定時期內(nèi)的重構(gòu)活動則是對發(fā)展演進(jìn)的即時反饋[44]。據(jù)此，本文提出從發(fā)展與重構(gòu)兩方面把握鄉(xiāng)村發(fā)展的整體特征與內(nèi)部差異，其中發(fā)展度評價的目的是厘清現(xiàn)狀特征，衡量長期發(fā)展中村莊在社會、經(jīng)濟、文化和資源等方面的綜合積累;重構(gòu)度評價在于識別轉(zhuǎn)型過程中要素組織的變動特征，主要是利用村莊人口、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)等要素結(jié)構(gòu)變化及其引發(fā)的土地利用方式的轉(zhuǎn)變，研判村莊結(jié)構(gòu)功能重構(gòu)的綜合效應(yīng)。

具體研究思路如圖1所示：一是建構(gòu)包括發(fā)展度與重構(gòu)度的綜合評價指標(biāo)體系;二是采取因子分析法提取二者的公因子及其得分、權(quán)重，進(jìn)而綜合計算村莊的發(fā)展度與重構(gòu)度得分;三是運用K-means聚類方法處理村莊的發(fā)展度與重構(gòu)度得分，二維組合分析結(jié)果后劃定發(fā)展度高-重構(gòu)度高、發(fā)展度高-重構(gòu)度低、發(fā)展度低-重構(gòu)度高和發(fā)展度低-重構(gòu)度低4種一級發(fā)展類型村莊，總結(jié)其空間分異特征;最后，引入各項公因子得分作為聚類變量，利用Ward聚類方法進(jìn)一步提取二級發(fā)展類型村莊，并依據(jù)因子特征與調(diào)研情況歸納各類村莊發(fā)展的特征與需求。

2.2 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

淄博市屬于山東省沿海經(jīng)濟開放區(qū)的重要城市，下轄的五區(qū)三縣功能相對獨立和完善，構(gòu)成了獨特的“組群式”城市格局。昆侖鎮(zhèn)緊鄰城市副中心，地處典型的城鄉(xiāng)融合地帶，面臨著劇烈的發(fā)展轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)。2018年，全鎮(zhèn)土地總面積99.8 km2，轄44個行政村，共計11.6萬人，其中農(nóng)業(yè)人口6.43萬人。作為首批國家級特色小鎮(zhèn)、省級百鎮(zhèn)建設(shè)示范鎮(zhèn)、市級試點中心鎮(zhèn)，昆侖鎮(zhèn)擁有發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟，打造了以機械制造、醫(yī)藥化工和陶瓷建材三大產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集群，深刻影響了地域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的就業(yè)活動。昆侖鎮(zhèn)還被上位規(guī)劃確定為區(qū)域重要產(chǎn)糧基地，其耕地與基本農(nóng)田面積均位列全區(qū)第四位。 加之該鎮(zhèn)地處泰沂山系北麓，高低起伏的丘陵自鎮(zhèn)域西南向東北過渡為河谷平原，進(jìn)一步豐富了村莊的類型。

本研究所需數(shù)據(jù)包括矢量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計調(diào)研數(shù)據(jù)兩部分。其中，矢量數(shù)據(jù)主要利用ArcGIS軟件對《昆侖鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃圖（2006—2020）》進(jìn)行矢量化處理，獲得44個行政村的相關(guān)數(shù)據(jù)。所需的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)中，人口規(guī)模、人均收入、土地利用、設(shè)施配套等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，整理自《淄川區(qū)統(tǒng)計年鑒》《淄博市昆侖鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2011—2030）》《淄博市昆侖鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃（2006—2020）》和《淄博市淄川區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃（2017）》等文獻(xiàn)資料;村莊的空廢化、老齡化、兼業(yè)水平、遷居意愿等數(shù)據(jù)，采取問卷調(diào)研和現(xiàn)場勘查方式收集。

3 指標(biāo)體系建構(gòu)與分析方法

3.1 指標(biāo)體系建構(gòu)

按照科學(xué)性、比較性和可獲得性原則，結(jié)合國內(nèi)外研究成果[31，45-47]及昆侖鎮(zhèn)的現(xiàn)實情況，選擇與鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能密切相關(guān)的指標(biāo)，分別建構(gòu)發(fā)展度（見表1）與重構(gòu)度（見表2）評價指標(biāo)體系。發(fā)展度評價包括17項反映村莊長期發(fā)展積累與現(xiàn)狀的靜態(tài)描述指標(biāo);重構(gòu)度評價涉及9項表征現(xiàn)階段村莊要素組織與功能變動的動態(tài)演進(jìn)數(shù)據(jù)。

3.2 因子分析與數(shù)據(jù)處理

由于表征鄉(xiāng)村發(fā)展水平的變量較多且彼此間具有一定聯(lián)系，研究運用因子分析法提取概括原有變量大部分信息的公因子，進(jìn)而一方面依據(jù)不同村莊的公因子得分，揭示村域尺度村莊發(fā)展的類型差異;另一方面利用發(fā)展度與重構(gòu)度綜合得分，歸納區(qū)域?qū)用驵l(xiāng)村發(fā)展的空間分異特征。

3.2.1 公因子提取

綜合評價鄉(xiāng)村發(fā)展水平時，部分評價指標(biāo)直接利用統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，部分采取定性分級方法賦值，需利用極值法對不同量綱的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后運用SPSS軟件檢驗對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析的可行性。其中，發(fā)展度評價指標(biāo)的KMO值為0.639，Bartlett球形檢驗P值為0.000;重構(gòu)度的KMO值為0.552，Bartlett球形檢驗P值為0.012，均符合因子分析條件（KMO值>0.5，P值<0.05）。最后，根據(jù)因子提取原則（即特征值>1），確定6項發(fā)展度評價公因子與4項重構(gòu)度公因子，及其特征值、方差貢獻(xiàn)率（見表3）。為了提高公因子對村莊發(fā)展特征的解釋力，對其載荷值矩陣進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到扭轉(zhuǎn)荷載矩陣（見表4、表5）。由計算結(jié)果可知，發(fā)展度評價的公因子1在D7、D12、D11上有較大荷載，表征村莊的經(jīng)濟水平與區(qū)位條件，可命名為“經(jīng)濟建設(shè)因子”;公因子2在D6、D1、D4上具有較大荷載，綜合反映社會經(jīng)濟發(fā)展的水平與規(guī)模，可命名為“村莊規(guī)模因子”;公因子3在D10、D3、D16上具有較大荷載，說明 因子值越大村莊配套建設(shè)與公共服務(wù)的水平愈高，可命名為“公共服務(wù)因子”;公因子4在D2、D13、D5上具有較大荷載，反映產(chǎn)業(yè)建設(shè)對村莊發(fā)展的支撐作用，可定義為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展因子”;公因子5 在D8、D17、D9上具有較大荷載，反映村莊社會生活的組織水平與服務(wù)能力，可定義為“社會組織因子”;公因子6在D15、D14上具有較大荷載，反映村莊醫(yī)療養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)狀況，可定義為“社會保障因子”。而在重構(gòu)度評價中，公因子1在 R5、R2、R6、R4上具有較大荷載，綜合反映村莊人口的規(guī)模、年齡、就業(yè)等情況，可定義為“人口變動因子”;公因子2在R1、R8上具有較大荷載，體現(xiàn)近期村莊建設(shè)的進(jìn)程和約束條件，可定義為“開發(fā)建設(shè)因子”;公因子3僅與R9的相關(guān)性最強，可定義為“傳統(tǒng)風(fēng)貌因子”;公因子4在R3、R7上具有較大荷載，說明村莊發(fā)展中存在生態(tài)環(huán)境良好，但面臨人口外流增加的人地關(guān)系，可定義為“土地利用因子”。上述公因子列式可見表6。

3.2.2 公因子得分計算

昆侖鎮(zhèn)村莊各項公因子的得分，可通過累加其每一項指標(biāo)因子得分系數(shù)（見表4、表5）與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值的乘積獲得。

F_in=P_in1X_i1+P_in1X_i2+…+P_injX_ij，（n=1，2，3…m）（1）

式中，F(xiàn)in為i村第n項公因子得分，Pinj為i村第n項公因子中第j項指標(biāo)的因子得分系數(shù)，Xij為i村第j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，j為評價指標(biāo)數(shù)量，m為公因子數(shù)量。

3.2.3 綜合得分計算

利用昆侖鎮(zhèn)各村的公因子得分，采取多指標(biāo)加權(quán)綜合方法分別計算村莊發(fā)展度與重構(gòu)度的綜合得分。計算公式為：

S_i=∑^m_n=₁W_n×F_in（2）

式中，Si為i村的發(fā)展度或重構(gòu)度得分，F(xiàn)in為i村第n項公因子分值，Wn為第n項公因子的權(quán)重系數(shù)，是其特征 值與全部公因子特征值之和的比值。

4 結(jié)果分析與類型識別

4.1 一級發(fā)展類型及分異特征

按照公式（2）計算得到昆侖鎮(zhèn)44個村莊發(fā)展度與重構(gòu)度得分，而后運用K-means聚類算法分析評價結(jié)果，二維組合后確定“發(fā)展度高-重構(gòu)度高”（H-H型）、“發(fā)展度高-重構(gòu)度低”（H-L型）、“發(fā)展度低-重構(gòu)度高”（L-H型）和“發(fā)展度低-重構(gòu)度低”（L-L型）4種一級發(fā)展類型村莊（見表7）。錄入分析結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，各類村莊空間分異特征顯著，大致呈“熱點-過渡-冷點”的圈層結(jié)構(gòu)（見圖2）。

作為鎮(zhèn)域發(fā)展熱點的H-H型村莊包括3個（6.8%）村莊，集中分布在東部鎮(zhèn)政府駐地大昆侖村及其周邊的聶村，以及鎮(zhèn)西原屬于磁村鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)的磁村，具有城鄉(xiāng)聯(lián)系緊密、人口相對集聚、非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)達(dá)、配套設(shè)施完善和區(qū)位交通便利等特征。作為鎮(zhèn)域發(fā)展冷點的L-L型村莊涉及30個（68.2%）村莊，除少量緊鄰發(fā)展熱點地區(qū)外，絕大部分位于發(fā)展條件較差的鎮(zhèn)域邊緣。在熱點與冷點地區(qū)之間，存在10個（22.7%）L-H型村莊和1個（2.3%）H-L型村莊。前者數(shù)量較多，集中分布在發(fā)展熱點村莊的外圍;后者數(shù)量最少，僅以“飛地”形式散布在鎮(zhèn)域內(nèi)。

4.2 二級發(fā)展類型及特征識別

不同發(fā)展度和重構(gòu)度組合形成的多元發(fā)展類型，反映了鄉(xiāng)村資源要素配置與利用的差異。基于上述一級發(fā)展類型的劃分結(jié)果，運用Ward系統(tǒng)聚類方法逐類分析由式（1）求得的公因子得分，從而將昆侖鎮(zhèn)村莊進(jìn)一步細(xì)分為7個二級發(fā)展類型（見圖3、表8）。

Ⅰ類：城鎮(zhèn)集聚型村莊。該類村莊包括大昆侖、磁村2個村莊。其發(fā)展度中經(jīng)濟建設(shè)、村莊規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會保障因子，以及重構(gòu)度中人口變動、開發(fā)建設(shè)、土地利用因子得分均較高，說明該類村莊屬于區(qū)域城鎮(zhèn)化、工業(yè)化中心，勞動力、土地、資金等生產(chǎn)要素的集聚不斷增強地區(qū)發(fā)展動力。一方面，此類村莊發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口密集、設(shè)施完善等優(yōu)勢條件，持續(xù)吸引周邊農(nóng)村人口集聚，實現(xiàn)就地就近城鎮(zhèn)化發(fā)展;另一方面，伴隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟地位持續(xù)降低，村民逐步適應(yīng)現(xiàn)代城鎮(zhèn)生活，尤其是“村改居”項目的建設(shè)迅速改變村莊的原有面貌。例如鎮(zhèn)政府駐地的大昆侖村，通過建設(shè)桃花山西街生活區(qū)，大量遷入舊村中不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民，有效改善農(nóng)戶的生活質(zhì)量與水平。但值得注意的是，上述現(xiàn)象容易產(chǎn)生新村舊村并立的問題，降低土地利用效率。

Ⅱ類：村莊集聚型村莊。昆侖鎮(zhèn)中位于鎮(zhèn)區(qū)東側(cè)的聶村屬于此類村莊。其發(fā)展度中經(jīng)濟建設(shè)、公共服務(wù)、社會組織因子與重構(gòu)度中人口變動、開發(fā)建設(shè)因子得分較高，但發(fā)展度中村莊規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展因子得分偏低，說明此類村莊雖然保持著傳統(tǒng)的聚落結(jié)構(gòu)與形態(tài)，但良好的經(jīng)濟建設(shè)水平不斷推動地區(qū)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。具體而言，該村主要發(fā)揮區(qū)位交通優(yōu)勢，利用鎮(zhèn)區(qū)外溢要素培育化工、建材、機械等產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而將部分企業(yè)收益反哺村莊建設(shè)，促進(jìn)村莊更新和社區(qū)建設(shè)，營造現(xiàn)代生活氛圍。然而非農(nóng)經(jīng)濟建設(shè)大量擠占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，衍生出農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理等問題。

Ⅲ類：均衡穩(wěn)定型村莊。昆侖鎮(zhèn)中發(fā)展水平高且重構(gòu)度低的村莊僅有蘇王村。它的特點是社會組織、經(jīng)濟建設(shè)、村莊規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口變動因子得分均較高，公共服務(wù)、土地利用因子得分為負(fù)，說明經(jīng)過長期發(fā)展，村莊在擁有良好社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的同時，也面臨著結(jié)構(gòu)功能的調(diào)整與優(yōu)化。相較于其它村莊，蘇王村的發(fā)展具有以下特征：第一，城鄉(xiāng)分工強化村莊生活載體的職能。蘇王村緊鄰區(qū)域交通性干道，與北側(cè)城區(qū)和南側(cè)鎮(zhèn)區(qū)聯(lián)系便捷。村民既可留居村中務(wù)農(nóng)，又能就近前往城鎮(zhèn)就業(yè)，實現(xiàn)了城與鄉(xiāng)、工與農(nóng)的協(xié)調(diào)。所以蘇王村的重構(gòu)數(shù)據(jù)出現(xiàn)兼業(yè)比重高，但農(nóng)地撂荒、住宅空廢水平較低的情況。第二，規(guī)模效益加快村莊配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)。蘇王村人口規(guī)模位列全鎮(zhèn)第二，奠定了村莊以微更新方式完善配套、改善生活的發(fā)展思路。因此，該村的道路硬化、旱廁改造、自來水入戶等建設(shè)情況較好，環(huán)境綜合整治成果顯著，村民的遷居意愿不強。

Ⅳ類：生產(chǎn)收縮型村莊。該類村莊包括小昆侖、北小莊、東龍角、南石村、奎二村5個村莊，因子特征呈現(xiàn)發(fā)展度中產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會保障因子與重構(gòu)度中人口變動、開發(fā)建設(shè)因子的得分超過全鎮(zhèn)平均水平，但村莊規(guī)模、社會組織、土地利用因子呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明此類村莊綜合發(fā)展水平不高，人口、資金、土地等存量資源不足日益成為阻礙社會經(jīng)濟良性運行的主因。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，此類村莊往往在耕地規(guī)模有限、集體經(jīng)濟薄弱的情況下，面臨著人均耕地快速下降、農(nóng)宅空廢現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。例如耕地、人口規(guī)模尚不足大村十分之一的北小莊村，為拓展經(jīng)濟收入來源主動承建原屬于磁村的工業(yè)園區(qū)，形成了“小村莊，大園區(qū)”的聚落格局。伴隨大量工業(yè)項目進(jìn)駐，該村近6年來人均耕地面積減少了0.18畝，勞動力兼業(yè)比例超過40%，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)動搖引發(fā)勞動力外流，嚴(yán)重干擾了正常的生產(chǎn)生活秩序。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]孫施文. 重視城鄉(xiāng)規(guī)劃作用，提升城鄉(xiāng)治理能力建設(shè)[J]. 城市規(guī)劃， 2015（1）：86-88.

[2]劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J]. 地理學(xué)報， 2018，73（4）：637-650.

[3]龍花樓， 屠爽爽. 論鄉(xiāng)村重構(gòu)[J]. 地理學(xué)報， 2017，72（4）：563-576.

[4]CLOKE P J. An index of rurality for England and Wales[J]. Regional studies， 1977，11（1）：31-46.

[5]CLOKE P， EDWARDS G. Rurality in England and Wales 1981： a replication of the 1971 index[J]. Journal of the Regional Studies Association， 1986，20（4）：289-306.

[6]HARRINGTON V， DAN O D. Rurality in England and Wales 1991： a replication and extension of the 1981 rurality index[J]. Sociologia ruralis， 1998，38（2）：178-203.

[7]WOODS M. Rural geography： processes， responses and experiences in rural restructuring[M]. London： Sage， 2005.

[8]WOODS M. Government， advocating rurality the repositioning[J]. Journal of rural studies， 1998，14（1）：13-26.

[9]WOODS M. Performing rurality and practising rural geography[J]. Progress in human geography， 2010，6（6）：835-846.

[10]CLOKE P. Changing patterns of urbanization in rural areas of England and Wales， 1961—1971[J]. Regional studies， 1978，12（5）：603-617.

[11]PINI B. Focus groups， feminist research and farm women： opportunities for empowerment in rural social research[J]. Journal of rural studies， 2002，18（3）：339-351.

[12]STEPHENSON W. The study of behavior： Q-technique and its methodology[M]. Chic-ago： University of Chicago Press， 1953.

[13]HIDLE K， CRUICKSHANK J， NESJE L M. Market， commodity， resource and strength： logics of Norwegian rurality[J]. Norwegian journal of geography， 2006，60（3）：189-198.

[14]PRIETO-LARA E， OCANA-RIOLA R. Updating rurality index for small areas in Spain[J]. Social indicators research， 2010，95（2）：267-280.

[15]GULUMSER A A， BAYCAN-LEVENT T， NIJKAMP P. Mapping rurality： analysis of rural structure in Turkey[J]. International journal of agricultural resources， governance and ecology， 2009（8）：130-157.

[16]LIANG M， JUE Y， GUANGRAN D. Mapping rural-urban disparities in late-stage cancer with high-resolution rurality index and GWR[J]. Spatial and spatio-temporal epidemiology， 2018，26：15-23.

[17]KITCHIN R， THRIFT N. International encyclopedia of human geography[M]//HALFACREE H. Rurality and post-rurality. Amsterdam： Elsevier， 2009：449-456.

[18]URRY J. Localities， regions and social class[J]. International journal of urban and regional research， 1981，5（4）：455-473.

[19]LANE B. What is rural tourism[J]. Journal of sustainable tourism， 1994，2（1-2）：7-21.

[20]RYE J F. Rural youths images of the rural[J]. Journal of rural studies， 2006，22（4）：409-421.

[21]HALFACREE K. Locality and social representation： space， discourse and alternative definitions of the rural[J]. Journal of rural studies， 1993，9（1）：23-37.

[22]MARSDEN T， LOWE P， WHATMORE S. Rural restructuring： global processes and their responses[M]//MORMONT M. Who is rural？ or， how to be rural： towards a sociology of the rural. London： David Fulton， 1990.

[23]BOGDANOV N， MEREDITH D， EFSTRATOGLOU S. A typology of rural areas in Serbia[J]. Economic annals， 2008，53：7-29.

[24]GALLUZZO N. An analysis of ruraltiy index in Romanian countryside by a quantitative approach[J]. Trakia journal of sciences， 2018（2）：134-139.

[25]張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學(xué)報， 1998（4）：79-85.

[26]周華， 王炳君. 江蘇省鄉(xiāng)村性及鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展耦合關(guān)系研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013，23（9）：48-55.

[27]龍花樓， 劉彥隨， 鄒健. 中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J]. 地理學(xué)報， 2009，64（4）：426-434.

[28]張榮天， 張小林， 李傳武. 基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局演變及其機理研究[J]. 人文地理， 2013，28（2）：91-97.

[29]陳陽， 李偉芳， 馬仁鋒， 等. 浙江省鄉(xiāng)村性空間分異及其影響因素分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2014，34（12）：133-139.

[30]劉華芹. 類型學(xué)視角：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村社區(qū)分化和鄉(xiāng)村振興重點[J]. 河北學(xué)刊， 2019，39（1）：167-173.

[31]譚雪蘭， 于思遠(yuǎn)， 陳婉鈴， 等. 長株潭地區(qū)鄉(xiāng)村功能評價及地域分異特征研究[J]. 地理科學(xué)， 2017，37（8）：1203-1210.

[32]譚雪蘭， 安悅， 蔣凌霄， 等. 長株潭地區(qū)鄉(xiāng)村多功能類型分異特征及形成機制[J]. 經(jīng)濟地理， 2018，38（10）：80-88.

[33]李貴才， 朱倩瓊， 劉櫻， 等. 廣州市鄉(xiāng)村發(fā)展類型及演化模式[J]. 地域研究與開發(fā)， 2018，37（4）：156-161.

[34]龍冬平， 李同昇， 于正松， 等. 基于微觀視角的鄉(xiāng)村發(fā)展水平評價及機理分析——以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)陜西省高陵縣為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2013，33（11）：115-121.

[35]張挺， 徐艷梅， 李河新. 鄉(xiāng)村建設(shè)成效評價和指標(biāo)內(nèi)在影響機理研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018，28（11）：37-46.

[36]韓俊. 鄉(xiāng)村振興要循序漸進(jìn)地撤并一批衰退村莊[J]. 農(nóng)村工作通訊， 2018（7）：52.

[37]董越， 華晨. 基于經(jīng)濟、建設(shè)、生態(tài)平衡關(guān)系的鄉(xiāng)村類型分類及發(fā)展策略[J]. 規(guī)劃師， 2017，33（1）：128-133.

[38]賀雪峰. 農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J]. 開放時代， 2007（1）：105-121.

[39]朱紀(jì)廣， 李小建， 王德， 等. 傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)不同類型鄉(xiāng)村功能演變研究——以河南省西華縣為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2019，39（1）：149-156.

[40]鄭風(fēng)田， 楊慧蓮. 村莊異質(zhì)性與差異化鄉(xiāng)村振興需求[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019，40（1）：57-64.

[41]李裕瑞， 劉彥隨， 龍花樓. 黃淮海典型地區(qū)村域轉(zhuǎn)型發(fā)展的特征與機理[J]. 地理學(xué)報， 2012（6）：771-782.

[42]李小建， 周雄飛， 鄭純輝. 河南農(nóng)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異地理影響的小尺度分析[J]. 地理學(xué)報， 2008（2）：147-155.

[43]雷振東. 整合與重構(gòu)： 關(guān)中鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)型研究[M]. 南京： 東南大學(xué)出版社， 2009.

[44]韓欣宇. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下鄉(xiāng)村住區(qū)發(fā)展與空間重構(gòu)研究[D]. 天津： 天津大學(xué)， 2019.

[45]范少言， 趙玉龍. 村域尺度鄉(xiāng)村發(fā)展水平評價及特征——以甘肅環(huán)縣為例[J]. 開發(fā)研究， 2018（1）：51-55.

[46]李冰清， 王占岐， 張利國， 等. 基于集聚發(fā)展路徑的農(nóng)村居民點空間重構(gòu)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018，28（11）：47-55.

[47]李智， 張小林， 李紅波， 等. 基于村域尺度的鄉(xiāng)村性評價及鄉(xiāng)村發(fā)展模式研究——以江蘇省金壇市為例[J]. 地理科學(xué)， 2017，37（8）：1194-1202.

Research on the comprehensive evaluation and types recognition of ruraldevelopment under rural revitalization

HAN Xin-yu YAN Fen-ying

（School of Architecture， Tianjin University， Tianjin 300072， China）

Abstract The report of 19th CPC National Congress puts forward rural revitalization strategy， which bridges the gap between city and country in order to promote urban-rural integration， and solves inadequate development in rural areas and ‘Sannong problem. According to the present characteristics and changing trend of rural development， it is essential to evaluate and recognize the development type of different villages， which will contribute to cope with rural multi-development tendency and promote the rural revitalization. Taking the town of Kunlun in Shandong Povince as an example， this paper chooses data of functions of ecology， production and living to construct relevant indexes and utilizes the comprehensive assessment method to estimate the degree of development and reconstruction in each village， which is called ‘development-reconstruction system. Firstly， the factor analysis is adopted to extract common factors and calculate their comprehensive score of these villages. Through cluster analysis for the score above， four primary types and their ‘hot-transition-cold circle structure are proposed， including ‘high-high， ‘high-low， ‘low-high and ‘low-low. Secondly， system clustering method is used to recognize seven secondary types depending on the primary types， including ‘town convergency type， ‘rural convergency type， ‘balanced type， ‘production retraction type， ‘living retraction type， ‘production recession type， and ‘ecology recession type， and distinguish their development characteristics and demands according to the common factors and local research. Finally， the corresponding strategies are put forward to enhance the capability for sustainable development， including promoting urban-rural integration by optimizing town-village spatial pattern and urban-rural industrial division， and improving supplying level of elementary sources aimed at the diversity requirement of village development.

Key words rural revitalization; urban-rural integration; rural development; types recognition; development degree; reconstruction degree