胡雪源 謝梅

摘 ?要：辛棄疾的艷情詞是其詞作中極易被忽略的一部分詞作，以往也鮮有學(xué)者關(guān)注到這一領(lǐng)域。但長(zhǎng)期以來(lái)只關(guān)注其主要詞作，務(wù)必會(huì)遮掩我們對(duì)詞人的全部認(rèn)識(shí)。本文擬通過(guò)對(duì)前人辛棄疾艷情詞的分析、評(píng)論，把握辛棄疾艷情詞的特點(diǎn)，打破對(duì)詞人的固有認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：辛棄疾;艷情詞;托寓

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-29-0-01

南宋時(shí)期，以辛棄疾為首的“中興詞人”將詞的創(chuàng)作推向了一個(gè)新的高峰，詞從此不僅可以抒情言志，還可以議論說(shuō)理。而對(duì)于辛棄疾本人，葉嘉瑩先生曾給予高度評(píng)價(jià)，盛贊其：“用生命書(shū)寫(xiě)詩(shī)篇，用生活實(shí)踐詩(shī)篇”。[1]（P314）作為“豪放派”的代表詞人，他的稼軒詞襟懷磊落、慷慨淋漓，一掃兒女尋常情態(tài)[2]（P321），除此以外，辛棄疾也創(chuàng)作了許多饒有閑致的閑適詞、田園詞和山水詞。以往的研究者，也多側(cè)目于此，相關(guān)研究較為豐富。然而，雖然辛棄疾反對(duì)“詞為艷科”的說(shuō)法，其所流傳的629首詞中，卻仍有數(shù)十首的艷情詞，對(duì)于這部分艷情詞目前的研究還尚不充分。

對(duì)辛棄疾的艷情詞研究可上溯到上世紀(jì)八十年代，胡敦倫在《試論晏殊和辛棄疾艷情詞的同異及成因》中，通過(guò)對(duì)晏殊和辛棄疾兩位詞人的艷情詞的對(duì)比分析，指出了兩位詞人在艷情詞創(chuàng)作上的相同相異點(diǎn)。胡先生認(rèn)為，晏、辛兩位詞人的艷情詞相同點(diǎn)有四：在內(nèi)容上，多表現(xiàn)女子情緒的淪落;在藝術(shù)風(fēng)格上，筆法細(xì)膩;在意象的選擇上，都偏好自然之景;在意境的營(yíng)造上，有些艷情詞的意境十分相同。而其不同點(diǎn)則有二：首先，晏殊多描寫(xiě)富麗堂皇的官妓或私妓，而辛棄疾多描寫(xiě)寒酸的家妓或侍妾，詞中的女性地位有變化;其次，晏殊在艷情詞中更多地關(guān)注個(gè)人情感，這與辛棄疾矢志報(bào)國(guó)的雄心壯志相比差別也極大。綜上，晏殊和辛棄疾雖然有著共同的“詞心”，但由于二人的社會(huì)背景、生活環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷都有著很大不同，兩人的艷情詞也呈現(xiàn)出了不同的面貌。通過(guò)這樣的對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)辛棄疾的艷情詞屬于政治抱負(fù)以外的情感流露，不是作者本人主觀為之的作品，雖是艷情詞，可仍“柔中帶豪”，表現(xiàn)了辛棄疾那忠義奮發(fā)的“進(jìn)”的力量。[1]（P325）

同一時(shí)期，關(guān)注到辛棄疾艷情詞的學(xué)者還有孫崇恩，他在《論辛棄疾的艷情詞》中以辛棄疾的艷情詞為主要的研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)《祝英臺(tái)近·晚春》、《滿(mǎn)江紅·暮春》、《南鄉(xiāng)子·舟行記夢(mèng)》和《青玉案·元夕》等辛派典型艷情詞的細(xì)讀分析，首先歸納了辛棄疾艷情詞的藝術(shù)特點(diǎn)：一是秾麗綿密、纏綿悱惻、又有騷雅。辛棄疾筆下的思婦，除了大部分詞人都會(huì)描寫(xiě)到的“狎昵溫柔”，更平添了一份獨(dú)特的“蒼涼凄厲”，別具一格。二是婉轉(zhuǎn)曲折、含蓄蘊(yùn)藉、著力于女性心理刻畫(huà)。尤其是在《鷓鴣天·困不成眠奈夜何》中，辛棄疾以細(xì)膩的筆調(diào)真實(shí)再現(xiàn)了思婦懷夫的全部心理活動(dòng)，真切動(dòng)人。三是明白曉暢、率真質(zhì)樸、而情意凄切。辛棄疾的艷情詞與我們常見(jiàn)的豪放詞有著很大不同，在艷情詞中，辛棄疾舍棄了一向偏好的用典手法，也不用鋪陳，而完全使用白描的手法，自然質(zhì)樸。四是風(fēng)格沉郁、耐人尋味。辛棄疾的艷情詞一脫傳統(tǒng)艷情詞的風(fēng)味，尤其在《青玉案·元夕》中，更是表現(xiàn)了美人幽獨(dú)淡漠的性格，顯得與眾不同。孫先生的分析，使得我們對(duì)辛棄疾艷情詞的認(rèn)識(shí)變得明朗了許多，也豐富了我們以往對(duì)辛棄疾的固有認(rèn)識(shí)。辛詞除了傳統(tǒng)視野中的豪邁、激揚(yáng)，確是也有一種委婉曲折、含蓄蘊(yùn)藉之美的。不過(guò)辛詞的嫵媚也有著很大的不同，它是一種振柔為剛的秀美，在悲慨深沉的情思中，流露出了率真質(zhì)樸的風(fēng)格。

此后，對(duì)辛棄疾艷情詞的研究陷入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的沉寂，一直到2006年，金國(guó)正在其博士論文《南宋孝宗詞壇研究》中，才重提了辛棄疾的艷情詞，在《從艷情到性情》一節(jié)中，金先生指出，辛棄疾的艷情詞經(jīng)過(guò)宋詞的長(zhǎng)期積淀，已由“艷情”轉(zhuǎn)化為了“性情”，辛棄疾通過(guò)艷情詞的書(shū)寫(xiě)，實(shí)際上是表現(xiàn)了敢愛(ài)敢恨、縱橫捭闔的性格，盡顯英雄本色。而之后的陳麗麗在《論宋代艷情詞中寄托》中則著重分析了辛棄疾艷情詞中的托寓手法，與胡敦倫論辛棄疾艷情詞“柔中帶豪”的特點(diǎn)有相似之處。

將辛棄疾的艷情詞作為專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象再度重提，則是2018年諸葛憶兵教授的《論辛棄疾艷情詞》。在這篇文章中，諸葛先生將辛棄疾的艷情詞分作三類(lèi)：一是酒宴贈(zèng)妓詞，這部分詞表現(xiàn)了辛棄疾的歌舞生活，通過(guò)與歌妓的互動(dòng)，起到了調(diào)笑娛樂(lè)的作用，但這其中的部分詞作也因辛棄疾個(gè)人的志向與性格，反而成為了抒發(fā)自我抱負(fù)的作品，超脫了聲色的枷鎖。二是別后相思詞，辛棄疾對(duì)于別后相思的描寫(xiě)，曉暢淺俗，一改豪放詞“掉書(shū)袋”般的寫(xiě)法，頗有柳永的風(fēng)格。三是送別詞，辛棄疾的送別詞多延續(xù)了傳統(tǒng)送別詞中女子送別男子的寫(xiě)法，由此諸葛先生指出這其實(shí)表現(xiàn)出了辛棄疾對(duì)詞體“艷俗”本質(zhì)的某種認(rèn)同。整篇文章強(qiáng)調(diào)了辛棄疾艷情詞的淺俗特質(zhì)，也重申了之前提到的托寓手法。辛棄疾的艷情詞體現(xiàn)出作者對(duì)詞的抒情功能的充分把握，這為其創(chuàng)作英雄詞奠定了情感上的基礎(chǔ)。

綜上，我們對(duì)于詞人的理解不能僅僅局限于以詞的分野來(lái)加以判斷，通過(guò)對(duì)辛棄疾艷情詞的分析理解，有助于我們把握稼軒詞內(nèi)容的博大精深、形式的千變?nèi)f化。以此管中窺豹，更能預(yù)判其他詞人的復(fù)雜性與多樣性，看到同一詞人身上同時(shí)具有的多種詞風(fēng)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]葉嘉瑩.唐宋詞十七講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[2]羅宗強(qiáng).中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史中冊(cè)[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2018.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡敦倫.試論晏殊和辛棄疾艷情詞的同異及成因[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，（4）.

[2]孫崇恩.論辛棄疾的艷情詞[J].辛棄疾國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，1990，（10）.

[3]金國(guó)正.南宋孝宗詞壇研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006，（5）.

[4]陳麗麗.論宋代艷情詞中的寄托[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（10）.

[5]諸葛憶兵.論辛棄疾艷情詞[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（4）.