摘 ?要：儒家思想自漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，一直是帝國時(shí)代的統(tǒng)治思想。在這漫長的帝國時(shí)期，儒家思想憑借其自身頑強(qiáng)的生命力，不斷地吸取其他學(xué)派宗教的思想，不斷地更新。在這不斷地發(fā)展過程中，有其不變的源頭——“經(jīng)”，有其不斷向前的活水——“權(quán)”。本文主要探討儒學(xué)在儒學(xué)史中的“經(jīng)權(quán)”思想，以此對如今儒學(xué)的發(fā)展能夠有一定的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：儒學(xué);儒學(xué)史;經(jīng)權(quán)思想;儒學(xué)復(fù)興

作者簡介：繆書豪（1955.3-），男，漢族，江蘇南通人，碩士，研究方向：中國哲學(xué)。

[中圖分類號]：B222 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-29--02

一、儒學(xué)史的分期說

現(xiàn)代新儒家的出現(xiàn)，背負(fù)著儒學(xué)復(fù)興的歷史重任，面對儒學(xué)發(fā)展的困境，對儒學(xué)的分期是必不可少的一個梳理，大部分學(xué)者通過對儒學(xué)史的梳理，對不同時(shí)期階段的儒學(xué)思想進(jìn)行分析，從現(xiàn)代社會的視角中去審查傳統(tǒng)儒學(xué)的不足，并結(jié)合西方文化思想，來發(fā)展新儒學(xué)。從牟宗三、李澤厚的儒學(xué)分期思想進(jìn)行分析可以看出兩位學(xué)者對于現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展問題的思考脈絡(luò)。

1.牟宗三儒學(xué)三期說

牟宗三儒學(xué)現(xiàn)代化問題，是在中國文化大背景下來思考的?；趯χ袊幕F(xiàn)代化和儒學(xué)現(xiàn)代化的思考，他提出了儒學(xué)三期說。

儒學(xué)三期說，并非由牟宗三始，但只有牟宗三對這一思路進(jìn)行了系統(tǒng)的論證和闡發(fā)。第一期，是以孔、孟、荀為代表的儒學(xué)創(chuàng)生期，這時(shí)的儒學(xué)是積極入世的，有很強(qiáng)的建設(shè)性。內(nèi)圣外王的思想由董仲舒達(dá)到了頂峰，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，使得儒家的思想成為帝國時(shí)期的官方意識形態(tài)，奠定了儒學(xué)的基本框架。第二期，是宋明理學(xué)時(shí)期，這一時(shí)期的特點(diǎn)是空靈的、消極的、分解的，吸收佛老思想，糾正魏晉時(shí)期儒學(xué)發(fā)展的偏頗，使得儒學(xué)重歸心性之學(xué)。儒學(xué)學(xué)說的第三期，即梁漱溟、熊十力等人為代表的現(xiàn)代新儒學(xué)。牟宗三認(rèn)為，開出新外王是現(xiàn)代新儒家所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這是由中國文化現(xiàn)代化所決定的。

2.李澤厚的儒學(xué)四期說

李澤厚的四期說認(rèn)為，第一期是孔孟荀，第二期是漢儒，宋明理學(xué)是第三期，第四期雖然前承前三期，但卻有不同的特色。

李澤厚的四期說，有他的“直接緣起”和“間接緣起”?！爸苯泳壠稹本褪悄沧谌谡f的不足和矛盾?！伴g接緣起”就是當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問題的挑戰(zhàn)。李澤厚認(rèn)為儒學(xué)的發(fā)展必須“另起爐灶”。必須針對當(dāng)代的問題，發(fā)展儒學(xué)，這才是儒學(xué)發(fā)展的動力。

李澤厚與牟宗三二人的出發(fā)點(diǎn)是相同的，都是在思考如何發(fā)展儒學(xué)。二者關(guān)注的重點(diǎn)不同，牟宗三始從內(nèi)圣外王的角度來考慮，李澤厚則是從個人自由從社會學(xué)、人類學(xué)的角度來考慮儒學(xué)的發(fā)展，其成效也是未知的，但是其注重從原典進(jìn)行思考和發(fā)展儒學(xué)，這一點(diǎn)是值得借鑒的。

二、儒學(xué)史中的“經(jīng)”與“權(quán)”

（一）什么是“儒家”

老子的學(xué)說被稱為“道家”，墨子的學(xué)說被稱為“墨家”。那么孔子的學(xué)說為什么被稱為“儒家”，而不被稱為“孔學(xué)”或者“孔家”？從現(xiàn)有的文獻(xiàn)不太能夠直接地回答這個問題。但是我們可以做一些間接性的分析。

1.孔子思想理論的文獻(xiàn)來源。孔子自謙是“述而不作”，但他在編纂六經(jīng)——《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》的時(shí)候，基于歷史經(jīng)驗(yàn)和社會現(xiàn)狀，對“仁”與“禮”的思想做系統(tǒng)的解釋，也對“仁”賦予了新的內(nèi)涵。所以從文獻(xiàn)的角度來看，“六經(jīng)”是我們了解孔子及儒家思想的重要內(nèi)容。

2.在甲骨文中并沒有“儒”字。馮友蘭、陳俊民認(rèn)為，孔子以前沒有“儒”字，但徐中舒認(rèn)為甲骨文中有“儒”字，只不過甲骨文以“需”或“濡”代替“儒”。郭沫若釋《孟簋》： 需字為“從雨從大”，作“雨大”，“或是雴之古字，大雨也”?！按蟆薄ⅰ傲ⅰ倍直臼侵刚嫒诵??！靶枳挚赡苡捎攴c正面人形合之而成，當(dāng)與祈雨相涉，其字最初可能指祈雨行為，或從事祈雨活動的人”[1]所以，當(dāng)時(shí)的“需”或者“儒”可能是指的從事祈雨求福之類事情的人。章太炎肯定，“儒之名蓋出于需。需者，云上于天，而儒亦知天文，識旱潦”。[2]此語的根據(jù)是《易·需卦·象》之“云上于天，需”也。

3.君子儒與小人儒。子謂子夏曰：“汝為君子儒，毋為小人儒?！边@是孔子唯一一次在《論語》中出現(xiàn)“儒”。從這句話我們可以得知，在孔子那里“儒”并沒有好壞之分，類似于一個中性詞。按照朱熹的解釋，“儒，學(xué)者之稱”。所謂學(xué)者，也就是有點(diǎn)學(xué)問的人，或者說聰明的人。一個聰明的人若是將自己的智慧用在正當(dāng)?shù)牡胤?，那他就是“君子儒?若是他將自己的智慧用在不當(dāng)?shù)牡胤剑撬褪恰靶∪巳濉?。做君子儒是孔子對子夏的教?dǎo)，也是我們在生活和工作中應(yīng)當(dāng)遵循的處世原則。

4.儒家的出現(xiàn)。自漢時(shí)起，儒學(xué)、儒術(shù)、儒家，幾乎是同一個概念?！叭逍g(shù)”——“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見。……儒術(shù)既絀矣，然齊魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也。”（《史記·儒林列傳》） 齊魯學(xué)者傳承著孔學(xué)（“儒術(shù)”）。[3]“儒家”——劉安的《淮南子》亦稱孔學(xué)為“儒術(shù)”，陸賈的《新語》則稱孔子所創(chuàng)立的學(xué)派為“儒者”，唯《漢書·藝文志》稱孔子的學(xué)派為“儒家”。[4]

通過以上的論述，我們對孔子為何被稱為“儒家”其實(shí)很難定論，但是可以推測前期儒家的一些特點(diǎn)。

第一，儒家有自己的“圣經(jīng)”，也就是六經(jīng)。這是毋庸置疑的。

第二，前期儒家，包括孔子那些人可能主要從事祈福祭祀的事情，他們對祭祀的禮儀規(guī)范，非常熟悉。這也是孔子為什么主張恢復(fù)周禮的主要原因。

第三，“儒”是一個中性詞，可以作“聰明”、“學(xué)問”解。好的學(xué)問，壞的學(xué)問。

第四，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，“儒家”這一稱呼的出現(xiàn)是在漢代，為什么被稱為儒學(xué)，從以上的分析，主要的原因就在于孔子這些人主要是從事“需”的工作，而“需”的工作主要就是祭祀祈福，古代“需”作“儒”，故被稱為“儒家”。這個解釋也是有一定的可信性的。

（二）儒家的“經(jīng)”與“權(quán)”

在知識中不等于在思想中，在科學(xué)中不等于在智慧中?！敖?jīng)”或者“經(jīng)典”這類書記載的是思想，我們在讀此類書的時(shí)候，是在讀思想。讀不到字里行間，你只是在文字里。[5]

1.“我注六經(jīng)”

首先，章學(xué)誠在《文史通義》中說：“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。”[6]這是對“經(jīng)”很好的一種把握，道全面存在于經(jīng)典之中。那么我們?nèi)绾蝸砝斫夂涂创粋€文本呢。

文本在英語中對應(yīng)的詞語是“text”。在英文中有一個很有意思的現(xiàn)象：在“text”前面加一個詞根“con”，就變成了“context”，而“context”這個單詞的意思在牛津詞典中的英文解釋是：the words that come just before and after a word， phrase or statement and help you to understand its meaning.翻譯成中文就是通過上下文的單詞、短語、句子，來幫助你理解他的含義。其實(shí)就是我們說的在語境中，在生活中去感受經(jīng)典。那么這個“我”又是一個什么含義呢？這個我不是一個空洞的我，一個空的容器，瓶子，等待著六經(jīng)，把六經(jīng)裝進(jìn)去。那么這個我是如何進(jìn)入六經(jīng)的呢？這個“我”是通過對六經(jīng)中的語境、生活的把握，從而進(jìn)入到經(jīng)典中。我們可能讀懂經(jīng)典的原因，是我們跟這個經(jīng)典的創(chuàng)作者同屬一種生存世界。[7]這便是“我注六經(jīng)”，這就要求我們必須放下自己所有的成見、偏見、習(xí)見。做到這一點(diǎn)，就能達(dá)到一種境界，自己的生命感受與經(jīng)典融為一體，沒有主客之分。

2.“六經(jīng)注我”

“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”中的我不是同一個意義。通過前文的論述，我們知道，前者的“我”是通過自己生命感受的積累，與經(jīng)典融匯一起，達(dá)到了與創(chuàng)作者同一個生存境界。這種我，其實(shí)還是一種“小我”。只是代表了我們能夠以正確的態(tài)度和方法去理解經(jīng)典、融匯經(jīng)典。而后者的“我”，則是一個“大我”，即借助經(jīng)典而進(jìn)入當(dāng)代生活語境中的時(shí)代問題。我們知道哲學(xué)家的存在的意義不是解釋這個世界，而是改變這個世界。當(dāng)我們完成“小我”的建構(gòu)以后，就必須進(jìn)入第二步，完成“大我”。那就是把經(jīng)義在融入到我們的時(shí)代。這也是我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的時(shí)代性。

章學(xué)誠說：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理”。[8]以史為鑒可以知興替。章學(xué)誠認(rèn)為，六經(jīng)就是歷史，絕不是空洞的理論。他是人們對當(dāng)時(shí)社會生活實(shí)踐的領(lǐng)會，用文字記錄下來。而如今的我們也是在歷史中，而“道備于六經(jīng)”，所以“我注六經(jīng)”可能。

三、總結(jié)：現(xiàn)代儒學(xué)發(fā)展路徑

（一）返本歸源

首先，要回到原典，這是儒學(xué)發(fā)展的根基。但是這一點(diǎn)值得注意，這里的回到原典，并不是原教旨主義。將原典的內(nèi)容原封不動的帶到當(dāng)下。根據(jù)我們上面的分析，我們知道，我所說的回到原典，不是回到文本，不是文字上，而是回到文本中的生命體驗(yàn)，從而提升自己的生命思考。讀與不讀原典的區(qū)別就在于，讀完經(jīng)典以后，我們與原典融為一體，就會有更高一層的體悟，能夠成體系，成理論。

對于儒學(xué)史的發(fā)展，20世紀(jì)的時(shí)候有復(fù)興的苗頭，現(xiàn)在我們稱之為“現(xiàn)代新儒家”。他們的進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展的源泉主要是“宋明理學(xué)”，從上述我們的分析可以知道，這樣的路徑其實(shí)是不對的，因?yàn)椤八蚊骼韺W(xué)”乃是 “注生我經(jīng)”的產(chǎn)物。他并不是儒家的源頭。所以要發(fā)展，必須回到原典，回到源頭。

（二）“周邦雖舊，其命維新”

其次，我們要創(chuàng)新。這里所說的創(chuàng)新，主要包括兩點(diǎn)：

第一，注意時(shí)代性，這是“注生我經(jīng)”的關(guān)鍵，我們要根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)和問題，來發(fā)展儒學(xué)，回應(yīng)時(shí)代問題。《大學(xué)》中說：“茍日新，日日新，又日新?！盵9]我們對儒學(xué)史劃分，分別稱為先秦儒學(xué)，漢唐儒學(xué)，宋明儒學(xué)等。這樣劃分的依據(jù)除了歷史朝代的原因，其中很大一部分就是因?yàn)樗麄冊诓煌瑫r(shí)期都相應(yīng)的對儒學(xué)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

第二，包容性與滲透性。這一點(diǎn)是回應(yīng)現(xiàn)代性的很重要的一點(diǎn)。當(dāng)下時(shí)期，我們現(xiàn)在社會是一個整體的社會，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等的發(fā)展是無法完全相分離的，任何一方面，如科技或者宗教或者儒學(xué)，都很難單方面回應(yīng)社會問題，因此儒學(xué)要想發(fā)展，就必須包容社會方方面面，這也是恢復(fù)到儒學(xué)的實(shí)踐性的特點(diǎn)的必經(jīng)之路。

注釋：

[1]閻步克，《樂師與史官》，北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001年，第18頁。

[2]章太炎，《國故論衡·原儒》，上海古籍出版社， 2003，第104頁。

[3]孫業(yè)成，李偉賓，《現(xiàn)代新儒家不是儒家》，載《寧夏社會科學(xué)》，2018年第1期。

[4]同上

[5]王德峰，《兩種閱讀：“六經(jīng)注我”或者“我注六經(jīng)”？》，載《社會科學(xué)報(bào)》，2017年第6版。

[6]章學(xué)誠著;錢茂偉、童杰、陳鑫注譯，《文史通義》，中州古籍出版社，2012年，第90、91頁。

[7]王德峰，《兩種閱讀：“六經(jīng)注我”或者“我注六經(jīng)”？》，載《社會科學(xué)報(bào)》，2017年第6版。

[8]章學(xué)誠著;錢茂偉、童杰、陳鑫注譯，《文史通義》，中州古籍出版社，2012年，第15頁。

[9]陳曉芬，徐儒宗譯注，《論語 大學(xué) 中庸》，中華書局，2015年，第254頁。