楊文靜

[內(nèi)容提要]清華大學(xué)閻學(xué)通教授2019年發(fā)表其英文學(xué)術(shù)專著作《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》，成功地將西方主流國際關(guān)系理論與中國傳統(tǒng)的外交實(shí)踐相結(jié)合，緊扣崛起國大國領(lǐng)導(dǎo)力這一核心變量，提出一國是否能對內(nèi)實(shí)現(xiàn)改革、對外贏得戰(zhàn)略信譽(yù)是其成功崛起的關(guān)鍵這一命題。該書從人、國家、體系三個(gè)層次進(jìn)行分析，并指出國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力是決定一國在這三個(gè)層次上能否走向成功的關(guān)鍵。該書不僅對完善中國國際關(guān)系理學(xué)科具有一定的理論意義，也對中國崛起對世界的影響提出一家之言。但該書在變量選取、邏輯推理及結(jié)論引出上仍有不足之處，需要進(jìn)一步完善。

2019年，美國普林斯頓大學(xué)出版社出版了清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院閻學(xué)通教授的英文版學(xué)術(shù)專著《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》(Leadship and the Rise of Great Powers)，這是作者在多年探索國際關(guān)系科學(xué)研究方法與中國國際關(guān)系歷史實(shí)踐相結(jié)合方面的又一部力作，也可謂其所倡導(dǎo)的“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論的集大成之作。著者獨(dú)樹一幟，認(rèn)為國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力是決定一國能否崛起的關(guān)鍵。該書不僅對完善學(xué)科建設(shè)具有理論意義，也對大國崛起的規(guī)律作了有益探尋。

一

縱觀全書可看出，閻學(xué)通教授一方面對西方國際關(guān)系理論具有深厚的知識儲備；另一方面也對中國的外交實(shí)踐以及春秋戰(zhàn)國時(shí)期的外交思想與實(shí)踐有較深入的研究。他試圖在西方國際關(guān)系理論基礎(chǔ)上“嵌入”中國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，從“領(lǐng)導(dǎo)力”這一核心變量出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)主義為衣缽，認(rèn)為崛起國的領(lǐng)導(dǎo)力是決定其是否能夠成功實(shí)現(xiàn)崛起的決定性因素。該書將中國經(jīng)驗(yàn)和視角納入西方國際關(guān)系理論，對東西方國際關(guān)系理論的融通做了較為有益的嘗試。英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授巴里·布贊認(rèn)為，該書“從中國政治哲學(xué)的視角重新思考了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論，向我們展示了中國人眼中現(xiàn)實(shí)主義理論和世界歷史是什么樣子，從而對歐洲中心主義提出令人驚喜的挑戰(zhàn)”。(1)引自封底，Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton University Press, 2019。著名的東亞問題理論家、美國美利堅(jiān)大學(xué)教授阿米塔夫·阿查亞評論道，閻教授提出了一個(gè)“非常有力量的論斷，即我們正在走向一個(gè)新的中美兩極的世界，這個(gè)兩極世界不是由物質(zhì)權(quán)力或價(jià)值規(guī)范所決定，而是由兩國領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)量的孰優(yōu)孰劣決定誰能占上風(fēng)”。(2)同上。

該書最大的亮點(diǎn)是作者本著真誠、客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度，通過較為嚴(yán)密的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)演繹，在西方國際關(guān)系理論特別是現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)上，將中國作為一個(gè)研究客體，在一定程度上既跳出西方中心主義，也跳出中國本位主義。這可謂對陷入某種西方經(jīng)驗(yàn)循環(huán)的現(xiàn)有國際關(guān)系理論注入了“非西方”因素，從而進(jìn)一步拓展了這種理論的生命力和說服力。更重要的是，它將中國作為客觀行為體有機(jī)地納入理論架構(gòu)，并通過對中國古代及當(dāng)前的國際關(guān)系實(shí)踐抽象出崛起國成功要靠領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)力才能得以實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性認(rèn)識。著者在西方國際關(guān)系理論框架下揉入中國因素，并對之進(jìn)行理論創(chuàng)新，亦為探索多年的國際關(guān)系理論“中國學(xué)派”提供了一條可參鑒的研究路徑。在中國崛起的進(jìn)程中，如何塑造為世界所接受的“科學(xué)性話語”或“理論性話語”，從而為中國提供閻教授所言的“規(guī)范性權(quán)力”和人類共同的“精神性產(chǎn)品”，也是大國成功崛起的重要元素。

該書不僅關(guān)注世界政治、國際關(guān)系的歷史規(guī)律，從中抽象出國家領(lǐng)導(dǎo)力對大國崛起、國際秩序乃至國際體系的重要影響，而且通過較為嚴(yán)密的邏輯和學(xué)術(shù)自覺，力爭實(shí)現(xiàn)邏輯與理論的自洽，體現(xiàn)了作者一向推崇的“科學(xué)精神”。

二

該書開宗明義地提出其主要論斷：政治領(lǐng)導(dǎo)力是國際政治中最重要的變量，特別是大國的政治領(lǐng)導(dǎo)力貫穿于決策者、國家、國際體系三個(gè)層次，是影響國際政治走向的核心變量。作者總結(jié)道，“本書的主要目的就是確立起一種新理論，解釋為什么歷史上很少有崛起國能夠替代主導(dǎo)國”。崛起國的政治領(lǐng)導(dǎo)力通過影響該國的綜合實(shí)力，從而影響其與主導(dǎo)國之間的實(shí)力分配，進(jìn)而影響國際格局、規(guī)范、秩序，最終可能對國際體系造成影響，由此“政治領(lǐng)導(dǎo)力可視為最核心的獨(dú)立變量”。(3)Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton University Press, 2019，pp.190-191.

圍繞這一論斷，作者抽絲剝繭、層層遞進(jìn)展開論述。第一，基于現(xiàn)實(shí)主義、國家利益是國家行為的主要動機(jī)之論斷，一國的戰(zhàn)略利益由其綜合實(shí)力所決定。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為政治實(shí)力決定了綜合國力，并影響國家實(shí)力的升降與戰(zhàn)略選擇。作者認(rèn)為，一國綜合實(shí)力包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)與文化，其中政治實(shí)力是動態(tài)的，其他三種實(shí)力則是相對靜態(tài)的資源。政治實(shí)力對其他三種實(shí)力有擴(kuò)大或縮小的作用，因而一國是崛起還是衰落由其政治實(shí)力所決定。國家領(lǐng)導(dǎo)力決定一國的政治實(shí)力，而領(lǐng)導(dǎo)力又由其改革能力所決定。如其改革意愿強(qiáng)，且執(zhí)行有力，則可促進(jìn)該國發(fā)展和實(shí)力上升；反之則會造成后退和實(shí)力衰落。一般而言，主導(dǎo)國比崛起國的改革意愿更低，其已收獲的成功令其更傾向于維護(hù)現(xiàn)有制度。而國家領(lǐng)導(dǎo)力的提升或下降會導(dǎo)致不同的國家實(shí)力，最終導(dǎo)致國際格局的變化。鑒于一國的戰(zhàn)略利益取決于其綜合實(shí)力，對于世界主導(dǎo)國家而言，其戰(zhàn)略利益是維護(hù)國際主導(dǎo)權(quán)；對于崛起國而言，其主要的戰(zhàn)略利益是獲取世界主導(dǎo)權(quán)；對于地區(qū)強(qiáng)國而言，則以追求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)為主要目標(biāo)；對小國而言，其戰(zhàn)略利益則是維護(hù)生存權(quán)。

第二，鑒于現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際社會是無政府狀態(tài)，國家為了生存與安全追求自身的戰(zhàn)略利益，作者提出，“作為政府的道義而言，應(yīng)該是普世性而非國家性的”，即應(yīng)在國際上確立起自身的戰(zhàn)略信譽(yù)，從而提高其國際地位。作者認(rèn)為，國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力可分為四種：無為、保守、進(jìn)取、侵略性。無為或保守的政府沒有動機(jī)改善國際地位，積極或侵略性的政府則有擴(kuò)大國際權(quán)力、提升國際地位的意愿。另一方面，保守或積極的政府更愿意反思其政策是否合適，而無為或侵略性的政府則不愿意這樣做。

在此基礎(chǔ)上，作者表示，當(dāng)崛起國的領(lǐng)導(dǎo)人愿意改革并借此提升國家實(shí)力時(shí)，就會減少該國與主導(dǎo)國的實(shí)力差距，甚至最終在綜合國力上超過后者。與此相對照，無為的領(lǐng)導(dǎo)人則會盡力避免沖突，因?yàn)樗麑Ρ緡膰H權(quán)力并不在意；保守領(lǐng)導(dǎo)人則愿意通過改進(jìn)其對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系來維持目前的國際地位；進(jìn)取的領(lǐng)導(dǎo)人則盡力去提高國際地位，一方面推動國內(nèi)改革，一方面擴(kuò)大國際支持；侵略性的領(lǐng)導(dǎo)人則傾向于采取軍事手段擴(kuò)大國際權(quán)力。因此不同的領(lǐng)導(dǎo)類型導(dǎo)致了各國不同的戰(zhàn)略傾向。

第三，不同國家由于能力不同導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果不同，崛起國的成功將導(dǎo)致國際實(shí)力對比的變化。作者認(rèn)為，新崛起國會謀求改革現(xiàn)有的國際規(guī)范，以確保鞏固其維持國際地位的最優(yōu)方案。要是崛起國與主導(dǎo)國屬于同一種領(lǐng)導(dǎo)類型，雙方則會按照符合彼此同類利益的方向改革現(xiàn)有的國際規(guī)范；否則將會按照自己的價(jià)值觀重塑新的規(guī)范。確立新規(guī)范有“榜樣-模仿”“支持-強(qiáng)化”“懲罰-維護(hù)”三種方法?！鞍駱印敝钢鲗?dǎo)國自愿遵守自己確立的規(guī)矩，希望通過遵守這些規(guī)矩幫助其像主導(dǎo)國一樣走向繁榮；“支持”指獎勵那些遵守主導(dǎo)國主張的規(guī)范，“懲罰”則是懲罰違反這些規(guī)則的國家。

從各國的國際領(lǐng)導(dǎo)力看，國家可分為四種類型：強(qiáng)權(quán)(tyranny)，信奉現(xiàn)實(shí)政治；昏庸(anemocracy)，政府行為不可信，變幻莫測；霸道(hegemony)，行為可信，卻以雙重標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行霸權(quán)；王道(humane authority)，遵守國際道義規(guī)范，是最理想的國家模式。因此，崛起國如果奠定了新的國際領(lǐng)導(dǎo)力，并不必然意味著它的領(lǐng)導(dǎo)比現(xiàn)有主導(dǎo)國更好，國際規(guī)范的過渡并非線性、向善的路徑，而是隨機(jī)的，這取決于新的崛起國是何種性質(zhì)的國家。但如果其能夠傾向于道義，則會與其國際領(lǐng)導(dǎo)力呈正比；對于較弱國家，奉行道義則對增進(jìn)國際領(lǐng)導(dǎo)力意義不大。

第四，國際領(lǐng)導(dǎo)力的變化意味著主導(dǎo)國與崛起國之間權(quán)力分配的變化。如二者間競爭是零和的，則會造成對現(xiàn)有國際秩序的破壞。如二者沖突引發(fā)國際格局或規(guī)范秩序的變化，則會造成整個(gè)國際體系的不穩(wěn)定。如其秉持不同的意識形態(tài)，則意識形態(tài)競爭會成為主流。而意識形態(tài)對抗比物質(zhì)利益的競爭更為激烈。

在此作者亦強(qiáng)調(diào)，國際秩序指國際體系的狀態(tài)，而國際體系則指由遵守現(xiàn)有規(guī)范的行為體構(gòu)成的復(fù)雜社會，二者在概念上應(yīng)予以區(qū)別。由此，國家行為體、國際格局與國際規(guī)范的變化不一定帶來國際秩序的變化，即便是戰(zhàn)爭也不一定改變國際體系。大國崛起可能改變國際格局、國際力量的對比以及國際秩序，但只有極少數(shù)情況下才可能改變國際體系，如二戰(zhàn)后雅爾塔體系的建立。

在闡釋上述理論的基礎(chǔ)上，作者最后對未來10年的國際形勢進(jìn)行了預(yù)測，并得出如下結(jié)論。

其一，未來10年的國際秩序?qū)⑹恰皼]有全球領(lǐng)導(dǎo)者的兩極化”。中國崛起很可能改變美國主導(dǎo)的單極世界，從而讓世界演變?yōu)閮蓸O。這一狀態(tài)將令世界的地緣重心由歐洲轉(zhuǎn)向東亞，因?yàn)橹忻涝诖司鶕碛兄匾膽?zhàn)略利益，其地緣競爭也將圍繞東亞展開。由此，世界其他國家將不得不在中美之間做選擇。

在全球化時(shí)代，中國與世界關(guān)系深度交織，令美對華遏制難以實(shí)現(xiàn)。美難以像冷戰(zhàn)時(shí)期一樣援助盟友實(shí)現(xiàn)對華包圍，中國也不愿通過向他國提供援助的方式回?fù)裘绹Ｆ渌麌覍χ忻栏偁幍膽B(tài)度也不同于冷戰(zhàn)時(shí)期，它們需要按照自身的特定利益作出選擇。如東盟國家在經(jīng)濟(jì)上選擇中國，在安全上則會選擇美國，這種平衡戰(zhàn)略將會越來越流行。因此，未來10年中美任何一方都難以獲得全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：中國不太可能放棄不結(jié)盟政策，不會向其他國家提供任何安全保證；美雖然有50多個(gè)盟友，但特朗普不愿為其買單。由此全球治理將會陷入停滯，大國在氣候變化、反恐等議題上的合作將進(jìn)一步下降。

作者進(jìn)一步分析認(rèn)為，上述不穩(wěn)定的兩極秩序并不會演變?yōu)槔鋺?zhàn)，雙方直接戰(zhàn)爭的可能性很低。一方面核武器有效地阻止了熱戰(zhàn)，中國不愿卷入代理人戰(zhàn)爭，這使冷戰(zhàn)難以形成。中國始終認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是國家實(shí)力的基礎(chǔ)，這一趨勢難以改變。但這種兩極也難以保障其他國家的和平。主要大國不愿介入世界其他地區(qū)的安全爭端，將賦予地區(qū)強(qiáng)國更多優(yōu)勢和動力，從而使其更傾向訴諸軍事而非外交手段，因此未來中東、歐亞、南亞和非洲等地區(qū)將面臨更多沖突。在該格局下，各國均將更傾向于單邊主義。中美之間更喜歡雙邊而非多邊外交，經(jīng)濟(jì)競爭將進(jìn)一步上升。中美更多使用經(jīng)濟(jì)制裁將令世界其他國家紛紛效仿，強(qiáng)國對弱國也更傾向于使用經(jīng)濟(jì)制裁。在這種兩極化下，中美均難以確立起主導(dǎo)的國際規(guī)范，也難以撼動民族國家作為行為體的本質(zhì)，由此雅爾塔體系將繼續(xù)持續(xù)。

其二，國際社會將缺乏主流價(jià)值觀與戰(zhàn)略信譽(yù)。作者提出，未來10年國際社會難有可替代自由主義的新意識形態(tài)。美國面臨反建制主義的挑戰(zhàn)，將難以恢復(fù)對自由主義的主導(dǎo)權(quán)，也難以向全球提供新的價(jià)值觀。與此同時(shí)，強(qiáng)人政治降低了國家的戰(zhàn)略信譽(yù)，增加了國際政治的不穩(wěn)定性。政治強(qiáng)人傾向于不受制度約束，易造成政策的極端化和情緒化，從而使政策的不連續(xù)性增強(qiáng)。其聚焦個(gè)人政治利益而非國家利益也會造成該國戰(zhàn)略信譽(yù)的下降。當(dāng)主導(dǎo)國缺乏戰(zhàn)略信譽(yù)，其他多數(shù)國家就會更強(qiáng)調(diào)主權(quán)，從而削弱了全球治理。

作者最后總結(jié)道，在未來的兩極體制下，世界各國都將強(qiáng)化雙重標(biāo)準(zhǔn)，雅爾塔體系的霸權(quán)屬性也會留存。盡管美國政府退出不少全球機(jī)制，認(rèn)為其有損于美國利益，但中俄日法英等國則愿意繼續(xù)維護(hù)這些機(jī)制，因而聯(lián)合國等將繼續(xù)成為國際規(guī)范的一部分。

三

《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》一書以崛起國的政治領(lǐng)導(dǎo)力為影響國際秩序、規(guī)范與體系變革的核心變量，透過人、國家、體系三個(gè)層次，力圖建構(gòu)起解讀和預(yù)測世界事務(wù)發(fā)展的邏輯框架。作者對中美“無領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的“兩極世界”特征的描述與預(yù)測較為符合目前世界的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在未來中美任何一方均難以主導(dǎo)的兩極秩序下，世界將變得更加不太平。盡管中美之間不會發(fā)生熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，但局部的沖突會加強(qiáng)。正如作者指出，未來“中東的遜尼派和什葉派，歐洲的自由主義和民粹主義，拉美的社會主義和資本主義，發(fā)展中國家的國家主義和市民主義，共產(chǎn)主義國家的共產(chǎn)主義和經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義之爭將更加激化”。而這也正是目前世界各地亂象迭起的原因。

作者也指出，在主要大國構(gòu)建國際規(guī)范作用缺失的背景下，地區(qū)霸權(quán)會更加冒進(jìn)，不僅更易于訴諸軍事競爭，而且會在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域模仿中美“貿(mào)易斗法”，更加頻繁地使用經(jīng)濟(jì)制裁手段。這種判斷不無道理。的確，自2019年7月以來，日本一反常態(tài)對韓國圍繞“二戰(zhàn)勞工”問題在貿(mào)易問題上沖突不斷升級，最終外溢到安全合作領(lǐng)域，可以視為是這一宏觀環(huán)境下的衍生結(jié)果；中東地緣、教派沖突、拉美左翼與右翼之爭在外部失序的背景下均趨于強(qiáng)化，亦是這種判斷的現(xiàn)實(shí)寫照。

作者指出，崛起是比發(fā)展更為困難的事務(wù)，兩者對國際環(huán)境的需求有著巨大差別。一國謀發(fā)展可以少介入甚至回避國際事務(wù)，而崛起就不可避免地要廣泛介入國際事務(wù)。因?yàn)獒绕鸬谋举|(zhì)是要縮小同主導(dǎo)國的差距，甚至實(shí)現(xiàn)超越，與主導(dǎo)國的戰(zhàn)略競爭無法避免。由此，根據(jù)道義現(xiàn)實(shí)主義理論，中國對外要更加注重國際戰(zhàn)略信譽(yù)的建構(gòu)，爭取得到廣泛的國際支持。在相關(guān)的媒體訪談中，作者曾提出提高國際戰(zhàn)略信譽(yù)的路徑有三：一是為中小國家提供安全保障。在無序的國際體系內(nèi)，中小國家最需要的是安全保障，誰為它們提供安全保障，它們就支持誰。二是兌現(xiàn)國際承諾，讓較多國家相信能從中國崛起中受益。同時(shí)要認(rèn)識到，對外承諾一定要在中國實(shí)力的范圍之內(nèi)，不能超出這個(gè)范圍。三是內(nèi)外政策一致。在全球化時(shí)代，內(nèi)政外交兩個(gè)大局合為一體，內(nèi)外政策一致才能增強(qiáng)其他國家對中國的信任。內(nèi)外不一致的政策會導(dǎo)致他國不信任中國的對外政策。(4)閻學(xué)通：“中美戰(zhàn)略競爭不是模式之爭，更不是制度之爭”，http://chinanews.com/gn/2019/5-16/8838056.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月6日)這些均是非常有見地的觀點(diǎn)。

不過，掩卷而思，書中的一些觀點(diǎn)也值得進(jìn)一步商榷。正如美國著名學(xué)者亨廷頓指出，理論縱然有利于解釋世界大勢，但因其高度簡約和概括，也有簡單化之嫌，難以涵蓋豐富世界的各個(gè)方面。(5)Semuel P.Huntington，The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order，pp.29-32.作者選取領(lǐng)導(dǎo)力這一變量，提出對內(nèi)改革、對外獲取戰(zhàn)略信譽(yù)是大國實(shí)現(xiàn)成功崛起并主導(dǎo)國際體系的關(guān)鍵。作為現(xiàn)實(shí)主義者這一邏輯推理本身并無漏洞，但將一國成功崛起僅僅歸因于改革和戰(zhàn)略信譽(yù)似乎略顯牽強(qiáng)，支撐不足。在有關(guān)大國崛起的成功經(jīng)驗(yàn)中，政府的治理能力僅是其中重要因素，人口、資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國民士氣等也很重要。盡管政府的執(zhí)政具有“加倍器”效應(yīng)，但決不可僅強(qiáng)調(diào)一種因素而忽略其他因素，這就使“領(lǐng)導(dǎo)力”作為獨(dú)立變量的支撐意義不足。

同時(shí)，作者提出一國對外的“戰(zhàn)略信譽(yù)”是其能否獲得國際道義、從而提升綜合實(shí)力的關(guān)鍵，這一點(diǎn)其實(shí)正是現(xiàn)實(shí)主義所主張的國際聲望也是一種重要的權(quán)力資源的觀點(diǎn)。不過，對一國綜合實(shí)力而言，對外領(lǐng)域中不僅要獲得聲譽(yù)，還要盤活外交、制度、話語權(quán)等資源，僅聚焦戰(zhàn)略信譽(yù)是不夠的。作者將戰(zhàn)略信譽(yù)細(xì)化為是否結(jié)盟、是否兌現(xiàn)承諾和是否內(nèi)外一致，具有一定創(chuàng)新性。但結(jié)盟本身更是國家軍事、外交、制度資源的一部分，在信譽(yù)方面主要體現(xiàn)為是否兌現(xiàn)承諾，因而作者將結(jié)盟與是否兌現(xiàn)承諾分為兩類似有失偏頗。在結(jié)盟為什么是大國崛起的必要之舉方面，也似應(yīng)展開更有說服力的論述。

最后，作者對未來10年國際秩序的預(yù)測有其前瞻性，但對中美必然不會進(jìn)入冷戰(zhàn)的判斷似顯依據(jù)不足。作者的主要依據(jù)是：中美難以爆發(fā)代理人戰(zhàn)爭，因?yàn)橹袊粫鲃又\求這樣一場戰(zhàn)爭。但這忽視了中國自身面臨的與核心利益密切相關(guān)之臺灣問題、南海問題，以及曾經(jīng)卷入一場戰(zhàn)爭的朝鮮問題，等等。因此中美始終要對戰(zhàn)爭的可能性保持警醒，惟其如此才能避免沖突發(fā)生。作者還認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)相互依存的時(shí)代，中美與世界深度交織，從而也限定了冷戰(zhàn)發(fā)生的可能，特別是第三方不愿在中美之間做選擇。這似乎模糊了本書現(xiàn)實(shí)主義的底色，而回到自由主義所謂相互依存可以降低戰(zhàn)爭與沖突的可能性的主張。隨著美國戰(zhàn)略上對華展開全方位競爭，經(jīng)濟(jì)上加快“脫鉤”，對華“全政府-全社會”戰(zhàn)略布局的展開，世界是否將重回冷戰(zhàn)，將是中美始終要警惕的一個(gè)重大問題?！?/p>