湯溪賀

國務院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術(shù)，可能沖擊法律和社會倫理，帶來侵犯個人隱私、挑戰(zhàn)國際關(guān)系準則等問題，將對政府管理、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定乃至全球治理產(chǎn)生深遠影響。我們在擁抱人工智能時代的同時，也要警惕技術(shù)發(fā)展可能帶來的潛在風險和對司法實踐帶來的挑戰(zhàn)。

人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，在經(jīng)濟增長、社會進步、國際政治經(jīng)濟等領域都產(chǎn)生了重大而深遠的影響。國務院在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中提出，我國將圍繞包括司法管理在內(nèi)的社會治理的熱點難點問題，促進人工智能技術(shù)應用，推動社會治理現(xiàn)代化。在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會智慧法院暨網(wǎng)絡法治論壇上，最高人民法院院長周強指出：“（中國）將積極推動人工智能在司法領域的應用?！比斯ぶ悄艿刃录夹g(shù)與法律領域的融合發(fā)展已成為不可阻擋的時代潮流，司法改革如何與新一輪科技革命相結(jié)合，成為了當代司法工作者亟需面對的全新課題。

有鑒于此，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院主辦、中國知識產(chǎn)權(quán)雜志協(xié)辦的“創(chuàng)新與沖突一一人工智能的法律挑戰(zhàn)與司法應對”研討會在京召開。會上，來自法律理論界和實務界的專家學者以及各大互聯(lián)網(wǎng)公司的代表，就“人工智能產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及行業(yè)應用現(xiàn)狀”“人工智能帶來的立法及司法挑戰(zhàn)”“人工智能給著作權(quán)保護帶來的挑戰(zhàn)及司法應對”等內(nèi)容進行了深入研討。

人工智能促進司法的便利化

早在2017年，國務院就倡導實現(xiàn)智慧法庭，包括建設集審判、人員、數(shù)據(jù)應用、司法公開和動態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺，促進人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應用，實現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。而在2018年9月設立的北京互聯(lián)網(wǎng)法院中，這些美好愿景已經(jīng)成為了現(xiàn)實。北京互聯(lián)網(wǎng)法院張雯院長表示，作為技術(shù)和司法深度融合的法院，一方面有很多人工智能技術(shù)的司法應用，用技術(shù)賦能司法，解放法官生產(chǎn)力;另一方面，也受理了很多涉及互聯(lián)網(wǎng)前沿問題的新類型案件，需要法官們關(guān)注技術(shù)、了解產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮司法裁判的價值引領作用。

今年4月初，China IP記者一行人有幸跟隨姜穎副院長參觀北京互聯(lián)網(wǎng)法院，法院的高科技基礎設施、智能化辦案流程，都讓大家嘖嘖稱奇。據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院李經(jīng)緯副院長介紹，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在建設之初就順應互聯(lián)網(wǎng)和人工智能發(fā)展趨勢，積極探索人工智能的司法應用空間，真正實現(xiàn)全業(yè)務網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務：通過人臉識別技術(shù)，輔助實現(xiàn)訴訟主體身份驗證，打造“立-審-執(zhí)”全流程在線的電子訴訟平臺;運用語音轉(zhuǎn)文字系統(tǒng)，實現(xiàn)語音數(shù)據(jù)的智能轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)無傳統(tǒng)書記員情境下的筆錄制作;實現(xiàn)輔助辦案系統(tǒng)和訴訟服務系統(tǒng)的智能化。

司法領域的智能化實踐，讓大家真切感受到人工智能對于提升司法的公正和效率的強大助力，也看到了未來人工智能與司法實踐深度融合的廣闊前景。

人工智能亦給司法帶來挑戰(zhàn)

國務院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術(shù)，可能沖擊法律和社會倫理，帶來侵犯個人隱私、挑戰(zhàn)國際關(guān)系準則等問題，將對政府管理、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定乃至全球治理產(chǎn)生深遠影響。李經(jīng)瑋副院長告訴Chma IP記者，在擁抱人工智能時代的同時，我們也要警惕技術(shù)發(fā)展可能帶來的潛在風險和對司法實踐帶來的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一：人工智能與個人信息保護

人工智能給我們的生活帶來便利，但這同時也意味著我們需要讓渡部分隱私信息。中國網(wǎng)民權(quán)益保護調(diào)查報告顯示，去年，我國有84%的網(wǎng)民受到個人信息泄露帶來的不良影響，這引發(fā)了關(guān)于人工智能與個人信息保護的廣泛討論。應當看到，技術(shù)更新迭代是推動社會進步的重要力量，人們不能因為技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的階段性問題而因噎廢食。但從我國個人信息的法律保護現(xiàn)狀來看，我國關(guān)于個人信息安全的規(guī)定散見于《民法總則》《刑法》《網(wǎng)絡安全法》《消費者權(quán)益保護法》《電子商務法》等法律條文中，雖然從數(shù)量上似乎形成了一定的規(guī)模，但尚未構(gòu)成一個完整、系統(tǒng)、條理清晰的體系。如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲存、利用行為，如何平衡人工智能大數(shù)據(jù)的使用與個人信息權(quán)利的保護，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，我國還需從司法角度進一步予以厘清和明確。

挑戰(zhàn)二：人工智能的運用與消費者權(quán)益保護

提高人工智能的智能化水平，離不開對大數(shù)據(jù)的采集和使用。目前，各類網(wǎng)絡平臺以持續(xù)收集的用戶個人信息、交易記錄為基礎，可以依托大數(shù)據(jù)分析為用戶進行個人畫像，進而有針對性地推送商業(yè)信息，這被稱為“精準營銷”。但在這種情況下，如何才能使消費者的權(quán)益得到最大限度的保護？雖然《電子商務法》對“大數(shù)據(jù)殺熟”行為進行了一定的規(guī)制，如其中第十八條規(guī)定，“電子商務經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結(jié)果的，應當同時向消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權(quán)益”，但如果平臺利用人工智能技術(shù)實施了“大數(shù)據(jù)殺熟”，當事人應如何進行舉證？會不會因此導致合同無效，或是效力待定的后果？消費者是否擁有申請確認合同無效或行使撤銷權(quán)的權(quán)利？雖然目前此類實例并不多，但其引發(fā)的法律問題在實踐中必然會出現(xiàn)，值得我們深入思考及應對。

挑戰(zhàn)三：人工智能與知識產(chǎn)權(quán)保護

2017年5月，微軟“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》正式出版，這是人類歷史上第一部完全由人工智能機器人創(chuàng)作的作品，打破了人類的“壟斷”。之后，人工智能作曲機器人Amper創(chuàng)作的專輯《IAMAI》問世，Google公司人工智能創(chuàng)作的六幅畫作被高價拍賣等事件，再次挑戰(zhàn)了人類對人工智能機器人的認知，引發(fā)了人們對人工智能創(chuàng)作之知識產(chǎn)權(quán)保護的思考：首先，人工智能創(chuàng)作物的法律屬性尚未確定。著作權(quán)要求創(chuàng)作物必須具備獨創(chuàng)性、可復制性、經(jīng)濟性等特征，體現(xiàn)的是創(chuàng)作者的智力成果。人工智能機器人的創(chuàng)作物到底是不是作品、是否應當納入知識產(chǎn)權(quán)保護的客體范圍等問題，目前還未有明確結(jié)論。其次，人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬也是一個聚訟紛紜的問題。如果人工智能機器人的創(chuàng)作物受版權(quán)保護，那么其版權(quán)應該歸誰所有？是人工智能機器人本身，還是人工智能機器人的發(fā)明人？且人工智能創(chuàng)作物的“創(chuàng)作”過程往往涉及多個主體的合作，編寫程序的程序員、投入資金和海量大數(shù)據(jù)的投資人、智能機器人的終端使用者等都是參與者，這比傳統(tǒng)著作權(quán)的產(chǎn)生過程更加復雜、多元，作品與創(chuàng)作人的關(guān)系也被“稀釋”，單個創(chuàng)作人體現(xiàn)于作品中的個性更加模糊，這一現(xiàn)象需要在法律實踐中認真加以甄別。

挑戰(zhàn)四：人工智能的侵權(quán)責任

2016年11月，深圳曾發(fā)生機器人小胖“暴走”并打砸玻璃致人受傷事件。同年，美國加州Google無人駕駛汽車與大巴相撞。類似案件所引發(fā)的侵權(quán)責任認定和責任承擔，一直受到學界的高度關(guān)注。關(guān)于人工智能機器人造成的他人財產(chǎn)、人身損害，是否應該按照《民法總則》《侵權(quán)責任法》《產(chǎn)品責任法》《合同法》等確定生產(chǎn)者或管理者的侵權(quán)責任？無人駕駛汽車（“人工智能+車”）模式下發(fā)生的交通事故，與司機手動駕駛（“人+車”）模式下發(fā)生的交通事故在責任類型上是否存在一定差異？近年來，各國也在不斷探索更多的法律規(guī)制措施，但我國法律在此方面仍存在缺失。

挑戰(zhàn)五：人工智能與法律人“搶飯碗”

前不久，在英國科學家舉辦的一次人機較量中，一位人工智能律師（CaseCruncher Alpha）擊敗了來自劍橋大學的100名法律專業(yè)學生。此事件引發(fā)了公眾特別是法律界人士對人工智能取代律師及法官職業(yè)的擔憂。人工智能在法律領域擊敗人類，對法律界人士來說意味著什么？作為延續(xù)至今的人類最古老的職業(yè)之一，法官會被人工智能所取代嗎？既然司法活動要求的是理性而非感性，那么依靠純粹理性算術(shù)邏輯推演的機器人是否在司法活動上更勝法官一籌？這些問題都將成為未來業(yè)界關(guān)注與討論的重點。

包容審慎 贏得主動

對于人工智能帶來的挑戰(zhàn)，李經(jīng)緯副院長則表示，在標準化、要素化的簡單案件中，人工智能的確可以用高效率的手段解決案多人少的矛盾，也可以通過建立一種標準化的裁判基準或者模型，減少司法任意性，促進公正司法。但這種作用只能是輔助性的作用，當面對復雜案件時，糾紛所涉及的價值衡量與價值選擇，并不能簡單量化為人工智能所依賴的數(shù)據(jù)積累與計算，還需要依賴于法官的經(jīng)驗和理性判斷。司法過程不只是理性邏輯的堆砌，還需要兼顧法、情、理的融合，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

AI與司法，未來已來。作為法律人，我們應當密切關(guān)注社會現(xiàn)實，秉持理性主義精神面對人工智能時代提出的新課題，充分認識和擁抱科技為法治帶來的結(jié)構(gòu)性變革，以“開放創(chuàng)新包容審慎”的態(tài)度，在司法實踐領域的深刻變革中贏得主動權(quán)。通過整合多學科力量，建立健全保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)和制度體系，我們有理由相信，科學技術(shù)的智慧之光與法律制度的理性之光，將在人工智能時代交相輝映。