鄭芳芳

這又是一起“不作不死”的短視頻拍攝故事。為拍惡搞視頻博流量，武漢一對情侶用動物糞便和人的屎尿攪拌混合，制成糞水，趁人不備，潑向無辜路人。6月30日晚，市民周女士在漢陽十里鋪地鐵站出口不幸中招。漢陽民警隨后將二人抓獲，查證作案5起，現(xiàn)已以涉嫌尋釁滋事將二人刑拘。

流量至上，底線全無。自作自受，罪得其咎。深更半夜，跑到地鐵站口向路人潑糞，作案后撒腿就跑還拍攝惡搞視頻——時間點的選擇、作案對象的選擇、分工協(xié)作的準(zhǔn)備、“作案5起”的事實，足以昭示嫌疑人犯罪行為之惡劣。武漢這對情侶的所作所為，早就不是什么可以寬宥的道德瑕疵，而是大是大非的法律問題。當(dāng)然，司法自會給這起案件一個公平的定論。值得關(guān)注的是，在惡搞類短視頻備受推崇的今天，這些辣眼睛、毀三觀的“創(chuàng)作”，無數(shù)次被批駁、無數(shù)次被起底，為何在民間還是被無數(shù)人效仿并追捧？

可以想見的是，就像那些以身試法的“三俗”主播一樣，這些為了流量而“不瘋魔不成活”的短視頻創(chuàng)作者，估計在東窗事發(fā)后也會拋出“不懂法、不知法”的借口。這些理由，或許可以自圓其說，不過，如果當(dāng)真以為這是無傷大雅的玩笑，為何作案完畢就倉皇逃跑？更值得追問的是，這種明顯涉嫌違法的短視頻，制作者為何從不擔(dān)心“沒處播”？這兩個問題其實是一枚硬幣的兩面：是非底線是有的，公序良俗是存在的，只不過，短視頻APP領(lǐng)域群魔亂舞，劣幣驅(qū)逐良幣之后，就是明顯地鼓勵并慫恿了這種“潑糞式”的違法“演出”。

玩笑歸玩笑，違法歸違法。這就像校園里的規(guī)則一樣，打鬧歸打鬧、霸凌歸霸凌。在法律這條底線之上，才有短視頻創(chuàng)作的合規(guī)與多元。遺憾的是，作為主要責(zé)任人的平臺方似乎始終疏于監(jiān)管。比如，此前一系列“電梯電梯等等我”的尬舞視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，視頻里的年輕人，或是幾個人一起在電梯里蹦蹦跳跳，或是伸出手腳阻止電梯門閉合，或是在電扶梯上逆行，甚至進(jìn)行劈叉……一系列危險動作讓人看得膽戰(zhàn)心驚。以出格和危險博眼球，以違法或“三俗”追流量，平臺方不管不問，甚至分類集錦——如此“變現(xiàn)”的邏輯，無怪乎公眾要譴責(zé)某些短視頻軟件“拉低國人集體智商”。

這兩年，短視頻異軍突起，早已呈現(xiàn)趕超直播的架勢。第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，而短視頻用戶規(guī)模達(dá)6.48億，用戶使用率為78.2%。而短視頻用戶又以青少年群體為主，《2019中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，在短視頻的忠實用戶中，30歲以下群體占比接近七成，在校學(xué)生群體占比近四成。短視頻平臺中的青少年用戶比例，已然遠(yuǎn)高于大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

正是基于以上背景，有必要強化短視頻APP平臺的主體責(zé)任和日常規(guī)矩。這就像網(wǎng)約車出事，平臺方?jīng)]辦法袖手旁觀一樣，短視頻APP平臺自當(dāng)遵循“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”的基本邏輯。說得更直白一些，若是“潑糞類”短視頻可以堂而皇之地在手機APP上傳播，這就不該只是約談了事，而應(yīng)該直接無限期下架軟件并厘定其法律責(zé)任。

（選自光明網(wǎng)）

小編有話說

惡搞短視頻的底線究竟在哪里？這個問題雖然抽象，答案卻具象地呈現(xiàn)在億萬短視頻的表現(xiàn)與取向之間。于公共治理來說，這兩年，封禁個體用戶的手段用得不少，關(guān)停整個平臺的決心下得不多。如果平臺方對違法短視頻、“三俗”短視頻沒有“切膚之痛”，“潑糞式”的違法惡搞怕是難以禁絕，而靡費警務(wù)資源的故事也不會于此終結(jié)。從這個意義上說，是該對僭越底線的惡搞短視頻從嚴(yán)從重監(jiān)管了。

適用話題

底線;公德;公共治理……