郭翠玲 張振宇

（蘭州大學新聞與傳播學院，甘肅蘭州730000；中國甘肅網(wǎng)，甘肅蘭州730000）

謠言，自古有之，于今尤甚；傳統(tǒng)社會中有之，轉型社會中尤甚；現(xiàn)實生活中有之，虛擬網(wǎng)絡上尤甚。近年來，發(fā)生于甘肅省內或與甘肅相關的網(wǎng)絡謠言給本省經(jīng)濟生產(chǎn)和社會生活帶來了極大的負面影響。2019 年9 月18 日，甘肅省地震局公開辟謠：多個新聞媒體平臺發(fā)布的名為《實拍！甘肅張掖5.0 級地震現(xiàn)“波浪狀”路面，開裂縫隙一人寬》的視頻，甘肅省地震局地震現(xiàn)場工作隊在張掖市甘州區(qū)現(xiàn)場災情調查時，并未發(fā)現(xiàn)視頻所示災情，因此呼吁廣大網(wǎng)友不要廣泛傳播該視頻。近日，一則《甘肅瑪曲縣老師“格桑加”為貧困孩子募集衣物》的信息在微博和微信群中被大量轉發(fā)。10 月16 日，甘肅地區(qū)聯(lián)合辟謠平臺發(fā)布消息稱，經(jīng)瑪曲縣公安局核實發(fā)現(xiàn)，該消息為虛假消息。網(wǎng)絡謠言雖然在本質上仍然是謠言的一種，但由于其傳播途徑和傳播形式都發(fā)生了巨大變化，從而表現(xiàn)出與傳統(tǒng)謠言不同的新特點。尤其在媒介融合的大背景之下，如何以正確、科學的態(tài)度處理和控制日益猖獗的網(wǎng)絡謠言，已是政府、媒體和公眾不得不面臨的一個重大問題?！睹浇槿诤媳尘跋赂拭C省網(wǎng)絡謠言的生成機理與防控機制研究》項目著力對媒介融合背景下甘肅省網(wǎng)絡謠言的生成機理、社會危害及防控機制進行研究，以期能為甘肅省網(wǎng)絡謠言防控工作提供借鑒。

一、謠言現(xiàn)象探源

謠言現(xiàn)象古已有之，且遍布人類社會，法國學者讓·諾埃爾·卡普費雷（Jean－Noёl Kapferer）曾經(jīng)稱其為：“世界最古老的傳媒。”古希臘和古羅馬人一度將謠言視為“神諭”，并以最虔誠的方式對“謠言女神”頂禮膜拜。德國謠言研究學者漢斯·約阿希姆·諾伊鮑爾（Hans－Joachim Neubauer）在《謠言女神》一書中呈現(xiàn)多幅西方流傳的具有恐怖傾向的神秘畫像，展示了不同歷史時期的人們對謠言的認知。①在中國的歷史長河中，謠言同樣由來已久。早在戰(zhàn)國時期，楚國詩人、政治家屈原便在其名作《離騷》中感慨：“謠諑謂余以善淫?！背浞直憩F(xiàn)出詩人對謠言的警惕、畏懼與無奈。先秦名著《呂氏春秋·慎行》中的《察傳》一文，亦有：“夫得言不可以不察，數(shù)傳而白為黑，黑為白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。此愚者之所以大過也。”生動、夸張地描繪了當時謠言傳播的亂象，并對其進行了反思。在明末《東周列國志》中，馮夢龍曾給謠言下了個精辟的定義：“凡街市無根之語，謂之謠言。”②他強調謠言的“無根”與虛無。在《辭海》中，謠言被釋義為：“沒有事實存在而捏造的話”“沒有公認的傳說”和“民間流傳的評議時政的歌謠、諺語”等義項，同義詞諸如傳言、流言、傳說等。但彼此之間又存在鮮明的語意側重點，流言、傳言具有著更為廣泛的話題和應用語境，突出傳播內容的故事性和閑適性，一般不會對社會生活產(chǎn)生明顯的影響，而傳說則更強調歷史性和敘事性，突出內容的時代積淀與代代相傳，并攜有較普遍意義的文化價值觀。與三者不同，謠言通常更傾向于時下熱門話題，因此具有明顯的時效性、新聞性與社會干預性。

20 世紀40 年代，美國學者羅伯特·納普（Robert Knapp）在《謠言的心理學》一文中，對1942 年間的1000 個“二戰(zhàn)”謠言進行了研究分析，拉開了世界學術界謠言研究的序幕，并以此奠定了厚重的謠言研究理論基礎。他指出，謠言是與時局緊密關聯(lián)的，并在未經(jīng)官方證實的社會背景下廣為傳播，目的是讓民眾相信其內容。埃德加·莫蘭（Edgar Morin）研究指出，謠言是“與時事相關的、流傳于社會群體中的信息”。美國社會學家奧爾波特（Gordon W.Allport）認為，謠言是“為了使人相信，與當時事件相關聯(lián)的說法”。彼德森和吉斯特（Warren A.Peterson ＆Noel P.Gist）認為，謠言是一種“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋”。美籍日裔社會學家澀谷?！は２妓幔═amotsu Shibutani）則認為，謠言是人們在議論過程中產(chǎn)生的即興新聞。美國社會心理學家羅斯諾（Rosnow）將謠言定義為體現(xiàn)人們對現(xiàn)實世界如何運轉的假設的公共傳播。謠言研究領域的重要代表人物、羅切斯特理工學院的心理學教授尼古拉斯·迪梵佐（Nicholas DiFonzo）和普拉桑特·博迪亞（Prashant Bordia）在其著作《謠言心理學》中，從社會風險的角度指出，謠言產(chǎn)生于模糊和危險的，或者是具有潛在威脅的情境下，謠言信息通常是未經(jīng)證實的，它可以幫助人們尋找解釋并應對危機。

中國人民大學教授陳力丹將謠言視作公眾對社會生活的一種“應激狀態(tài)”③，郭慶光則認為謠言是“有意憑空捏造的消息或信息”④。在綜合國內外關于謠言本質研究的基礎上，本文認為，謠言不一定皆為虛假，也并非必然會給社會發(fā)展及日常生活帶來不良影響，非官方性是其區(qū)別于其他類似新聞信息的重要屬性，而且，作為信息傳遞的補充渠道和人們應對風險和增強預測能力的有效手段，在對謠言傳播所帶來的社會影響的相關研究中，不應秉持某種感情色彩的情感傾向性。故此，本文所研究之謠言及謠言防控更多聚焦于具有廣泛負面影響的謠言類信息。

在當前媒介融合的時代背景下，網(wǎng)絡和新媒體技術的發(fā)展為謠言傳播提供了新的渠道和技術支撐，網(wǎng)絡謠言也因此呈現(xiàn)出了許多新的特征。首先，傳播速度更快。網(wǎng)絡謠言借助網(wǎng)絡信息傳播技術的升級換代，相較于其他類型的謠言傳播速度大大提升，加之互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布把關尺度及層級相對寬松、簡單，謠言傳播者只需簡單操作，便可實現(xiàn)謠言快速傳播。其次，傳播面廣。如今，互聯(lián)網(wǎng)幾乎遍布全球每一個角落，因此謠言傳播也早已打破了地域限制，無孔不入，多種傳播方式的聚合大大增加了謠言傳播的受眾群體，拓展了網(wǎng)絡謠言的傳播范圍。另外，網(wǎng)絡媒體表達形式的多樣化也進一步增加了謠言的可信度，從而使其獲得更高的認可度以及被網(wǎng)民轉發(fā)的機會，實現(xiàn)二次、三次乃至更高效的傳播。

二、甘肅省網(wǎng)絡謠言治理的特殊性

甘肅地域遼闊，但資源相對比較稀缺。特殊的地理環(huán)境、落后的經(jīng)濟發(fā)展水平、較低的民眾受教育程度以及多民族聚居的社會生態(tài)使甘肅省網(wǎng)絡謠言具有明顯的地域特征，同時也對甘肅省網(wǎng)絡謠言的防范與治理提出了新的挑戰(zhàn)。

（一）特殊的地理環(huán)境使地震等突發(fā)事件成為甘肅省網(wǎng)絡謠言的重災區(qū)

甘肅省是我國地震活動比較活躍的地區(qū)之一，歷史上曾發(fā)生過多次破壞性地震，且小震頻繁。地震頻發(fā)使甘肅民眾對于地震“談虎色變”，關注程度極高，因此，關于地震的各類謠言層出不窮。

孫振凱等認為：“地震謠言是指來自沒有地震預報發(fā)布權的單位或個人，帶有地震預報內容，并在社會上較大范圍內傳播，造成居民的心理和行為恐慌，影響社會正常秩序的信息?！雹菰诂F(xiàn)實生活中，地震謠言既包括具有準確三要素的地震預報信息，也包括對未來可能發(fā)生次生災害的信息。隨著電子科技和網(wǎng)絡技術的發(fā)展與提高，網(wǎng)絡媒體尤其是社交媒體成為地震謠言傳播的重災區(qū)。通過社交媒體平臺，地震謠言可以在極短的時間內出現(xiàn)爆炸式傳播。

2017 年12 月，有網(wǎng)民在新浪微博發(fā)布《甘肅定西6.6 級地震已造成75 人遇難，584 人受傷》一文，引發(fā)各大網(wǎng)站轉載和眾多網(wǎng)民關注。在轉載過程中，新華社被冠以“新聞來源”，增加了事件傳播的權威性。但經(jīng)調查，定西6.6 級地震發(fā)生于2013 年，傳播者為吸引眼球，將2013 年的地震信息作為2017 年的突發(fā)新聞事件來傳播，是一則徹頭徹尾的網(wǎng)絡謠言。2019 年9 月16 日20 時48 分，在甘肅張掖市甘州區(qū)發(fā)生5.0 級地震。之后，多家新聞媒體平臺發(fā)布《實拍！甘肅張掖5.0 級地震現(xiàn)“波浪狀”路面，開裂縫隙一人寬》視頻，而據(jù)甘肅省地震局地震現(xiàn)場工作隊在張掖市甘州區(qū)現(xiàn)場災情調查，并未發(fā)現(xiàn)視頻所示災情。

（二）落后的經(jīng)濟發(fā)展水平使食品安全類謠言在甘肅省備受關注

甘肅省地域遼闊，但各類資源都相對匱乏，作為西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份，特殊的地理環(huán)境造成了該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平整體落后，人民生活水平普遍較低，經(jīng)濟社會發(fā)展的任務繁重。改革開放以來，尤其是實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，甘肅省經(jīng)濟社會發(fā)展水平有了很大進步。但由于區(qū)域發(fā)展不協(xié)調以及粗放的增長方式，當?shù)厣鐣l(fā)展程度提升仍然面臨較大阻礙，西北地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展程度整體落后的局面沒有得到徹底有效扭轉，甘肅省地區(qū)生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值均處于全國落后水平。

美國社會心理學家馬斯洛（Abraham H.Maslow）在其1954 年出版的《動機與個性》一書中，將人的動機分為五個層次：生理需求、安全需求、愛與歸屬的需求、尊重需求、自我實現(xiàn)的需求，各層需求之間不但有高低之分，而且有前后順序之別：只有低一層需求獲得滿足之后，高一層的需求才會產(chǎn)生。在這里，生理需求指維持生存及延續(xù)種族的需求，它是人們最原始、最基本的需要，如吃飯、穿衣、住宅、醫(yī)療等。若不滿足，則有生命危險。這就是說，它是最強烈的、不可避免的最底層需要，也是推動人們行動的強大動力。當一個人被生理需要所控制時，其他一切需要均退居次要地位。在甘肅，衣、食、住、行方面的謠言信息泛濫的最主要原因在于相對落后的經(jīng)濟發(fā)展水平。

“嚼不碎，撕不斷，這紫菜一定是廢舊塑料袋做的。”“這紫菜有一股腥臭味?！薄澳憧纯矗谛纳碳?，我要曝光”……在2017 年2 月初，一則《紫菜是廢舊塑料做的》謠言在社交平臺上得到網(wǎng)民的大量討論和轉發(fā)。有不少網(wǎng)民甚至加入了“維權大軍”，把自家廚房當作“實驗室”，證明手中做實驗的紫菜其實是廢舊黑塑料袋。這則謠言在網(wǎng)絡一經(jīng)出現(xiàn)，在甘肅的點擊率和轉發(fā)迅速攀升。

據(jù)《人民日報》2017 年4 月18 日報道：數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡謠言中“舌尖上的謠言”占45%，食品安全領域成為網(wǎng)絡謠言的重災區(qū)。⑥食品安全類謠言已經(jīng)成為網(wǎng)絡謠言重要的組成部分，也成為謠言治理的主要工作方向。違法低廉的成本使得食品安全類謠言不脛而走，引發(fā)了公眾恐慌，擾亂了公民對于食品安全的信任，阻礙了食品甚至相關行業(yè)的健康發(fā)展，危害了整個社會的和諧穩(wěn)定。舌尖上的謠言，不可不防，不得不治。

除了食品類謠言風行，關于貧困地區(qū)兒童急需衣物，呼吁民眾進行捐助的謠言也呈泛濫之勢。此類謠言一般以甘肅貧困地區(qū)教師的口吻發(fā)起，且地點詳細，讓人難辨真假。

（三）多民族聚居的地域文化特征使甘肅地區(qū)的網(wǎng)絡謠言更具復雜性

甘肅省是一個多民族省份，有回族、藏族、東鄉(xiāng)族、裕固族、保安族、蒙古族、哈薩克族、撒拉族、土族、滿族等數(shù)十個少數(shù)民族，人口達200 多萬，占全省總人口的10%左右。歷史上，甘肅省發(fā)生了多次民族遷徙、紛爭與融合。進入近代以后，面對中國社會發(fā)生的巨大變革與動蕩，甘肅省民族關系帶有明顯的時代特點與鮮明的區(qū)域特性。多民族聚居的地域文化特征決定了民族問題的敏感性與重要性。

涉及不同民族成員的一般事件炒作成民族事件，進而利用這一事件強化民族分界意識、歸屬意識，并利用網(wǎng)絡、短信等方式散布謠言。在一部分民族成員中制造不滿情緒，并借此制造混亂，是此類謠言的特殊存在方式。同時，在城市化發(fā)展進程中，由于文化背景、風俗習慣、宗教信仰、民族認同感等原因，流入城市的少數(shù)民族人口比較喜歡聚居，以家庭、親朋好友為主或以同鄉(xiāng)、同民族為主的聚居現(xiàn)象十分普遍，帶有明顯的地域性和民族性特征。少數(shù)民族流動人口進入城市之后改變了原有的社會關系，并引發(fā)了一些問題，主要包括：少數(shù)民族流動人口流露出的個別習俗引起城市人的誤會以至摩擦；因不尊重少數(shù)民族風俗習慣而引發(fā)的事端影響民族關系的問題；與少數(shù)民族成員相關的經(jīng)濟案件中影響民族關系的不穩(wěn)定因素；一些少數(shù)民族“三無”人員（無身份證、無務工證、無暫住證）擾亂社會秩序等。同時，少數(shù)民族對本民族的傳統(tǒng)文化被邊緣化的擔心和憂慮也成為民族問題謠言滋生的溫床。

（四）較低的文化水平使甘肅省民眾對于謠言的分辨能力不足

作為西部欠發(fā)達省份，甘肅省教育貧困的問題也比較突出，尤其是在農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，社會成員受教育程度普遍較低。在面對謠言時，由于本身缺乏對事物的認識和科學判斷，極容易出現(xiàn)從眾心理和網(wǎng)絡傳謠過程中的“沉默的螺旋”效應——人們在網(wǎng)絡世界中拋棄了自己的學識、常識，為了被群體所認同，避免被邊緣化，往往傾向于主流、強勢的聲音，共同反對“抗議之聲”甚至“真理之聲”。

2011 年3 月11 日13 時46 分，日本近海發(fā)生9 級地震，并引發(fā)海嘯，導致該國福島核電站發(fā)生泄漏事故，引發(fā)周邊國家人民的恐慌。隨即謠言四起，一時間在全國刮起了“搶鹽”風暴，在甘肅尤甚。食鹽搶購源于兩則謠言：一是補碘可防止核輻射；二是海鹽被核污染，將會不安全。在此次“搶鹽風波”中，原本1 元多的碘鹽漲至幾十元，民眾成箱搶購，超市和商店貨架上的碘鹽被搶購一空……客觀而言，碘鹽里碘的含量微乎其微，市民就算吃再多鹽，也起不到防輻射效果；而且我國食鹽大部分是礦鹽，即便海鹽出現(xiàn)問題，也不會對我國的食鹽供應造成太大影響。人們科學知識的匱乏令此類謠言層出不窮。

在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的虛擬空間中，由于網(wǎng)民知識水平較低，“該信任誰”竟也成為民眾面對謠言時的一大難題所在。由于無法在短時間內驗證自己所接收信息的真實性，“寧可信其有，不可信其無”成為最好的判斷方式，然而由此卻也引發(fā)了謠言產(chǎn)生并大范圍傳播，加劇公眾恐慌情緒，形成惡性循環(huán)。

此外，面對互聯(lián)網(wǎng)的盲從也體現(xiàn)了公眾在接受網(wǎng)絡信息中的“選擇性接觸”——讓自己接觸與自己原有態(tài)度相吻合的信息，避開那些“不合群”的聲音，產(chǎn)生了對于事實的認知偏差。由此，便出現(xiàn)了謠言的信息異化，對于謠言進行刪減、強調和主觀上的加工，使得謠言的曖昧性更加凸顯，傳播的廣度也得到增強。于是，對于謠言的真實性問題、可信度等問題，人們反倒根本未加判斷甚至不想去判斷。

（五）甘肅省謠言傳播具有明顯“后真相”時代的特征

新媒體是一個“人人都擁有話語權”的世界，從日常生活的體驗中我們不難感受到，官方媒體和自媒體相互交織，構成了當下我國媒介環(huán)境非常復雜的狀態(tài)。一些所謂的“媒體”通過發(fā)表意見并形成意見領袖、議程設置等方式，用“情”和“感”打動和說服了受眾，從而使得來自政府和官方的辟謠之聲在出現(xiàn)之時，如果缺乏足夠的證據(jù)和科學依據(jù)，倒會被當作“不和諧的聲音”，被受眾不以為然。然而，辟謠很難甚至做不到跑在謠言的前面，想要擁有完整的證據(jù)鏈又需要一定時間的沉淀，網(wǎng)絡花花世界就給官方辟謠在時效性方面提出了更高的要求。

這種情況也與在近些年被許多學者所關注的“后真相時代”相呼應——人們不再關注事件本身的真假，而是希望有一種情緒的表達，并將共同的情感凝聚成一種輿論風向。于是，時效性與真實性在此碰撞，加之公眾的情緒本身便是難以捉摸的，事件的真相很有可能在海量的信息浪潮中被公眾放棄，官方辟謠便被淹沒在了缺乏理性的謾罵與指責的海洋之中，被忽視或是輕視，甚至對于“官方”一詞的權威性和代表性產(chǎn)生了懷疑。在此時，究竟什么是真相，如何去界定“真相”這一概念，誰可以代表真相，便更難用語言來形容了。于是，更多在網(wǎng)絡中傳播“塑料紫菜”的網(wǎng)民，其實并不在乎究竟塑料制成紫菜到底有多大的可能性，只是沉浸在傳播謠言消息的歡愉與趣味中，吐槽食品安全問題的暢快感，舒緩心中因生活和工作壓力大、不如意的郁悶。

與之相對應的，還有美國學者卡斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）在其大眾傳播研究中有關“信息繭房”“偏頗吸收”為代表的一系列概念。社交媒體中所出現(xiàn)的“信息繭房”現(xiàn)象，即在社交平臺海量的信息面前，人們只選擇自己感興趣的信息進行閱讀，形成了一種自我封閉的“房子”，人們沉浸其中，自我膨脹，無法自拔。在這樣情況下，以略帶“黃色”的標題、“短平快”的視頻，加上算法新聞的逐步流行，成為許多自媒體發(fā)展起來的原因，它們甚至將人們封閉在由自媒體推送信息的環(huán)境中，讓廣大網(wǎng)民不想從中逃離。但是不得不承認，由于缺乏自律，甚至他律也不夠健全，導致自媒體領域經(jīng)常存在不實信息。在這種情況下，具有一定新聞專業(yè)基礎、恪守新聞報道規(guī)范的權威媒體的公信力卻進一步被削弱。這也造成了一些網(wǎng)民沉浸在謠言帶來的“慷慨激昂”中，忽視了近在眼前的辟謠之聲，忽略了事件本身的真實性，這也就使得辟謠的難度進一步增強。

三、甘肅省網(wǎng)絡謠言的防范與治理對策

隨著網(wǎng)絡和社交媒體的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡謠言除了數(shù)量激增，其類型也呈日趨多樣化的發(fā)展趨勢，發(fā)生頻率越來越高，危害范圍也越來越大。有效治理網(wǎng)絡謠言迫在眉睫。對于甘肅省而言，可以通過加強政府的信息監(jiān)管與輿論引導、提升媒體的專業(yè)水平與報道創(chuàng)新、提高公眾的媒介素養(yǎng)與理性思維“三位一體”的方式，尋求本地謠言防控的解決之道。

（一）政府：注重輿論引導，加強信息監(jiān)管

1.信息公開為民眾“擦亮眼睛”

在多元化的傳播環(huán)境里，透明度決定公信力，話語權決定主動權。謠言的發(fā)生多涉及熱點事件和話題，因此當熱點事件和話題發(fā)生時，政府應該及時發(fā)聲，公布相關信息，增加透明度，從源頭避免偏見和誤解，提高公信力。信息不公開、不透明甚至滯后發(fā)布、隱藏發(fā)布，會使關鍵信息得不到流通，導致社會上緊張氣氛的蔓延。在媒介技術高度發(fā)達的今天，即便控制了傳統(tǒng)信息傳播渠道，網(wǎng)絡和社交媒體這種新的信息內容、觀點和情緒的“聚合器”卻又可以把更多的人集中起來，公眾會按照自己的認知模式來猜測事實，忽略真相，發(fā)泄情緒，引發(fā)謠言在網(wǎng)絡媒體的大規(guī)模傳播。因此，按照信息透明公開原則，管理部門積極健全新聞發(fā)言人制度，建立及時有效的信息發(fā)布制度和良性對話機制，及時與公眾進行有效溝通，就可以在一定程度上破壞謠言滋生的土壤，使“謠言止于公開”。譬如，在2011 年“搶鹽”謠言的傳播中，如果政府能在第一時間對民眾進行科普，就不會出現(xiàn)當時“碘鹽被搶購一空”“對將來出現(xiàn)鹽荒的恐懼在社會蔓延”以及后續(xù)的“民眾爭相退鹽，零售商叫苦不迭”的社會亂象。面對突發(fā)事件可能引起的謠言傳播時，政府也要善于利用新媒體，占領信息發(fā)布高地，力爭第一時間將事實全面、客觀地傳遞給民眾，堵塞謠言流通的渠道。

2.法律、監(jiān)管共筑“銅墻鐵壁”

網(wǎng)絡謠言治理是一項大工程，離不開立法的保障。法律是最后一道關口，也是最嚴厲的一扇門。要完善信息網(wǎng)絡管理的法律法規(guī)，使網(wǎng)絡謠言的引導與防控有法可依。在我國現(xiàn)有的法律框架下，《中華人民共和國治安管理處罰法》《刑法》等法律，對于散布謠言有一定的懲戒，“傳謠入刑”也為隨意傳播謠言敲響了警鐘。除此之外，政府還應該健全機制，加強監(jiān)管，為媒體和受眾提供他律標準，減少謠言信息的傳播?！昂笳嫦鄷r代”條件下，媒體競爭日趨激烈，為“博取眼球”，提高點擊率而迎合受眾情感，借新聞制造話題，夸大矛盾；受眾在應接不暇的信息環(huán)境下來不及理性思考，追求情感刺激，發(fā)泄情緒，這些都會增加謠言傳播的發(fā)生概率。因此，政府應該通過健全機制，規(guī)范媒體和受眾的行為和言論標準。對媒體而言，可以通過建立媒體內容審查機制，對所生產(chǎn)的新聞內容進行審查。網(wǎng)絡謠言傳播的特征之一“舊謠新傳”，就與媒介的文本審查欠缺有一定關系。如果政府能夠建立媒介的文本審查機制，對新聞生產(chǎn)和轉發(fā)的內容進行規(guī)范化、專業(yè)化管理，就能在一定程度上減少同類型謠言傳播的頻率。對受眾而言，政府應強化對網(wǎng)絡空間的言論治理機制。部分網(wǎng)民便通過網(wǎng)絡發(fā)表一些不負責任的言論，甚至具有很強的煽動性和情緒化色彩，而互聯(lián)網(wǎng)的便捷性又使得這些魚龍混雜的信息病毒式傳播，加劇了謠言的傳播和負面影響。因此政府可以通過加強言論監(jiān)管來治理網(wǎng)絡言論環(huán)境，減少虛假、極端言論的傳播。

3.技術研發(fā)助推“警報器”效應

加快建立健全謠言預警機制，將謠言“扼殺”在搖籃里，是從技術層面對謠言進行防控的行之有效的方法。網(wǎng)絡謠言預警是指：“從出現(xiàn)網(wǎng)絡謠言的征兆開始到網(wǎng)絡謠言造成物質的或精神的損失這段時間內，為遏制網(wǎng)絡謠言的傳播、減少其危害性所采取的有效措施和必要行動?！雹哒梢酝ㄟ^技術手段提高收集信息的能力。在復雜多變的社會環(huán)境和輿論生態(tài)中，輿情預警部門需要通過監(jiān)測社會輿情指數(shù)的數(shù)據(jù)，對于可能出現(xiàn)的重大輿情及謠言事件進行預判，通過大數(shù)據(jù)和算法功能，依托人工智能進行謠言指數(shù)智能化監(jiān)測，做到數(shù)據(jù)準確，媒體的新聞報道以及謠言的防控才可能做到以科學為依據(jù)。甘肅省政府兩個辟謠平臺的建設在一定程度上起到了廣泛搜集謠言信息苗頭的作用，具有一定的“預警”功能，但由于受眾群體數(shù)量有限，導致謠言信息的舉報微乎其微。同時，網(wǎng)絡用戶自身文化水平限制了其對謠言信息的辨識。因此，即便有這兩個平臺的助力，甘肅各級政府收集信息的渠道仍然存在數(shù)量不夠、質量不高等問題，且缺乏專業(yè)的信息整合、分析和研判機構，從而錯失管控網(wǎng)絡謠言的最佳時機。

（二）媒體：提升專業(yè)素質，創(chuàng)新傳播方式

長期以來，媒體被視為信息的“把關人”、社會的“瞭望者”，對于受眾心理以及社會輿論有著重要的引導作用。對于網(wǎng)絡謠言傳播研究而言，研究者一直將媒體失責視為網(wǎng)絡謠言頻發(fā)的因素之一。媒體可以通過提升專業(yè)素養(yǎng)，創(chuàng)新傳播機制，將自己打造成斬向網(wǎng)絡謠言的“利劍”。

1.主流媒體應充分扛起“把關人”之責

主流媒體要明確自己的定位與職責，以公共利益為首，將社會效益放在第一位，應發(fā)揮其資源優(yōu)勢和專業(yè)深度優(yōu)勢，增強權威性和訴諸真相的話語權?！昂笳嫦鄷r代”，新聞生產(chǎn)碎片化、快餐化，真相缺位，謠言頻發(fā)，受眾追求情緒的宣泄而非理性思維的運轉。由于謠言一般都始于有爭議性的熱點話題，牽涉到多方利益，這就更加需要主流媒體在進行后續(xù)報道時發(fā)揮資源和專業(yè)優(yōu)勢，增加報道深度，通過互動調查或新聞評論等方式正確設置議題，反思事件背后的社會問題，推動問題解決和社會進步。主流媒體要講究策略，構建信任傳播模式，提高輿論引導能力。同時應該看到，在熱點事件傳播的過程中，媒介的輿論引導至關重要。

美國傳播學家麥庫姆斯（Maxwell McCombs）和肖（Donald Shaw）提出，大眾傳播具有為公眾設置“議事日程”的功能，傳媒的信息報道和信息傳播活動以賦予各種“議題”不同程度顯著性的方式，影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。誠然，主流媒體如今依然可以通過專業(yè)化的報道為受眾設置議題，但由于“后真相時代”受眾在接收信息方面過度注重情感宣泄，專業(yè)媒體理性的新聞報道反倒在與自媒體的非理性報道甚至是謠言的較量中漸落下風。因此主流媒體要積極借鑒自媒體的一些傳播優(yōu)勢，并積極利用自媒體的平臺和影響力，增強自身的謠言防控能力。應該注意到，當今移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術已經(jīng)運用到了新聞生產(chǎn)的各個層面，為新聞生產(chǎn)帶來了革命性的變化。傳統(tǒng)媒體及其新媒體平臺可以通過人機合作提高新聞寫作效率，增強報道時效性；通過對數(shù)據(jù)智能抓取與統(tǒng)計分析提高寫作準確性，提前預見可能出現(xiàn)的謠言危機，并對之進行正確引導。主流媒體以先進的技術和硬件設備為支撐，在新聞報道中做到“早發(fā)聲”，增強報道的時效性，可以在一定程度上減少謠言滋生的空間。

2.自媒體應加強自律，提升社會責任

自媒體的迅猛發(fā)展為新聞生產(chǎn)帶來了革命性的變化，一方面，新聞當事人或者目擊者通過自媒體平臺公布更多細節(jié)信息，推動新聞事實的呈現(xiàn)；另一方面，“旁觀者們”也在自媒體平臺上大肆猜測，宣泄情緒，不負責任地發(fā)表極端言論，甚至傳播謠言，帶偏輿論節(jié)奏。而“后真相時代”的部分網(wǎng)民缺乏理性，因此很容易盲目從眾轉發(fā)而導致謠言擴散。由于自媒體平臺不像傳統(tǒng)媒體一樣有嚴格的內容把控和信息審核機制，且大多數(shù)自媒體平臺的運營多是以經(jīng)濟效益為第一目標，所以在注意力資源缺乏、媒介競爭日益激烈的今天，許多自媒體會靠迎合受眾、“博眼球”“打擦邊球”來賺取流量，甚至不惜造謠、傳謠。因此，自媒體平臺要加強自律，積極承擔社會責任，弘揚社會主旋律，發(fā)揮好“意見領袖”的作用，生產(chǎn)為人民群眾所喜聞樂見的產(chǎn)品。

眾所周知，傳統(tǒng)媒體的新聞從業(yè)人員，無論是記者還是編輯，都有自己的社會組織——記者協(xié)會、編輯協(xié)會等，這些協(xié)會為媒介人提供了職業(yè)操守和行業(yè)規(guī)范，為他們的業(yè)務行為提供指針和參照。近幾年，由于我國的自媒體數(shù)量爆發(fā)式增長，微博、微信等用戶數(shù)以億計，但是這些大規(guī)模的自媒體人卻處于游離于社會組織之外的“碎片化”狀態(tài)，沒有有效整合就難以有效規(guī)范其行為。以網(wǎng)絡服務提供商為平臺，建立博客、微博、微信等的社會組織，制定公約，規(guī)范其行為，并依托網(wǎng)絡平臺通過網(wǎng)絡課堂開展媒介素養(yǎng)教育，是從自媒體平臺角度規(guī)范信息傳播，預防網(wǎng)絡謠言的一條路徑。

（三）公眾：提高媒介素養(yǎng)，培養(yǎng)理性思維

美國學者桑斯坦（Cass R. Sunstein）的“偏頗吸收”理論稱，人們以一種有偏見的方式來吸收和消化信息。盡管這一觀點在學界仍引來很多爭議，但是不可否認，大眾需要增強自身主動性，以免被社交媒體因算法、大數(shù)據(jù)制造的牢籠所禁錮。拋棄成見與偏見，這是在網(wǎng)絡中瀏覽、發(fā)言，時時刻刻需要注意的。這是一個漫長的過程，想要實現(xiàn)，需要全民科學素質的提高，以及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和網(wǎng)民自我約束加強的共同作用。“后真相時代”，網(wǎng)絡謠言頻發(fā)，并引發(fā)強烈輿論反響，公眾在指責媒體失職的同時，也應該進行自我反思：自己是否被情緒主導而忽視了媒體所報道的事實？是否缺乏足夠理性憑借直觀感受對事實做出了判斷？因此要避免網(wǎng)絡謠言的肆意橫行，不僅政府和媒體應該改進做法，公眾也應該提高自己的媒介素養(yǎng)，加強理性思考。媒介素養(yǎng)是指人們面對媒介所傳播的各種信息的選擇能力、理解能力、質疑能力、評估能力、創(chuàng)作和制作能力以及思辨的反應能力。新媒介環(huán)境下網(wǎng)民是信息傳播的主體，是謠言傳播和接受過程中的關鍵力量。新媒體為普通公眾賦權，同時它的匿名性、弱審查和弱把關也讓網(wǎng)絡治理變得困難重重。信息的源頭難以查清，經(jīng)過變形的信息又會聚集起來，形成某種程度的謠言。同時，由于網(wǎng)民教育背景不同，利益訴求不同，無法要求每一個人都能正確、理性地看待問題，識別謠言并加以抵制。但是只要網(wǎng)絡輿論環(huán)境足夠開放、透明，網(wǎng)絡時代特有的“無影燈效應”在一定程度上能夠修正網(wǎng)民們的群體極化和觀點偏頗，使謠言無所遁形。“無影燈效應”指的是只要網(wǎng)絡的表達足夠開放，參加者足夠多元，就可以從不同角度進行補充和糾錯。

2018 年9 月，中國科協(xié)發(fā)布的第十次中國公民科學素養(yǎng)調查結果數(shù)據(jù)顯示，2018 年我國具備科學素質的公民比例達8.47%，而其中64.6%的公民通過互聯(lián)網(wǎng)及移動互聯(lián)網(wǎng)獲取科技信息。對于一些科學中的“冷門知識”或是行業(yè)的專業(yè)知識，或許公民并不一定要完全掌握，不過，面對網(wǎng)絡中“謠言”與“辟謠”的較量，“科學”和“偽科學”“偽專家”的斗爭，如何讓其他約91.53%的公民在這紛繁世界中逐步具備一定的科學素養(yǎng)，單純靠他人扶持和幫助是遠遠不夠的，更要自己探索，理性對待自己瀏覽的各類沒有確切來源、數(shù)據(jù)、科學依據(jù)的信息。

作為信息接收者，公眾應該理性思考，提高對新聞和信息的辨識和分析能力，形成自己獨立的信息消費習慣和價值觀，對所接收到的信息加以篩選判斷，敢于對有違常識的言論提出質疑。在碎片化和去中心化的媒介環(huán)境中，公眾應該提高閱讀能力，面對涉及敏感話題的新聞，要格外警惕，精確查找時間、地點、人物等五要素，查看當事人雙方觀點是否均被引述，兼聽則明，通過多方信源來充分了解新聞事實。法國群體心理學家勒龐（Gustave Le Bon）在《烏合之眾》中提出群體心理理論，認為群體的行為和情感具有感染特性，在群體中的人會做出其作為個人不會做出的行為，因此在開放的網(wǎng)絡環(huán)境中，公眾的立場和言論很容易受到他人影響，一些網(wǎng)絡水軍也會出于特定目的大肆炒作，公眾更加應該提高警惕，不盲目湊熱點，在真相未明晰之前不輕易做出判斷，冷靜、客觀、獨立思考，不盲目從眾，避免被極端情緒裹挾，破除定式思維和刻板模式。

作為信息傳播者，公眾應該理性篩選，警惕標簽化傳播，拒絕“網(wǎng)絡暴力”。“人人都具有麥克風”，但是不是人人都可以成為一個合格的傳播者，因此，公眾在享受知情權的同時也應該學會理性思考，鑒別信息真假，同時自覺監(jiān)督他人，客觀理性傳播新聞事實。雖然網(wǎng)絡具有匿名性，但是公眾在發(fā)表對新聞話題的看法時，也應該遵守網(wǎng)絡用語規(guī)范，在道德自律的基礎上負責任地發(fā)表言論，避免讓互聯(lián)網(wǎng)成為網(wǎng)絡暴力和極端情緒的發(fā)泄平臺，而是利用好該平臺，積極與他人就某一話題進行交流討論，多提建設性意見，促進社會良性運轉。

增強網(wǎng)民們在信息過載的網(wǎng)絡環(huán)境中的生存能力，要提高他們對于信息的提取、解讀、批判與質疑能力，也要培養(yǎng)他們的信息發(fā)布素養(yǎng)。這種媒介素養(yǎng)教育要在線上、線下同時進行，適應網(wǎng)民的碎片化時間和淺閱讀要求，將道德素養(yǎng)與法律教育和新媒介有效融合。在多元的社會背景下，每一個人有自己看問題的角度和邏輯，因此，新媒介背景下的謠言防控既要“曉之以理”，又要“動之以情”。這里的“曉之以理”，不是采取強硬手段禁止民眾發(fā)聲，而是善于運用新媒體和新技術，厘清事件矛盾，及時有效地發(fā)布關鍵性事實信息，為民眾提供理性全面的素材與視角?！皠又郧椤?，是要管理者增進與民眾的情感認知和關系認同，這是社會溝通、輿論引導的基礎與前提。每一個熱點事件的輿情或謠言傳播的背后都是特定階級的利益訴求，而利用人心所向來化解輿情難題，對謠言進行消釋與清算，才是解決問題的關鍵。

［注 釋］

①周裕瓊：《當代中國社會的網(wǎng)絡謠言研究》，商務印書館2012 年版，第8 頁。

②姜勝洪：《網(wǎng)絡謠言應對與輿情引導》，社會科學文獻出版社2013 年版，第19 頁。

③陳力丹：《輿論學——輿論導向研究》，中國廣播電視出版社1999 年版，第104 頁。

④郭慶光：《傳播學教程》，中國人民大學出版社1999 年版，第99 頁。

⑤孫振凱、苗崇剛、顧建華等：《近年來我國地震謠言的起因及對策》，《國際地震動態(tài)》，2001 年第1 期。

⑥杜海濤：《舌尖上的謠言，該治治了》，《人民日報》，2017 年04月18 日，04 版。

⑦田惠鳳：《網(wǎng)絡謠言的社會危害及治理對策研究》，河北師范大學，2012 年。