邵海燕 王文娟

[摘?要]2018年美國以“尋求貿(mào)易平衡”為由對(duì)中國進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施單邊貿(mào)易制裁，制裁的產(chǎn)品集中在《中國制造2025》計(jì)劃發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)品?；?000—2017年中國海關(guān)總署以及《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)對(duì)中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易現(xiàn)狀和貿(mào)易競(jìng)爭力進(jìn)行了分析，同時(shí)依據(jù)《中國制造2025》中的創(chuàng)新能力指標(biāo)對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易順差只是美國對(duì)華貿(mào)易摩擦集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的表象原因，遏制中國技術(shù)創(chuàng)新和維持全球經(jīng)濟(jì)體系治理話語權(quán)才是其真實(shí)目的。中國應(yīng)通過提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上的位置、加強(qiáng)與日本歐盟的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、積極申請(qǐng)加入CPTPP來應(yīng)對(duì)美國對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口限制。

[關(guān)鍵詞]中美貿(mào)易摩擦;高技術(shù)產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新能力;貿(mào)易競(jìng)爭力

[中圖分類號(hào)]F752.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2019）08-06-06

Abstract： In 2018， the United States imposed unilateral trade sanctions on Chinese imports under the slogan “seeking trade balance”. The sanctions focused on high-tech products included in “China Manufacturing 2025”. Based on the data from Chinas General Administration of Customs and the Statistical Yearbook of Chinese High-tech Industries since 2000 to 2017， this paper made an analysis of the trade situation and trade competitiveness of the high-tech industries between China and the US， and measured the innovation capability of Chinas high-tech industries based on the innovation capability indexes in “China Manufacturing 2025”. It found that trade surplus is just the superficial reason for trade frictions， the real purpose is curb Chinas technological innovation and seize the right to speak on the governance of the global economic system. In order to deal with the frictions， China should improve the position of high-tech industry in the global value chain， strength the economic relations with Japan and EU， and apply for joining CPTPP.

Keywords： Sino-U.S. Trade Frictions; High-Tech Industry; Innovation Capacity; Trade Competitiveness

引言

自從1979年中美建交，中美已經(jīng)形成了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益交融、互利互惠的貿(mào)易格局，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是中美兩個(gè)大國關(guān)系的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”。2017年中美雙邊貨物貿(mào)易額達(dá)到5837億美元，是1979年建交時(shí)的233倍，中國是美國第三大出口國和第一大進(jìn)口國，美國是中國第一大出口國和第六大進(jìn)口國，中美兩國互為雙方的重要貿(mào)易伙伴。然而從2001年以來中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是屢屢沖突，摩擦手段也不斷升級(jí)，2018年表現(xiàn)尤為強(qiáng)烈。

2018年3月8日美國宣布對(duì)鋼鋁產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，緊接著又于3月22日簽署總統(tǒng)備忘錄對(duì)中國進(jìn)口貨值達(dá)600億美元商品加征25%關(guān)稅，掀起了這一輪愈演愈烈的中美貿(mào)易摩擦。中美雙方雖進(jìn)行了多次貿(mào)易磋商，然而貿(mào)易摩擦并沒有停止的跡象，2019年5月8日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)表聲音，擬于5月10日起對(duì)2000億美元中國輸美貨物關(guān)稅從10%提高到25%。美國此次對(duì)中國輸美產(chǎn)品實(shí)施單邊貿(mào)易制裁，貿(mào)易制裁的產(chǎn)品集中在《中國制造2025》中重點(diǎn)發(fā)展的十大高技術(shù)產(chǎn)業(yè);同時(shí)美國還對(duì)中國高技術(shù)企業(yè)揮舞制裁大棒，中興、華為連番在美國受挫。

國際貿(mào)易摩擦為什么屢有發(fā)生？Krugman認(rèn)為某些國家的技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)創(chuàng)新會(huì)對(duì)貿(mào)易參與國的貿(mào)易利益分配格局產(chǎn)生影響[1]，例如原先的進(jìn)口國由于技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趪?，損害了原出口國的貿(mào)易利益[2]，或者是原進(jìn)口國由于技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)出新產(chǎn)品從而改變了貿(mào)易格局[3]，貿(mào)易格局的改變會(huì)影響原出口國的貿(mào)易利益，從而引起貿(mào)易摩擦。中國學(xué)者胡方[4]以及邵金菊和姜麗花[5]對(duì)Samuelson[6]的模型進(jìn)行了擴(kuò)展和改進(jìn)，也證實(shí)了當(dāng)原進(jìn)口國技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致國際貿(mào)易格局變化時(shí)，會(huì)引起貿(mào)易摩擦。自2001年以來中美貿(mào)易摩擦?xí)r常發(fā)生，2018年摩擦尤為激烈，不少學(xué)者對(duì)中美貿(mào)易摩擦的原因進(jìn)行了探討，觀點(diǎn)集中在以下兩個(gè)方面：1.貿(mào)易保護(hù)主義是中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)的重要推動(dòng)力，貿(mào)易不平衡是中美貿(mào)易摩擦的重要原因[7][8]。2.中美貿(mào)易摩擦不是公平的市場(chǎng)競(jìng)爭，而是國家戰(zhàn)略競(jìng)爭[9]，美國將中國作為戰(zhàn)略競(jìng)爭對(duì)象，意圖通過貿(mào)易爭端將中國隔離在美國主導(dǎo)的貿(mào)易體系之外。

美國白宮貿(mào)易與制造業(yè)政策辦公室于2018年6月發(fā)布《中國的經(jīng)濟(jì)侵略如何威脅美國和世界技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》報(bào)告，指責(zé)中國通過擴(kuò)大其全球市場(chǎng)份額、獲取和控制全球重要自然資源、支配傳統(tǒng)制造業(yè)、從包括美國在內(nèi)的其他國家獲取關(guān)鍵技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、把握新興高科技產(chǎn)業(yè)等手段威脅到美國的利益。美國此次發(fā)起貿(mào)易摩擦重點(diǎn)關(guān)注中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，真的是因?yàn)閷で筚Q(mào)易平衡和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？美國此次提起貿(mào)易摩擦的真實(shí)原因是什么？中國又將如何應(yīng)對(duì)？這是本文試圖要回答的問題。

一、中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易現(xiàn)狀和貿(mào)易競(jìng)爭力分析

中美貿(mào)易摩擦緣起美國301法案對(duì)中美貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，以巨額的美方貿(mào)易逆差為由對(duì)中國進(jìn)行了單邊的貿(mào)易制裁，但制裁方面卻集中在了《中國制造2025》中的十大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而非中國傳統(tǒng)貿(mào)易順差的日用品和服裝行業(yè)。那么究竟中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易現(xiàn)狀如何？美國為何要對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品加征關(guān)稅？下面利用中國海關(guān)總署及《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)對(duì)中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易差額及貿(mào)易競(jìng)爭力進(jìn)行實(shí)證分析，探究中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易現(xiàn)狀及貿(mào)易競(jìng)爭力現(xiàn)狀。

（一）中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易差額分析

根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類與中國海關(guān)HS4位編碼進(jìn)行匹配，匹配結(jié)果如下：HS編碼30章對(duì)應(yīng)醫(yī)藥制造業(yè)，88章對(duì)應(yīng)航空航天設(shè)備制造業(yè)，8517-8529對(duì)應(yīng)電子通信設(shè)備制造業(yè)，8469-8473對(duì)應(yīng)計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)，9018-9022對(duì)應(yīng)醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)。

根據(jù)中國海關(guān)2000—2017年的數(shù)據(jù)，中國對(duì)美貿(mào)易在航天航空設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)上一直存在大量逆差，且逆差存在逐年擴(kuò)大的趨勢(shì);醫(yī)藥制造業(yè)方面，中國在21世紀(jì)初期呈順差，之后一直是逆差狀態(tài);在電子通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)中國存在巨額順差，且順差也呈逐年上升的態(tài)勢(shì);就五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體而言，中國對(duì)美呈順差狀態(tài)，雖然有些年份順差額小幅度下降，但順差總額呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。中美五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易差額數(shù)據(jù)具體見表1。

此輪貿(mào)易摩擦中，美國對(duì)中國加征關(guān)稅涉及的領(lǐng)域包括高性能醫(yī)療機(jī)械、生物醫(yī)藥、新材料、農(nóng)機(jī)裝備、工業(yè)機(jī)器人、新一代信息技術(shù)、新能源汽車、航空產(chǎn)品、高鐵裝備等領(lǐng)域。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個(gè)行業(yè)都身處美國打擊對(duì)象之中。美國不僅將中國存在順差的電子通信設(shè)備和計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備列入加征關(guān)稅的對(duì)象，也將中國存在大量逆差的醫(yī)藥、航天航空設(shè)備以及醫(yī)療設(shè)備列入貿(mào)易打擊的對(duì)象。如果是僅僅尋求貿(mào)易平衡，那么應(yīng)該只針對(duì)中國存在大量貿(mào)易順差的商品加征關(guān)稅，而不是將中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一網(wǎng)打盡。

（二）中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭力分析

貿(mào)易競(jìng)爭力反映了一國與其他國家相比所能創(chuàng)造增加值和國民財(cái)富的持續(xù)增長和發(fā)展的能力。貿(mào)易競(jìng)爭力可以分為國家層面、產(chǎn)業(yè)層面和產(chǎn)品層面三個(gè)層次，本文囿于數(shù)據(jù)的原因，從產(chǎn)業(yè)層面對(duì)中美在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭力進(jìn)行分析。國際上通常用貿(mào)易競(jìng)爭力指數(shù)（Trade Competitiveness，TC）來衡量某國或某個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭力，計(jì)算公式如下：

TC=（出口-進(jìn)口）/（出口+進(jìn)口）

本文用TC指數(shù)來衡量中美在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭力。TC的取值范圍為[-1，1]，TC值越接近0，說明兩國在該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)越相當(dāng);TC大于0，說明中國競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)大，越接近于1，說明中國競(jìng)爭力越強(qiáng);反之，TC小于0，說明競(jìng)爭力越小，越接近于-1，說明中國競(jìng)爭力越弱。中美在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭力指數(shù)比較見表2。

從表2可知，中國對(duì)美國在電子通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)一直為正，且逐年上升，TC指數(shù)數(shù)值接近于1，說明中國在這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)具有非常強(qiáng)的競(jìng)爭力。然而，中國近些年在醫(yī)藥制造業(yè)、航天航空設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)三個(gè)產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)為負(fù)，說明中國在這三個(gè)產(chǎn)業(yè)不具有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，尤其是在航天航空設(shè)備制造業(yè)，TC指數(shù)一直接近于-1，說明中國在航空設(shè)備制造業(yè)幾乎不具備競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。中國醫(yī)藥制造業(yè)的TC指數(shù)由2000年的0.42，逐漸下降至2017年的-0.46，說明進(jìn)入21世紀(jì)后中國醫(yī)藥制造業(yè)逐漸失去競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，直到目前幾乎沒有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。而醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)方面，中國相對(duì)美國的競(jìng)爭力一直較為穩(wěn)定，近些年一直維持在-0.2左右，說明中國與美國在醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)的競(jìng)爭力差距不是太大?？偠灾?，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大領(lǐng)域中，中國在電子通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)存在很強(qiáng)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭力與美國差距不大，醫(yī)藥制造業(yè)競(jìng)爭力與美國存在較大差距，航天航空設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭力與美國存在很大差距。美國對(duì)中國五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅，不僅針對(duì)中國具有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也囊括中國不具有競(jìng)爭力的產(chǎn)業(yè)，其背后的原因值得深思。

二、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力分析

《中國制造2025》是中國實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的第一個(gè)十年行動(dòng)綱領(lǐng)?！吨袊圃?025》中設(shè)定了中國制造業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，力爭通過“三步走”實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，其中“三步走”中都對(duì)制造業(yè)的創(chuàng)新能力提出了具體要求，分別是“2025年創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)”“2035年創(chuàng)新能力大幅提升”“2049年形成創(chuàng)新引領(lǐng)能力和明顯競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”，可見中國政府把制造業(yè)的創(chuàng)新能力建設(shè)提升到了相當(dāng)高的戰(zhàn)略位置。《中國制造2025》中用“規(guī)模以上制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入比重”以及“規(guī)模以上制造業(yè)每億元主營業(yè)務(wù)收入有效發(fā)明專利數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)度，并設(shè)定了各個(gè)階段需要達(dá)到的目標(biāo)，具體目標(biāo)見表3。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的代表，筆者依據(jù)《中國制造2025》中對(duì)創(chuàng)新能力指標(biāo)的設(shè)定，對(duì)高技術(shù)五大行業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)度?！吨袊呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》沒有關(guān)于“規(guī)模以上”企業(yè)數(shù)據(jù)，只有“大中型企業(yè)”數(shù)據(jù)，因此本文整理統(tǒng)計(jì)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大中型企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)，詳見表4。

除了計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)，近幾年其他四個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新能力已經(jīng)超過了《中國制造2025》中設(shè)定的2025年需要達(dá)到的目標(biāo)。醫(yī)藥制造、航天航空設(shè)備制造、電子通信設(shè)備制造和醫(yī)療設(shè)備制造四個(gè)行業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例近幾年已超過《中國制造2025》設(shè)定的目標(biāo)，尤其是航天航空設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例甚高，2013年達(dá)到7.63，雖然之后一直下降到2016年的4.97，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《中國制造2025》中設(shè)定的1.68。同樣，醫(yī)藥制造、航天航空設(shè)備制造、電子通信設(shè)備制造和醫(yī)療設(shè)備制造四個(gè)行業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)比例近幾年都超過《中國制造2025》設(shè)定的目標(biāo)，2016年電子通信設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)比例高達(dá)2.70和2.44，是《中國制造2025》設(shè)定的1.10兩倍有余。

計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中唯一一個(gè)創(chuàng)新能力未達(dá)到《中國制造2025》設(shè)定目標(biāo)的行業(yè)，其研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例甚至從2000年的1.73下降至2005年的0.43，之后雖然一直小幅上升，但直到2016年也只是0.87，僅有《中國制造2025》設(shè)定的1.68的一半;其有效發(fā)明專利數(shù)比例也從2000年的0.20下降至2005年的0.05，之后雖逐步上升至2016年的0.59，仍與《中國制造2025》設(shè)定的1.10同樣相差甚遠(yuǎn)，中國的計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)中，有四個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新能力已超過《中國制造2025》設(shè)定的目標(biāo)，僅有計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造行業(yè)的創(chuàng)新能力不及《中國制造2025》設(shè)定的目標(biāo)。美國對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅對(duì)四個(gè)創(chuàng)新能力較高產(chǎn)業(yè)揮起貿(mào)易大棒，同時(shí)也對(duì)計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)這個(gè)創(chuàng)新能力不足的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打擊。美國長期在國際服務(wù)貿(mào)易和高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，擔(dān)心中國未來在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)觸動(dòng)其貿(mào)易利益，因此此輪貿(mào)易摩擦通過關(guān)稅制裁、出口限制等策略打擊中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，表明了美國意圖通過干擾《中國制造2025》國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策來遏制中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上對(duì)美國的技術(shù)趕超。

三、美國對(duì)華貿(mào)易摩擦集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的原因分析

（一）中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易順差額巨大只是表象原因

中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中，中國整體上呈順差狀態(tài)，且順差額逐年攀升。然而五大產(chǎn)業(yè)中中國只有在電子通信設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)是貿(mào)易順差，在醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備制造業(yè)則存在大額貿(mào)易逆差。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國際分工日益細(xì)化，國際合作日益緊密，以關(guān)境為邊界的傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式已經(jīng)不能反映全球價(jià)值鏈下的貿(mào)易本質(zhì)，只有產(chǎn)品增值的部分才能真實(shí)反映一國在國際貿(mào)易中的實(shí)際收益，基于傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式下的中美貿(mào)易差額并不能真正反映中美雙方在貿(mào)易中的實(shí)際利益。中國是加工制造業(yè)大國，處在電子通信制造業(yè)和計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)全球價(jià)值鏈的低端加工階段，中國向美國出口的很多產(chǎn)品中包含了來自美國、歐盟、日本、韓國等國家或地區(qū)的原材料或中間產(chǎn)品，中國出口商品的國內(nèi)增加值部分比名義上的貿(mào)易順差要少很多，甚至美國關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國出口商品中也獲利甚多[10]。中美貿(mào)易順差是基于全球分工及比較優(yōu)勢(shì)形成，不是中國國內(nèi)政策的結(jié)果;中美貿(mào)易順差惠及各國，不應(yīng)成為美國發(fā)起貿(mào)易摩擦的借口。

（二）遏制中國技術(shù)創(chuàng)新、霸占全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)是核心原因

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是第四次工業(yè)革命的核心，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系到一國經(jīng)濟(jì)的方方面面。中國正在全力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，2015年制定了《中國制造2025》國家戰(zhàn)略，力圖提高制造業(yè)的創(chuàng)新能力，推動(dòng)十大重點(diǎn)高技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)突破。美國挑起貿(mào)易摩擦，對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，是基于對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)崛起現(xiàn)狀的認(rèn)知和判斷。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體對(duì)美貿(mào)易呈現(xiàn)順差態(tài)勢(shì)，然而其中僅有兩個(gè)行業(yè)對(duì)美的貿(mào)易競(jìng)爭力為正，三個(gè)行業(yè)對(duì)美的貿(mào)易競(jìng)爭力為負(fù)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與美相比并不具有絕對(duì)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。然而中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力正在快速提升中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比例及有效發(fā)明專利比例都在逐年攀升，其中四個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新能力已超過《中國制造2025》國家戰(zhàn)略所設(shè)定的指標(biāo)，美國對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品加征關(guān)稅的目的是控制中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易規(guī)模，限制其發(fā)展，從而減緩高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

第四次工業(yè)革命以人工智能化為代表，隨著人工智能對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)力的替代，全球價(jià)值鏈的中低端位置必將被掌握人工智能的國家所占領(lǐng)[11]。中國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置處于中低端，即使是在全球高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)中，中國的比較優(yōu)勢(shì)也是集中在勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)中，中國在全球價(jià)值鏈中的低端位置決定了中國的貿(mào)易利得遠(yuǎn)小于其貿(mào)易規(guī)模。為了破解低端鎖定、提高貿(mào)易利益及應(yīng)對(duì)未來人工智能的挑戰(zhàn)，中國加大對(duì)制造業(yè)的技術(shù)投入，尤其是大力推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，謀求在全球價(jià)值鏈中的位置提升，搶占全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)。中國謀求在全球價(jià)值鏈上的位移必然威脅到美國在全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán)位置和戰(zhàn)略利益，因而對(duì)中國技術(shù)進(jìn)行封鎖、對(duì)中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口進(jìn)行限制是美國發(fā)起貿(mào)易摩擦的核心原因。

（三）對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系治理話語權(quán)的競(jìng)爭是根本原因

以美國為首的發(fā)達(dá)國家仍舊掌握著全球治理機(jī)制和國際規(guī)則制定權(quán)，以中國為代表的新興發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中嶄露頭角，開始參與到全球經(jīng)濟(jì)治理體系的制定與完善中。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的崛起產(chǎn)生對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理話語權(quán)的需求，與長期霸占全球經(jīng)濟(jì)體系治理權(quán)的發(fā)達(dá)國家勢(shì)必產(chǎn)生競(jìng)爭。

美國指責(zé)中國企業(yè)的直接投資行為和國際貿(mào)易行為是為了獲取外國的先進(jìn)技術(shù)，自行限制其高技術(shù)產(chǎn)品出口至中國。把國內(nèi)法凌駕于國際法之上，采取單邊主義對(duì)中國商品加征關(guān)稅來制造貿(mào)易摩擦，而不是通過世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制來處理中美雙方的貿(mào)易分歧。無視中國遵守多邊貿(mào)易投資規(guī)則、為貿(mào)易投資自由化便利化做出的努力。在其國內(nèi)制定《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》《國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目戰(zhàn)略計(jì)劃》等多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展制造業(yè)，卻對(duì)中國發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行指責(zé)，對(duì)《中國制造2025》中計(jì)劃發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)加征關(guān)稅。

技術(shù)進(jìn)步和改革開放帶來中國經(jīng)濟(jì)的崛起，這是美國這個(gè)守成大國與中國這個(gè)新興大國之間的競(jìng)爭，也是中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的最根本原因。

四、中國應(yīng)對(duì)之策

中美貿(mào)易摩擦將不會(huì)是短期的，中國應(yīng)做好與美國進(jìn)行談判的長期準(zhǔn)備。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是中美貿(mào)易摩擦的核心領(lǐng)域，也是全球價(jià)值鏈中的核心產(chǎn)業(yè)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是引發(fā)中美貿(mào)易摩擦的重要原因。本文認(rèn)為中國當(dāng)前應(yīng)采取以下應(yīng)對(duì)策略：

（一）提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置

中國仍需繼續(xù)推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)，穩(wěn)步提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置。中國只有深度融入到全球價(jià)值鏈中，在國際貿(mào)易中與美國形成交互相容、利益共存的狀態(tài)，使美國坐到談判桌前。

（二）加強(qiáng)與日本、歐盟的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，減少對(duì)美國市場(chǎng)的出口依賴

2019年2月日本與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，形成了全球最大的自貿(mào)區(qū)。中國與日本和歐盟的自貿(mào)協(xié)定談判仍在繼續(xù)，當(dāng)前應(yīng)以更開放的姿態(tài)與日本、歐盟進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判，加強(qiáng)與日本、歐盟的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，擴(kuò)大與日本以及歐盟核心國家（德國、法國、意大利等）的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易規(guī)模，減少對(duì)美國市場(chǎng)的出口依賴。

（三）積極申請(qǐng)加入CPTPP

美國退出跨太平洋關(guān)系伙伴協(xié)定（TPP）后，其余11個(gè)國家簽署了全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP），2018年12月CPTPP正式生效。中國已經(jīng)同CPTPP中的澳大利亞、新西蘭、智利、秘魯以及與東盟四個(gè)成員國（新西蘭、文萊、越南、馬來西亞）簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，與CPTPP中大部分國家已經(jīng)形成了良好的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，未來可積極申請(qǐng)加入CPTPP，為中國參與制定新的全球貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)造機(jī)會(huì)和平臺(tái)，推動(dòng)全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Krugman， P.R. A Model of Innovation， Technology Transfer， and the World Distribution of Income [J].The Journal of Political Economy，1979，97（2）：253-266.

[2] Dornbusch， R.， Fischer. S.， Samuelson.， A. Comparative Advantage， Trade， and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods [J].American Economic Review，1977，67：823-839.

[3] 張定勝，成文利.人民幣升值和中美貿(mào)易關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（2）：3-13.

[4] 胡方.李嘉圖模型中的技術(shù)進(jìn)步與國際貿(mào)易摩擦[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）：46-50.

[5] 邵金菊，姜麗花.技術(shù)進(jìn)步對(duì)國際貿(mào)易摩擦的影響研究[J].財(cái)政監(jiān)督，2016（10）：101-109.

[6] Samuelson， P.A. Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization [J].Journal of Economic Perspectives，2004，18（3）：135-146.

[7] 楊培強(qiáng)，張興泉.貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)影響的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（1）：120-130.

[8] 李曉.中美貿(mào)易失衡與特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的目的[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：5-8.

[9] 張幼文.中美貿(mào)易戰(zhàn)：不是市場(chǎng)競(jìng)爭而是戰(zhàn)略競(jìng)爭[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：8-10.

[10] 黃永春.從全球價(jià)值鏈視角看中美貿(mào)易摩擦[J]. 群眾（決策資訊版），2018（22）：12-14.

[11] 薛瀾.第四次工業(yè)革命來臨，中國準(zhǔn)備好了嗎[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-07-15.

（責(zé)任編輯：郭麗春）