劉志良 張悅 薛麗楠

[摘要]目的：分析穿齦式種植術(shù)聯(lián)合窄直徑種植體對行早期美學(xué)修復(fù)缺牙區(qū)患者的影響。方法：選取2016年1月-2018年1月在筆者醫(yī)院行種植體修復(fù)的98例患者，植入種植體共98枚，隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組。對照組：49例，行一段式小直徑種植體修復(fù);觀察組：49例，行窄直徑種植體聯(lián)合穿齦式種植術(shù)，兩組患者術(shù)后隨訪6個月，觀察患者術(shù)后軟組織美學(xué)、牙冠修復(fù)、種植體穩(wěn)定性狀況和患者滿意度。結(jié)果：觀察組患者術(shù)后1個月ISQ值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后1、3、6個月，觀察組PES、WES及VAS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：前牙缺失患者行穿齦式種植術(shù)聯(lián)合窄直徑種植體治療，術(shù)后患者軟組織美學(xué)及牙冠修復(fù)效果理想，滿意度更高。

[關(guān)鍵詞]窄直徑種植體;穿齦式;前牙缺失;美學(xué)修復(fù);一段式小直徑種植體

[中圖分類號]R782.12 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2019）11-0115-03

Abstract：Objective To analyze the effect of perforating implant combined with narrow-diameter implants on patients with early aesthetic restoration of edentulous area. Methods ?98 patients with implant restorations were enrolled in our hospital from January 2016 to January 2018， and 98 implants were implanted. The random number table method was divided into 2 groups， and the control group （49 cases） was treated with one-stage small diameter planting. Body repair， observation group （n=49） with narrow-diameter implants combined with perforating implants， two groups of patients were followed up for 6 months， observe postoperative soft tissue aesthetics， crown restoration， implant stability and patient satisfaction degree. Results ?The ISQ value of the observation group was higher than that of the control group in the first month after operation （P<0.05）. The scores of PES， WES and VAS in the observation group were significantly higher than those in the control group at 1， 3， and 6 months after operation （P<0.05）. Conclusion ?Patients with anterior teeth loss undergoing perforated implantation combined with narrow-diameter implants have better postoperative soft tissue aesthetics and crown restoration， and have higher satisfaction.

Key words： narrow-diameter implants; piercing type; anterior teeth missing; aesthetic restoration; one-piece small-diameter implant

臨床前牙缺失患者中，通常會發(fā)生手術(shù)區(qū)域牙間隙太小或骨厚度不充足情況。骨厚度不足患者在進(jìn)行種植修復(fù)時多采用骨刀劈骨、植骨和微創(chuàng)植入窄直徑種植體，但骨刀劈骨與植骨可能會造成患者的手術(shù)區(qū)域創(chuàng)口大，增加手術(shù)次數(shù)，且患者預(yù)后時間過長[1-2]。微創(chuàng)植入窄直徑種植體，患者術(shù)后進(jìn)行前期修復(fù)，能夠使前牙區(qū)的美觀與功能快速、有效地恢復(fù)，患者生活質(zhì)量得以改善[3-4]。因此，本研究分析穿齦式種植術(shù)聯(lián)合窄直徑種植體對行早期美學(xué)修復(fù)缺牙區(qū)患者的影響，以期為臨床患者診療提供參考。

1 ?資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年1月-2018年1月在筆者醫(yī)院行種植體修復(fù)的患者98例，植入種植體共98枚，隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組，對照組（49例）與觀察組（49例）。對照組：患者年齡24～68歲，平均（38.64±6.17）歲，男21例，女28例，牙位分布下頜12枚（包含3枚尖牙、5枚側(cè)切牙與4枚正中切牙），上頜37枚（包含尖牙6枚，側(cè)切牙14枚，正中切牙17枚）;觀察組：患者年齡23～69歲，平均（39.51±6.47）歲，男20例，女29例，牙位分布下頜13枚（包含2枚尖牙、4枚側(cè)切牙，7枚正中切牙），上頜36枚（包含尖牙5枚，側(cè)切牙13枚，正中切牙18枚），兩組患者臨床資料比較無顯著差異（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者或家屬知情并簽署同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者咬合關(guān)系穩(wěn)定;②上下頜側(cè)切牙、中切牙及尖牙單顆牙缺失;③種植體直徑均為2.8mm或3.0mm的窄直徑;④患者手術(shù)均為同一醫(yī)師完成。排除標(biāo)準(zhǔn)：①每天吸煙量高于10支;②合并有骨質(zhì)疏松癥、糖尿病、冠心病和高血壓等疾病者;③牙周病沒有得到有效控制者;④有夜間磨牙或者顳下頜關(guān)節(jié)障礙等因素造成不良咬合習(xí)慣者。

1.3 治療方法：采用德國費(fèi)亞丹Ankylos種植系統(tǒng)的種植體，柱狀根型種植體，光滑頸部邊緣，表面二氧化氯噴砂，摩爾斯錐度鏈接。手術(shù)前評估，患者手術(shù)前依據(jù)全景片和根尖片對缺牙位置的口腔咬合、骨量及骨質(zhì)進(jìn)行評估，口內(nèi)檢測其唇舌徑、缺牙區(qū)域近遠(yuǎn)中徑的軟組織狀況，同時依據(jù)上述狀況選擇適宜直徑的種植體。

對照組：行一段式小直徑種植體，局麻下降手術(shù)區(qū)黏膜切開，翻瓣，常規(guī)級差備種植窩，注意種植窩預(yù)備三維方向與深度，避免損傷到鄰牙，確保植入種植體后唇側(cè)骨板厚度大于1.0mm。植入Osstem MS一段式種植體，種植體植入時要求頸部縮窄部位進(jìn)入到牙槽嵴頂下0.5～1.0mm，必要時可調(diào)磨基臺。使用預(yù)成樹脂冠結(jié)合臨時冠橋樹脂旁制作臨時冠，F(xiàn)ujiⅠ玻璃離子粘固劑粘接，硬固后將多余粘固劑清理，近遠(yuǎn)中齦乳頭唇腭側(cè)對位縫合。術(shù)后拍攝X線片，確保無殘余粘固劑，檢測咬合關(guān)系，對臨時冠調(diào)節(jié)，確保其在任何咬合關(guān)系時都和對頜牙脫離接觸。術(shù)后口服抗生素6d，術(shù)后3d拆線。

觀察組：行窄直徑種植體穿齦式種植手術(shù)，患者局麻，采用華西先鋒鉆將牙齦直接鉆到預(yù)定種植深度，并確定種植窩洞預(yù)備方。種植器盒將種植窩洞預(yù)備到預(yù)定的直徑和深度。預(yù)備窩洞采用慶大霉素沖洗，將帶入軟組織和殘余骨屑排除，植入直徑為3.0mm或者2.8mm的窄直徑種植體?；颊呙耷蛞Ш现寡院笥尚迯?fù)科醫(yī)生選取上下頜模型比色，同時依據(jù)患者的狀況擰入愈合基基臺或者愈合螺絲，紅霉素軟膏涂抹在傷口周圍。患者手術(shù)后采用龍掌口含液漱口，術(shù)后3d行抗炎藥物治療。術(shù)后1月內(nèi)復(fù)診戴全瓷或者PFM永久義齒。兩組患者術(shù)后隨訪6個月。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 美學(xué)評估：依據(jù)2010年Furhauser[5]等編寫的紅美學(xué)的評估準(zhǔn)則（PES）對患者種植區(qū)域內(nèi)軟組織美學(xué)狀況評估，包含軟組織質(zhì)地、近中齦乳頭、軟組織顏色、遠(yuǎn)中齦乳頭、牙槽嵴缺損、軟組織形態(tài)和邊緣齦水平七個指標(biāo)，共計14分，患者得分越高說明其軟組織美學(xué)情況越好。牙冠修復(fù)狀況采用Belser[6]等提出的白美學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)（WES），包含牙冠透明度、牙冠形態(tài)、牙冠質(zhì)地、牙冠顏色與牙冠外形輪廓五個指標(biāo)，共計10分，患者得分越高說明其牙冠修復(fù)越理想。患者PES和WES在術(shù)后1、3、6個月分別檢測一次?；颊咝g(shù)后1個月采用瑞典Osstell ISQ公司所生產(chǎn)共振頻率分析儀檢測共振頻率狀況，患者頻率越高則表明其種植體的穩(wěn)定性越好。

1.4.2 患者滿意度評估：使用視覺模擬評分法（VAS）檢測患者的主觀滿意度情況，共計100分，患者得分越高則說明其滿意度越高，在術(shù)后1、3、6個月分別檢測一次。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用（x?±s）表示，重復(fù)測量方差和t檢驗(yàn)，計數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 兩組患者缺牙間隙大小及術(shù)后ISQ值狀況：觀察組患者術(shù)后ISQ值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 術(shù)后患者PES、WES及VAS評分情況：術(shù)后1、3、6月時觀察組PES、WES及VAS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2～4。

3 ?討論

目前，臨床上為缺失牙采用窄直徑種植修復(fù)方法仍存較大爭議，如窄直徑種植體容易發(fā)生斷裂、窄直徑種植結(jié)合骨的效果等[7-8]。楊旭等[9]對比了直徑為4.5mm和3.5mm的Ankylosis種植體，結(jié)果和Canullo等[10]研究結(jié)果近似，采用相同基臺狀況下需選取寬直徑的種植體，這樣能夠使種植體周邊骨吸收量下降。但Volkan等[11]隨訪了5～10年316例采用Dentsply Friadent Xive3.4mm和Straumann3.3mm的種植體，結(jié)果顯示種植體均未發(fā)生斷裂，同時窄直徑種植體長期穩(wěn)定性更好。Shi等[12]對67例后牙缺失者隨訪了近8年，結(jié)果顯示窄直徑種植體患者滿意度更好，療效更佳，同時患者所出現(xiàn)骨吸收量等術(shù)后一些癥狀均在接受范圍內(nèi)。

本文研究顯示，上頜前牙長時間缺失會造成牙槽骨唇腭側(cè)向吸收，后者下頜前牙近遠(yuǎn)中徑較小，如果這些患者要達(dá)到唇側(cè)骨板厚度高于2mm、距離鄰近種植體高于3mm及鄰牙牙根高于1.5mm的標(biāo)準(zhǔn)，采取常規(guī)長度則需唇側(cè)植骨預(yù)防種植體的側(cè)穿;同時還可能會造成間距不充足或者傷及牙根造成骨吸收風(fēng)險。而采用窄種植體能夠使唇腭不足或者間隙狹窄問題減少，使患者種植的成功率提升[13-15]。本文觀察組患者術(shù)后ISQ值高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，均達(dá)到了種植體植入常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，且兩組患者植入種植體時扭矩分別為（37.51±3.48）N·cm、（37.14±3.27）N·cm，前期穩(wěn)定性較好。前牙種植修復(fù)要在患者功能上確保種植體穩(wěn)定，若患者前牙區(qū)美學(xué)療效理想，其軟組織穩(wěn)定性為重要影響因素，但種植體和天然牙周邊齦乳頭結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)不一致，天然牙和種植體間齦乳頭和種植體間齦乳頭高度保持長期以來為種植前牙美學(xué)所關(guān)注熱點(diǎn)。Small等[16]對行常規(guī)種植手術(shù)的11例患者研究顯示，觀察目標(biāo)為齦乳頭指數(shù)（PFI），種植區(qū)內(nèi)軟組織出現(xiàn)改變有50%是在基臺接入的1個月內(nèi)，有90%出現(xiàn)在3個月內(nèi)，術(shù)后9個月患者軟組織基本為穩(wěn)定情況，所以患者可在軟組織穩(wěn)定后再做永久修復(fù)體。觀察組患者所進(jìn)行的窄直徑種植體穿齦式種植手術(shù)能夠?qū)⑷毖绤^(qū)的黏骨膜直接穿透，比骨劈開骨等對牙齦外形影響小，且患者手術(shù)創(chuàng)傷小，能夠?qū)颊咔捌谛迯?fù)提供較好條件。本文研究顯示，術(shù)后1、3、6個月時觀察組PES、WES及VAS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明采用穿齦式種植術(shù)聯(lián)合窄直徑種植體患者滿意度高，對軟組織和牙冠修復(fù)效果更理想。