張芳兵 常海洋

摘要：學(xué)科生態(tài)是影響學(xué)科成長的重要因素。我國比較教育學(xué)在多年的不斷探索與完善中得到了長足的發(fā)展，但依然面臨著學(xué)科生態(tài)困境的阻隔。比較教育學(xué)的生態(tài)困境主要表現(xiàn)在其學(xué)術(shù)公信力缺少認(rèn)同、研究方法缺乏創(chuàng)新和人才培養(yǎng)缺乏特色等方面?；獗容^教育學(xué)科所面臨的困境，一是要在比較教育學(xué)研究中立學(xué)科潮頭，發(fā)教育先聲;二是要勤于思考，尋比較教育之道;三是要具備學(xué)科自信和理論自信，做到居高聲自遠(yuǎn);四是要彰顯學(xué)科魅力，培育特色人才。

關(guān)鍵詞：比較教育學(xué);學(xué)科生態(tài);學(xué)科自信

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001?7836（2019）10?0010?04

比較教育學(xué)作為教育學(xué)的一門分支學(xué)科，經(jīng)歷近200多年的發(fā)展，已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是其學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展依然存在爭議。近幾十年來，生態(tài)學(xué)的發(fā)展為教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)提供了一種新的觀照。生態(tài)學(xué)認(rèn)為學(xué)科發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的過程，學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境及其學(xué)科發(fā)展過程中的一切動(dòng)態(tài)性特征，都是學(xué)科建設(shè)中的重要因素[1]。學(xué)科生態(tài)要求我們擺脫局部的、短期的、功利的實(shí)體思維和線性思維的限制，用系統(tǒng)思維的方式來審視和處理學(xué)科與學(xué)科之間、學(xué)科與環(huán)境之間的關(guān)系，構(gòu)建健康的學(xué)科生態(tài)[2]。如果說教育學(xué)是一棵大樹，那么比較教育學(xué)就是其中一個(gè)分支，如何讓這個(gè)枝椏發(fā)出新芽，結(jié)出豐碩的果實(shí)，應(yīng)該是我們每一個(gè)比較教育研究者思考的重要課題。面對(duì)比較教育學(xué)在學(xué)科發(fā)展過程中遇到的困難與阻礙，我們要保持理性，深入思考，努力探尋化解比較教育學(xué)科生態(tài)困境的策略，助推比較教育學(xué)科全面繁榮和發(fā)展。

一、困境：比較教育學(xué)學(xué)科生態(tài)之阻隔

比較教育學(xué)是指以人類教育領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象，對(duì)當(dāng)代不同國家或地區(qū)的教育進(jìn)行跨文化比較研究，探討教育發(fā)展規(guī)律及特定表現(xiàn)形式，借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)本國或本地區(qū)的教育研究和改革的一門科學(xué)[3]。近年來，我國比較教育學(xué)在學(xué)科建設(shè)、研究方法等方面都取得了長足的發(fā)展，學(xué)科體系也因此得到了完善。曾有學(xué)者對(duì)比較教育學(xué)年會(huì)參會(huì)者進(jìn)行了有關(guān)學(xué)科成員的現(xiàn)狀調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過82%的受調(diào)查者對(duì)比較教育的作用高度認(rèn)可，超過72%的人對(duì)其未來發(fā)展表現(xiàn)出樂觀的態(tài)度。不過，僅有39.5%的人對(duì)我國比較教育學(xué)界目前整體的研究現(xiàn)狀感到滿意[4]。從一定程度上講，比較教育學(xué)存在的學(xué)科生態(tài)危機(jī)將關(guān)系到其作為一門獨(dú)立的學(xué)科的地位及發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)前我國比較教育學(xué)科發(fā)展中，仍存在學(xué)術(shù)公信力缺少認(rèn)同、研究方法缺乏創(chuàng)新和人才培養(yǎng)缺乏特色等問題。

1.比較教育研究學(xué)術(shù)公信力缺少認(rèn)同

公信力，即使公眾信任的力量。公信力既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公眾權(quán)威的表達(dá)。判斷一門學(xué)科的公信力高低的重要因素是審視其理論是否科學(xué)系統(tǒng)，是否有一定的成果和績效。比較教育學(xué)作為教育學(xué)的一門分支學(xué)科，必然有其科學(xué)性，并具有被社會(huì)認(rèn)同的公信力，但比較教育學(xué)在公信力方面還存在頗多爭議。一是學(xué)科的前瞻性與領(lǐng)先性不夠。作為一門獨(dú)立學(xué)科，其學(xué)術(shù)研究應(yīng)具有一定的前瞻性[5]。前瞻性作為比較教育學(xué)的功能之一，是必不可少、不能或缺的。比較教育學(xué)作為研究當(dāng)代教育現(xiàn)象與教育規(guī)律的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)走在教育發(fā)展的前沿，掌握世界各國教育的最新動(dòng)態(tài)，獲取最新的研究成果。而我國的比較教育研究通常跟隨于教育實(shí)踐之后，等到出現(xiàn)問題才通過借鑒別國先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)來彌補(bǔ)我國教育上的失誤。而這種借鑒又常常用“翻譯介紹”代替“深入研究”，將兩個(gè)國家或者不同區(qū)域的教育現(xiàn)象抑或政策文本，淺度“比附”，盲目借鑒，簡單“拿來”。假如僅僅停留在這種“拿來”的層次上，而不能為其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域提供可供消費(fèi)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其結(jié)果必然是可悲的[6]。正是由于本應(yīng)具備的前瞻性和領(lǐng)先性不夠，造成比較教育研究落后于其他學(xué)科，導(dǎo)致其學(xué)科本身的公信力不足。

二是比較教育學(xué)科研究對(duì)象缺乏特殊性。如果想建構(gòu)一門科學(xué)，首先我們必須確定它的對(duì)象（或客體）是什么[3]。布列欽卡對(duì)于教育學(xué)學(xué)科發(fā)展曾滿懷憂慮地指出，如果關(guān)于教育學(xué)的基礎(chǔ)、使命、對(duì)象和方法總是存在著巨大的分歧和不一致性，那么在教育學(xué)科分離爭得一門被認(rèn)可的科學(xué)地位后，仍可能存在一種衰退、乃至解體的危險(xiǎn)[7]。如果說，教育學(xué)的基礎(chǔ)、使命、對(duì)象和方法存在分歧的話，比較教育的研究基礎(chǔ)、對(duì)象和方法更是在學(xué)界引起非議。日本學(xué)者沖原豐認(rèn)為，比較教育學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)教育領(lǐng)域，比較教育學(xué)是以現(xiàn)代的兩國以上的教育做橫斷面的水平比較[8]。吳文侃和楊漢清認(rèn)為，比較教育學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)從研究領(lǐng)域、時(shí)間和空間三個(gè)維度確認(rèn)。其中，研究領(lǐng)域指教育的整個(gè)領(lǐng)域，是教育學(xué)所研究的問題;時(shí)間上主要是研究當(dāng)代教育;空間上以國家為單位，研究對(duì)象是世界各國的教育，或不同社會(huì)制度、不同地域、不同文化區(qū)域的教育[9]。由此可以看出，比較教育學(xué)的研究對(duì)象不像其他教育學(xué)科，具有特定的、具體的研究對(duì)象，其研究觸角幾乎伸展到了教育學(xué)二級(jí)學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域。例如，比較學(xué)前教育、比較高等教育、外國教育史等。比較教育無所不包的研究范圍，著實(shí)讓人們感受到這門學(xué)科在很大程度上缺乏科學(xué)性和專屬性。那么，比較教育是否可以被其他學(xué)科的研究所包含？比較教育作為學(xué)科的存在是否必要[10]正是由于這些質(zhì)疑，才使得很多學(xué)者對(duì)比較教育學(xué)是否應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)產(chǎn)生質(zhì)疑，致使其學(xué)科公信力進(jìn)一步下降。

2.比較教育研究方法缺乏創(chuàng)新

研究方法的運(yùn)用是比較教育研究的關(guān)鍵。抓住國外一點(diǎn)什么，翻譯介紹一番，最后總說對(duì)我國的教育改革有“借鑒”意義，這并不是比較教育[11]。有些學(xué)者認(rèn)為，比較方法是比較教育學(xué)研究特有的方法，但是隨著18世紀(jì)到19世紀(jì)中后期比較主義思潮的興起，比較生物學(xué)、比較地理學(xué)、比較語言學(xué)、比較政治學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等一批比較主義學(xué)科問世，比較方法作為一種研究方法在各學(xué)科中廣泛地運(yùn)用起來，形成一股學(xué)術(shù)“比較”的高潮。這樣看來，比較法并不能將比較教育學(xué)與其他學(xué)科在研究方法上區(qū)別開來，將比較法作為比較教育學(xué)科特有的研究方法的觀點(diǎn)不免顯得偏頗。法國學(xué)者卡里（J.M.Carree）有這樣一句名言：比較X學(xué)不是X學(xué)的比較，不是X的比較研究。有緣于此，一些學(xué)者發(fā)出質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為比較方法不過是一種普遍的研究方法，這種方法在比較教育學(xué)科和在其他教育科運(yùn)用中并沒有自己獨(dú)特之處，比較的方法本身無助于劃定一種研究領(lǐng)域的界限。

另外，在資料的收集上，目前大部分比較教育研究者采用的都是一種“書齋式”的研究方法。由于比較教育研究對(duì)象的特殊性，異質(zhì)文化資料的搜集給研究者帶來很大困難。不少研究者并沒有研究對(duì)象國的生活、學(xué)習(xí)經(jīng)歷，通常閱讀文獻(xiàn)來收集所需的資料，很少運(yùn)用觀察、調(diào)查、訪問等實(shí)證研究方法，在分析中不能將研究對(duì)象放入特定的時(shí)空中進(jìn)行整體把握。比較教育旨在以世界性的眼光探討多元文化語境中不同國家、不同文明或不同學(xué)科的教育運(yùn)行機(jī)制。饒從滿認(rèn)為，比較方法與比較思維相結(jié)合而形成的一種比較視野，才是比較（教育）研究中最為本體的比較[12]。由于比較教育學(xué)的學(xué)科特性，跨學(xué)科、跨文化、跨領(lǐng)域研究成為比較教育研究的主要手段，我們需要的不是停留在簡單層面的比較，而是挖掘不同歷史文化背景下不同教育制度、教學(xué)模式存在的合理性及適應(yīng)性。陳時(shí)見等人從比較的生成邏輯上思考并認(rèn)為，比較教育學(xué)中，比較是對(duì)所比對(duì)象進(jìn)行分析的思維過程，它甚至將多種多樣的研究方法融入其中，它不是從技術(shù)方法層面，而是從思維過程層面成為比較教育學(xué)科的基本屬性。比較教育中的比較是一種思維過程，是異質(zhì)對(duì)象的比較[13]。因此，我們不應(yīng)該把比較教育中的”比較”僅僅當(dāng)成一種工具、方法，而是要形成一種“比較”視野或“比較”思維。

3.比較教育學(xué)科人才培養(yǎng)缺乏特色

人才問題是影響學(xué)科發(fā)展的核心問題[14]。目前，從事比較教育研究的人員呈現(xiàn)多而復(fù)雜的特點(diǎn)，主要有比較教育研究人員、教育第一線的工作者和教育部門的行政人員等。薛理銀將這些進(jìn)行比較教育研究的相關(guān)人員分為三類：決策主體、研究主體（包括比較教育研究人員）和實(shí)施主體[15]。其中，研究主體是比較教育學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的關(guān)鍵，但是在研究主體的培養(yǎng)中存在著人才特色不明顯、不突出的問題。比較教育是用比較分析的方法，研究當(dāng)代外國教育的理論與實(shí)踐，找出教育發(fā)展的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，以作為改革本國教育的借鑒[16]。因此，比較教育的人才素質(zhì)構(gòu)成既要強(qiáng)調(diào)其外國語言的運(yùn)用能力，又要具備較為深厚的教育學(xué)涵養(yǎng)。

但就目前來講，我國比較教育學(xué)科人才培養(yǎng)的特色尚不突出。一是比較教育研究者的語言基礎(chǔ)欠缺，尤其是外語翻譯能力。在比較教育研究中經(jīng)常會(huì)接觸到大量外文文獻(xiàn)，不少研究者沒有受過真實(shí)的文化語境的熏陶，通常只能理解其字面意義，而對(duì)其深層含義則把握不當(dāng)，造成比較教育研究結(jié)果的失位與偏差。二是比較教育研究者的理論功底不足。有些研究者的學(xué)科背景并非是教育學(xué)的相關(guān)學(xué)科，對(duì)教育理論知識(shí)掌握不夠使其難以承擔(dān)相應(yīng)的比較教育研究任務(wù)。三是缺乏實(shí)踐研究經(jīng)驗(yàn)。雖然研究者進(jìn)行的是比較教育研究，但事實(shí)上大多數(shù)人并不了解研究國的實(shí)際狀況，僅憑個(gè)人對(duì)相關(guān)資料的理解和把握就進(jìn)行推測和判斷，難免在比較教育的研究過程中出現(xiàn)失真現(xiàn)象。學(xué)科的前瞻性要求研究人員具有敏銳的洞察力和非凡的創(chuàng)造力。正是比較教育學(xué)科人才培養(yǎng)特色的缺失，使我們的學(xué)科不能充分發(fā)揮自己的學(xué)科特色，使我們的研究缺乏前瞻性、實(shí)踐性，更像是一種空談。

二、應(yīng)對(duì)：比較教育學(xué)學(xué)科生態(tài)之優(yōu)化

發(fā)現(xiàn)比較教育學(xué)學(xué)科困境并不意味著它將會(huì)走向衰退或消亡，而是代表學(xué)科的重生與發(fā)展，代表其對(duì)教育體系的進(jìn)一步成熟和完善。恰恰因?yàn)檫@些危機(jī)，我們才能夠看到比較教育學(xué)學(xué)科所存在的不足。作為比較教育研究者，不僅要從宏觀層面關(guān)注學(xué)科外部和學(xué)科間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，更要從微觀層面關(guān)注學(xué)科內(nèi)的生態(tài)狀況。因此，我們可以從以下幾點(diǎn)優(yōu)化比較教育學(xué)的學(xué)科生態(tài)：一是立學(xué)科潮頭，發(fā)教育先聲，及時(shí)捕捉各國教育研究的前沿?zé)狳c(diǎn)。二是鉆研比較之道，做到必本于思，并從文化、哲學(xué)、實(shí)踐等層面來探尋學(xué)科的發(fā)展。三是完善學(xué)科建設(shè)，具備學(xué)科自信和理論自信，做到“居高聲自遠(yuǎn)，非是藉秋風(fēng)”。四是突出學(xué)科優(yōu)勢(shì)，彰顯學(xué)科魅力，展學(xué)科之不同，育特色之人才。

1.立學(xué)科潮頭，發(fā)教育先聲

比較教育學(xué)是以研究當(dāng)代外國教育的理論與實(shí)踐為使命的學(xué)科，理應(yīng)站在“世界”前沿，掌握教育學(xué)科發(fā)展的最新狀態(tài)，把世界最新的成果應(yīng)用于教育研究和實(shí)踐中，引領(lǐng)教育學(xué)的發(fā)展，成為教育研究的先聲和教育管理的智庫。但由于比較教育研究中缺乏一定的前瞻性和領(lǐng)先性，喪失了學(xué)科的公信力和自信心，從而影響了比較教育學(xué)科的身份地位，使學(xué)科存在的意義遭到質(zhì)疑。要想發(fā)出教育的“先聲”，我國比較教育學(xué)的研究者就要敢于爭當(dāng)世界教育大潮中的弄潮兒，站在學(xué)科的最前頭，致力于學(xué)科自身的建設(shè)，找回比較教育學(xué)的學(xué)科自信和理論自信。首先需要比較教育研究具有科學(xué)性?？茖W(xué)性是通過運(yùn)用客觀的、科學(xué)合理的方法進(jìn)行研究而體現(xiàn)的。比較教育學(xué)的研究方法要進(jìn)行創(chuàng)新，即站在一種多元文化視角下，形成一種適用于該學(xué)科的特定的多元文化“比較視域”，而不是單純地運(yùn)用一種方法。要具備比較思維，堅(jiān)持定性與定量研究相結(jié)合、宏觀與微觀、歷史分析和因果關(guān)系研究相結(jié)合的方法論原則，盡可能體現(xiàn)學(xué)科的科學(xué)性。其次需要比較教育研究具有創(chuàng)新性。作為一門獨(dú)立學(xué)科，一味地借鑒西方的研究成果而沒有自身的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，其未來發(fā)展注定是可悲的。要想學(xué)科有一定的發(fā)展，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是必不可少的，它需要研究者具有批判思維、創(chuàng)造能力以及對(duì)學(xué)科矢志不渝的熱愛。學(xué)科具有領(lǐng)先性和前瞻性，就是要求研究者對(duì)信息要具備高度的敏感度和洞察力，這樣才能保證我國比較教育學(xué)能夠站住學(xué)科潮頭，引領(lǐng)世界教育的方向。最后需要比較教育研究具有實(shí)踐性。檢驗(yàn)學(xué)科被大眾所認(rèn)可的重要標(biāo)準(zhǔn)就是看其能否產(chǎn)生績效，如果說科學(xué)性決定了比較教育學(xué)作為一門學(xué)科的地位，那么創(chuàng)新性和實(shí)踐性便造就了比較教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展空間。實(shí)踐性要求我們立足本土，從本國國情出發(fā)，堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，從實(shí)踐中探索和發(fā)現(xiàn)科學(xué)真理。只有這樣，我國的比較教育才能形成完備的學(xué)科體系，在實(shí)踐中不斷成長與發(fā)展。

2.比較之道，必本于思

見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。正如貝雷迪（G.Z.F.Bereday）而言，從認(rèn)識(shí)別人而得到自我認(rèn)識(shí)，是比較教育所能提供的最有價(jià)值的教育[17]。作為一門學(xué)科，比較教育在自身學(xué)科建設(shè)中，除了單純地對(duì)比不同國家和地區(qū)的教育之外，還應(yīng)有更深層次的思考。而以一種正確的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度研究國外教育制度的作用，其實(shí)際價(jià)值就在于它將促使我們更好地研究和理解我們自己的教育制度[18]。既然比較教育是研究當(dāng)代外國教育的理論與實(shí)踐，探尋教育發(fā)展的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，就必然要求比較教育研究者不是簡單地介紹、膚淺地比對(duì)，而是在分析思考的基礎(chǔ)上，把文化的異質(zhì)性和互補(bǔ)性作為研究的關(guān)注點(diǎn)，生產(chǎn)出有價(jià)值的知識(shí)、一流的研究成果和高水準(zhǔn)的專業(yè)判斷。如今的比較教育仍舊處在借鑒時(shí)代，其研究大多停留在介紹他國教育經(jīng)驗(yàn)的層次上，并機(jī)械性地將兩個(gè)國家的教育現(xiàn)狀或教育問題進(jìn)行比較。這樣置社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)等深層原因于不顧的研究無疑是荒誕的、站不住腳的。

“比較之道，必本于思。”比較教育研究所要考慮的是深層次問題，而不是簡單地介紹和借鑒別國的教育現(xiàn)象。例如，國外的教育好在哪里？又存在哪些缺陷？什么因素造就了他們的教育優(yōu)于我們的教育？我國與他國的教育存在哪些不同？我們?cè)撊绾螌⑾冗M(jìn)的教育與我國的教育實(shí)踐相結(jié)合？我們也要對(duì)學(xué)科自身理論進(jìn)行思考。學(xué)科知識(shí)譜系是任何一門學(xué)科開展研究的基礎(chǔ)，比較教育研究并非是一種簡單的邏輯演繹，而是要考慮和照顧學(xué)科發(fā)展知識(shí)譜系的內(nèi)在要求[19]。完善我們的學(xué)科知識(shí)譜系需要比較教育研究者的共同努力，由于跨學(xué)科、跨文化等性質(zhì)使比較教育研究在教育思想實(shí)踐、教育制度改革、國際理解教育、跨文化教育等領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用[20]。我們要根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，站在跨民族、跨語言、跨文化與跨學(xué)科的視角下，對(duì)不同國家的教育進(jìn)行診斷，探究影響教育制度的各種因素，對(duì)癥下藥才是比較教育學(xué)科發(fā)展的王道。

3.居高聲遠(yuǎn)，展學(xué)科自信

比較教育話語權(quán)依賴于比較教育的學(xué)科自信。我國的比較教育從無到有再到成為一門獨(dú)立學(xué)科，經(jīng)歷了多年的發(fā)展，也取得了不錯(cuò)的成果。但在國際上民族本位話語的失落和對(duì)話中的“失語癥”，使我國的比較教育在國際交流中逐漸喪失學(xué)科自信。學(xué)科自信何以必要？學(xué)科自信何以可能？學(xué)科自信何以生成？是所有從事比較教育研究的人員所關(guān)心的問題。比較教育以往的研究主要關(guān)注“理想社會(huì)的教育”，以發(fā)達(dá)國家的教育為范本在一定程度上造成了片面地贊美西方教育制度的優(yōu)越，從而缺少對(duì)本國教育制度合理性的認(rèn)可，呈現(xiàn)一種西方中心主義。久而久之，發(fā)達(dá)國家的學(xué)者們仿佛更具有發(fā)言權(quán)，而發(fā)展中國家的觀點(diǎn)卻不被重視。不僅在比較教育學(xué)，甚至在整個(gè)教育領(lǐng)域，這些言論與觀點(diǎn)的權(quán)威基本都攥在少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家的手中。是我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足？還是人才太少？顯然不是。論經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我國如今已是世界第二經(jīng)濟(jì)體;論人才，每年教育產(chǎn)出幾百萬上千萬的人才，卻依然不能解決這種問題。我們比較教育學(xué)科發(fā)展的瓶頸在于缺乏學(xué)科自信和理論自信。學(xué)科自信需要理論自信的支撐，這就要求我們立足于本國的實(shí)際情況，了解本民族文化特性，提高自我認(rèn)知和文化自覺。在研究和借鑒別國教育時(shí)，不要簡單地進(jìn)行好壞判斷，全套照搬，而是要去粗取精、去偽存真，有選擇地借鑒，這樣才能構(gòu)建具有中國特色的比較教育學(xué)科體系。另外，進(jìn)行跨國比較要有學(xué)科自信，我們?cè)谶M(jìn)行比較教育研究時(shí)要利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析，把我國的教育放在世界大環(huán)境中去檢驗(yàn)，只有學(xué)科做大做強(qiáng)，在教育學(xué)科中占據(jù)一定的位置，才能發(fā)出自己的聲音，才能樹立起學(xué)科自信和理論自信。

4.彰顯學(xué)科魅力，培育特色人才

學(xué)科研究人才的培養(yǎng)，是該學(xué)科能夠健康快速成長的關(guān)鍵。我們也要把握比較教育學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，培養(yǎng)有特色的研究人才。正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，比較教育研究者只有通過自身的專業(yè)化，才能在自身所屬領(lǐng)域內(nèi)獲得更好的發(fā)展，從而樹立學(xué)科自信[19]。因此，我們?cè)谂囵B(yǎng)比較教育研究人才時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：首先要培養(yǎng)具有比較教育專業(yè)根基的人才。對(duì)于沒有學(xué)科背景的比較教育研究者而言，對(duì)教育知識(shí)和比較教育學(xué)科沒有深刻的理解，就無法進(jìn)行深層次的研究。因此，需要我們有意識(shí)地加強(qiáng)對(duì)其理論素養(yǎng)的培育，在課程設(shè)置上安排系統(tǒng)的教育學(xué)和比較教育學(xué)課程。其次要調(diào)整和改革學(xué)校的外語課教學(xué)。掌握研究對(duì)象國的語言是比較教育學(xué)者進(jìn)行跨國、跨文化研究的前提與基礎(chǔ)。要解決課程單一、教學(xué)模式固化的問題，綜合設(shè)置多種外語選修課供學(xué)生有選擇地學(xué)習(xí)，同時(shí)運(yùn)用不同的教學(xué)手段與方法加深學(xué)生對(duì)他國語言及其文化背景的掌握。要培養(yǎng)學(xué)生敏銳的洞察力和批判精神。最后要注意培養(yǎng)學(xué)生形成跨文化的比較視域。比較教育研究當(dāng)代的國別教育，要求研究者要具備敏銳的洞察力和批判精神，站在教育前沿，理性借鑒。讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中具備全息的比較視野，在對(duì)某一特定研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)上對(duì)世界的教育有一個(gè)整體的把握，即部分與整體相統(tǒng)一，不能單純地割裂區(qū)域之間的聯(lián)系。在培養(yǎng)研究人才時(shí)盡量為其提供能夠去國外學(xué)習(xí)的條件，將研究者放到真實(shí)的文化語境中進(jìn)行田野研究，深入理解被研究國家的民族特色和文化背景，從而真正地造就比較教育研究的專業(yè)人才，彰顯自身學(xué)科的特色與魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]學(xué)科建設(shè)：一個(gè)生態(tài)學(xué)視角的研究框架[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（7）：89—93.

[2]學(xué)科生態(tài)：大學(xué)可持續(xù)發(fā)展的原生動(dòng)力[EB/OL].鐘聲新聞網(wǎng)，2018?04?02.

[3]馮增俊，陳時(shí)見，項(xiàng)賢明.當(dāng)代比較教育學(xué)（第2版）[M].北京：人民教育出版社，2015：4.

[4]孫進(jìn).學(xué)科自信心與滿意度——中國比較教育學(xué)科成員的現(xiàn)狀調(diào)查[J].比較教育研究，2015（11）.

[5]劉翠航，朱旭東.教師資格“國考”研究熱點(diǎn)、問題與建議[J].課程·教材·教法，2015（9）：97—102.

[6]李現(xiàn)平.比較教育身份危機(jī)之研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005：35.

[7][德]布列欽卡.教育目的、教育手段和教育成功：教育科學(xué)體系引論[M].彭正梅，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[8][日]沖原豐.比較教育學(xué)[M].劉樹范，李永連，譯.長春：吉林人民出版社，1984：2.

[9]吳文侃，楊漢清.比較教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1989：4.

[10]陳時(shí)見.論比較教育的學(xué)科屬性與學(xué)科體系[J].比較教育研究，2008（6）：1—7.

[11]馬驥雄.比較教育學(xué)科的重建[J].高等師范教育研究，1989（5）：60—63.

[12]饒從滿.教育的比較視野[M].合肥：安徽教育出版社，2012：5.

[13]陳時(shí)見，袁利平.比較教育學(xué)科視野下比較的生成邏輯[J].比較教育研究，2010（5）：1—6.

[14]鄭湘晉，李易青.創(chuàng)建和諧學(xué)科生態(tài)環(huán)境培育優(yōu)秀學(xué)科帶頭人和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)[J].教育理論與實(shí)踐，2016（12）：56—59.

[15]薛理銀.當(dāng)代比較教育方法論研究[M].北京：人民教育出版社，2009：35.

[16]王承緒，朱勃，顧明遠(yuǎn).比較教育[M].北京：人民教育出版社，1982：17.

[17]G.Z.F.Bereday.Comparative Method in Education， Holt， Rinehart and Winston， Inc.， 1964：6.

[18]Sadler. How Far We Learn Anything of Practical Value from the Study of Foreign of Education， Comparative Education Review， Feb， 1964.

[19]馬健生，陳玥.論中國比較教育的重生——基于學(xué)科制度結(jié)構(gòu)的視角[J].比較教育研究，2015（9）：38—47.

[20]姚舜.比較教育學(xué)需明晰的幾個(gè)問題——兼論比較教育的學(xué)科危機(jī)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（11）：214—217.

The Dilemma and Countermeasures of Disciplinary Ecology in Comparative Education

ZHANG Fang?bing， CHANG Hai?yang

（School of Education Science， Henan University， Kaifeng 475004， China）

Abstract：The discipline ecology is an important factor affecting the growth of disciplines. China?s comparative education has made great progress with the continuous exploration and improvement over the years， but there is still a disciplinary ecological obstacle. The ecological dilemma of comparative pedagogy is mainly manifested in its lack of recognition of academic credibility， lack of innovation in research methods and lack of characteristics in personnel training. To solve the dilemma faced by the discipline of comparative education， we should first take the lead in the research of comparative education and develop the leading edge of education; secondly， we should be diligent in thinking and seek the way of comparative education; thirdly， we should have discipline self?confidence and theoretical self?confidence in order to achieve greater improvement; fourthly， we should highlight the charm of the discipline and cultivate characteristic talents.

Key words：comparative education; discipline ecology; discipline confidence