易德生

從法理上講，由王畿和諸侯封國構(gòu)成的西周王朝是一個大一統(tǒng)的國家。西周王朝的政治地理結(jié)構(gòu)是以王畿為中心，王畿四周是拱衛(wèi)中央王朝的諸侯國①；諸侯國之外或之間錯居著叛服無常的方國或所謂的蠻夷部族，更遠(yuǎn)的地方則是蠻荒的所謂“四海”之地。在這種基本的政治框架之下，西周社會在宗法制度、禮樂制度和貴族等級制度為主導(dǎo)的軌道上運行。青銅禮樂器和兵器作為體現(xiàn)“祀與戎”的物質(zhì)化載體②，在西周社會占有極重要的位置；西周時期無疑仍處于中國青銅時代的興盛階段。既然如此，我們需要思考如下重要問題：鑄造這些青銅器物的青銅原料③，是如何被控制和流通的，使用這些原料的銅器鑄造作坊是以何種屬性存在，是私有還是國有？這些問題偶爾被提及但似乎很少被學(xué)界系統(tǒng)地論述過，然而又是非常重要的涉及西周經(jīng)濟(jì)、政治制度的問題。

一、西周中央王朝和諸侯國對青銅資源的控制

談到青銅原料，首先必定會涉及到青銅工業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)——銅礦、錫礦等青銅資源及其開采冶煉。西周時期，無論是中央王朝還是諸侯國，應(yīng)該是國家直接占有銅礦等礦山資源，并且控制著青銅資源的開采和冶煉。這種對銅礦等礦山資源的國家壟斷制度，嚴(yán)厲禁止私人對銅礦等青銅資源的開發(fā)。天子和諸侯國君對青銅資源的控制，實際上是從原料上游方面控制了青銅兵器及禮器的生產(chǎn)，從而也控制了“祀與戎”這樣的軍國大事。我們從《周禮》④、《左傳》等一些先秦文獻(xiàn)的記載中，能隱約看出這種國家對銅礦等重要戰(zhàn)略資源的占有和壟斷⑤。

《周禮·地官》提到“礦人”，“掌金（銅） 玉錫石之地，而為之厲禁以守之。若以時取之，則物其地，圖而授之。巡其禁令?！薄豆茏印冯m然成書于戰(zhàn)國時期，但是其某些記載無疑有春秋及更早時期的制度?！豆茏印さ財?shù)》說，“茍山之見其榮（即礦苗——筆者按）者，謹(jǐn)封而為禁。有動封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷；右足入，右足斷?！边@種對礦山“封禁”的做法可能具有普遍性?！豆茏印ぽp重乙》記載：“請以令斷山木、鼓山鐵，是可以毋籍而用足。管子對曰：‘不可。今發(fā)徒隸而作之，則逃亡而不守；發(fā)民，則下疾怨上。邊竟（境）有兵，則懷宿怨而不戰(zhàn)，未見山鐵之利而內(nèi)敗矣。故善者不如與民……民得其十，君得其三……’”從這段話看出，管子建議私人可以開采礦山，國家征稅即可，而不建議國家用早期的老辦法來開采礦山。老辦法應(yīng)是西周及春秋時期的辦法，是指國家不但壟斷礦山資源，而且還組織工匠及奴隸等人員進(jìn)行開采。

對于西周中央王朝來說，不僅對王畿內(nèi)的礦山資源有占有和控制權(quán)，對諸侯國的重要礦產(chǎn)資源也應(yīng)有占有和管理的權(quán)利?！吨芏Y·地官》“大司徒”之職責(zé)：“掌建邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國。以天下土地之圖，周知九州之地域廣輪之?dāng)?shù)，辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物。”《周禮·夏官》提到“職方氏”，“掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國、都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與其財用、九穀、六畜之?dāng)?shù)要，周知其利害”。很明顯，大司徒及職方氏之職責(zé)，要周知九州及諸侯國的山林、川澤名物，自然也包括對諸侯國重要金屬礦產(chǎn)資源的掌握。

上面是從王權(quán)或國家占有資源的角度來說的，實際上，從礦產(chǎn)開發(fā)技術(shù)的難度和需要組織大量勞動力的角度看，銅礦等青銅資源的開發(fā)也只能靠國家來實施，私人缺乏開發(fā)的能力，因此也就談不上占有。從商周古銅礦遺址的開采遺跡及煉渣遺物來看，銅礦的開采及冶煉是一項高度繁難的綜合性的系統(tǒng)工程。從辨認(rèn)礦物和探礦，到建構(gòu)地下采礦區(qū)的井巷支護(hù)系統(tǒng)，再到選礦冶煉，幾乎每個環(huán)節(jié)都需要高技術(shù)的運用、大量勞動以及人力的組織。⑥我們以西周大冶銅綠山古銅礦為例。開采礦石一般是由淺到深，從露在地表或較淺的礦體先開采，然后再開采更深的礦體。由于出露地表的礦體總是有限，更多的礦石是隱伏在圍巖或淺層礦體之下的，因此，當(dāng)表層礦體采完，則會采用坑采（又稱地下開采）的方法。在深入地下的坑采過程中，自然會形成采空區(qū)，為了保確保采礦區(qū)不致坍塌和開采工匠的安全，商周工匠發(fā)明了復(fù)雜的井巷支護(hù)系統(tǒng)。與支護(hù)系統(tǒng)相配合，還必須有排水、礦物運輸、照明等一系列的作業(yè)進(jìn)行配合。⑦銅礦的冶煉需要對冶煉溫度、冶煉化學(xué)氣氛的控制和掌握，這在當(dāng)時無疑都是較尖端的技術(shù)?？傊~礦的開采和冶煉是巨大的系統(tǒng)工程，凝聚著多種技藝和工藝，同時也意味著巨大的人工組織能力，有勢力的大貴族難以做這樣的事情，即使擁有技術(shù)和人力，也會因為成本太高而不愿去做，因此，只有王朝的天子和諸侯國君以國家的名義，才有能力組織人力進(jìn)行礦產(chǎn)的開采和冶煉。

中央王朝對青銅資源和青銅原料的控制狀況，某些科技考古的成果也會給我們吐露重要信息。崔劍鋒等對夏、商及西周王朝出土銅器的鉛同位素比值和晉國、燕國、盤龍城遺址出土青銅器的鉛同位素比值做了對比分析。⑧由于角度不同，崔氏得出了一些有關(guān)青銅原料產(chǎn)地的結(jié)論。我們則根據(jù)書中的這些數(shù)據(jù)及其對比圖⑨，明顯可以看出，西周王朝銅器的鉛同位素比值和晉國及燕國都有很多重合之處。這種重合，可能表明了如下的事實。

首先，西周王朝不但開發(fā)了金屬礦山資源，而且，可能還大量地把冶煉好的青銅原料（包括青銅器），輸送給親近的諸侯國，從而造成王朝與諸侯國銅器的鉛同位素比值高度重合。這意味著，西周時期，存在中央王朝向一些諸侯國（尤其是沒有礦產(chǎn)資源的諸侯國或缺乏銅礦開采冶煉技術(shù)的諸侯國）提供金屬原料的情況。這種提供金屬原料的行為，本身是宗主國對諸侯國進(jìn)行控制和表示恩惠的一種方法。正如許多西周銅器銘文所揭示的，天子賞賜給臣下“金”或“貝”，而臣下則鑄銅器“對揚天子休”，以示感恩和榮耀。其次，從數(shù)據(jù)中還可看出，晉國和燕國除了一部分銅器鉛同位素比值和中央王朝的重合外，也有一部分顯得較分散，并不重合。這也許表明，一些金屬資源豐富的諸侯國應(yīng)該也擁有自己的青銅工業(yè)，在中央王朝的特許下，能夠獨立進(jìn)行金屬礦山資源的開發(fā)及冶煉，能自己生產(chǎn)青銅原料并進(jìn)行青銅器的鑄造。

新近的鉛同位素考古成果似乎也說明了這一點。⑩郁永彬等對西周早期曾國葉家山墓地出土的129件銅器，湖北隨州羊子山12件銅器、河南洛陽北窯墓地出土的17件銅器、 陜西周原周公廟、孔頭溝和李家鑄銅遺址等出土的31件銅器或銅塊進(jìn)行了鉛同位素比值的檢測分析；同時，將這些數(shù)據(jù)和北京琉璃河墓地、山西晉侯墓地、晉國邦墓區(qū)、橫水墓地、大河口墓地銅器、部分海外博物館藏銅器以及陜西周原出土銅塊的鉛同位素數(shù)據(jù)行進(jìn)了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些諸侯國銅器的鉛同位素比值和來自陜西周原、洛陽等王畿地區(qū)的的鉛同位素比值都有一定程度的重疊。他們因此認(rèn)為，王畿地區(qū)和諸侯國的銅器至少有一部分原料來源可能相同，王朝控制著青銅原料并輸入諸侯國的可能性很大。?

二、青銅原料的控制及流通

要考察西周王朝青銅原料的控制及流通方式，必然會涉及到西周時期的工商業(yè)狀況，故這里需要對西周的工商業(yè)及經(jīng)濟(jì)制度做一簡略分析。

盡管直接記述西周社會性質(zhì)的資料不多，但是從先秦文獻(xiàn)的記載和戰(zhàn)國時期社會巨變往前推斷來看，我們認(rèn)為西周社會不應(yīng)是奴隸制，而是封建領(lǐng)主制?，這種制度與建國前云南西雙版納少數(shù)民族地區(qū)和西藏的領(lǐng)主農(nóng)奴制度頗有相似之處?。這種社會最根本的經(jīng)濟(jì)制度是孟子所說的“井田制”；同時，莊園式的、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)是其最顯著的特點。自然經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致市場需求狹小，工商業(yè)不太活躍，西周時期是工商業(yè)緩慢發(fā)展的一個階段。

1.西周工商業(yè)是以國有和貴族所有為主導(dǎo)

西周乃至春秋前期，和農(nóng)業(yè)相比，工商業(yè)受到更多的管制和束縛，社會工商業(yè)的主流應(yīng)是“工商食官”?。對“工商食官”的具體內(nèi)涵和所體現(xiàn)的社會性質(zhì)，學(xué)界討論頗多?；但一些學(xué)者根據(jù)“工商食官”一語，認(rèn)為西周時期不存在獨立性質(zhì)的私人工商業(yè)，這需要我們認(rèn)真對待。

筆者認(rèn)為，對于“工商食官”的“官”字，其含義似應(yīng)理解為“公”，而“公”在春秋及以前是可以指稱國家或貴族的。王玉哲認(rèn)為，在《詩經(jīng)》中，“公”字大都做“貴族”、“統(tǒng)治階級”或“官”解釋，所謂“公田”，并不是公眾集體所有的田，而是“官田”，是屬于貴族的田。貴族之田名為“公田”，直到漢代還有這種習(xí)慣稱呼。?《國語·周語上》記載，“古者……庶人、工商，各守其業(yè)，以共（供）其上”。這里的“上”，無論理解為國家或貴族領(lǐng)主，都是合適的。如果從“公”或“上”這樣的意義來看“工商食官”這句話，則可以理解為西周的工商業(yè)主要掌握在國家和貴族領(lǐng)主手中，“食官”的工匠及商人或被官家豢養(yǎng)，或依附于貴族。?

貴族擁有采邑或祿田，這是貴族的生存之本。西周時期是否有貴族經(jīng)營工商業(yè)，是需要討論的問題。我們認(rèn)為，雖然制度規(guī)定了貴族的大致社會經(jīng)濟(jì)地位，但是具體到個體，即使同一等級的貴族，也有賢愚、勤惰和相對貧富之分。舉例來說，土地交換在西周已經(jīng)存在?，一般情況下，由于種種原因（包括犯罪、疾病等），失去土地的貴族肯定要比獲得其土地的同等級貴族要相對貧窮一些。因此，我們認(rèn)為，西周時期應(yīng)有一些善于經(jīng)營的貴族控制其采邑里的工匠和商奴，由工匠制作產(chǎn)品，同時役使商奴經(jīng)商，把多余的手工產(chǎn)品用于交換和牟利。《詩經(jīng)·小雅·十月之交》云，“擇三有事，亶侯多藏”，意思是選立三卿，需要他們擁有大量的錢財，這多少表明當(dāng)時有貴族從事工商業(yè)活動，在積累大量財富后更容易當(dāng)高官。銅器銘文常透露出貴族擁有百工及兼營工商業(yè)的跡象。陜西出土的五祀衛(wèi)鼎、九年衛(wèi)鼎及衛(wèi)盉，其做器者為裘衛(wèi)，從銘文看，他既是個貴族，又似乎是個兼營獸皮等皮制品的工商業(yè)者?。公臣簋（西周晚期）銘文云：“虢仲令公臣司朕百工”?，即大貴族虢仲命令公臣管理他的許多工匠。貴族經(jīng)營工商業(yè)及奴役工奴、商奴的事例在人類學(xué)（民族學(xué)）中?？煽吹?。據(jù)馬曜、繆鸞和調(diào)查，云南西雙版納少數(shù)民族在農(nóng)奴封建領(lǐng)主制度下，有“滾很召”階層。按當(dāng)?shù)卣Z言，“滾很召”意思是國家或貴族所屬的家奴。這些家奴有的要負(fù)擔(dān)貴族家內(nèi)的勞役，有的是工商農(nóng)奴。這些工商農(nóng)奴的勞役包括“榨糖、熬糖、煮酒、熬鹽、紡紗、織布、染布、蓋房子、做生意、趕馱牛馱馬”等。?

盡管西周時期的工商業(yè)以國有和貴族所有為主，但該時期也應(yīng)存在獨立的或半獨立的平民工商業(yè)者。?周王朝剛建立時，其統(tǒng)治者就鼓勵殷遺民去經(jīng)商。《尚書·酒誥》中對殷遺民說：“肇牽車牛遠(yuǎn)服賈，用孝養(yǎng)厥父母”?！对娊?jīng)·大雅·瞻卬》說：“如賈三倍，君子是識”，是指貴族階層也知道商業(yè)利潤高，甚至可能開始經(jīng)營商業(yè)了。高明在總結(jié)了一些金文資料后認(rèn)為，西周商業(yè)同手工業(yè)一樣可分為兩類，一是“工商食官”制度下的官府商業(yè)，一是民間經(jīng)營的私人商業(yè)。民間大商業(yè)者（包括沒有官職的貴族）往往從事利潤高昂的商業(yè)，而小商人多經(jīng)營民間生活用品。?總之，“工商食官”并不意味著當(dāng)時社會沒有平民性質(zhì)的獨立工商業(yè)者，只不過由于游離于國家和貴族之外的平民階層較少，所以這類工商業(yè)者確實比較少而已。這類工商業(yè)者主要從事日常生活必須品的制造和買賣。

由于存在公私工商業(yè)，西周時期自然存在商品交換的媒介——貨幣。該時期充當(dāng)貨幣的物品有多種，但以貝（海貝）幣和金幣（指銅或青銅做成的貨幣）為主。貝幣以朋為計算單位。金幣有兩種，以青銅模仿海貝形狀做的貝幣（所謂“金貝”） 和青銅稱量貨幣（圓形或方形銅錠）。金幣或青銅原料以寽（鋝）或鈞為計算單位。寽和鈞大致相當(dāng)于當(dāng)今的多少斤，學(xué)界爭論較大，限于篇幅，暫不討論。銅器銘文中常見賜“金”的記載，這里的“金”或是指青銅稱量貨幣，或是指沒有固定重量的青銅原料塊，但是都可以做為交換的媒介——貨幣。

2.國家控制青銅原料的生產(chǎn)、出售和最終回收

如前所述，銅礦等青銅資源及其開采冶煉是由國家壟斷和控制的；不僅如此，我們還認(rèn)為，青銅原料也應(yīng)被國家所控制。青銅時代，“祀與戎”是國之大事，青銅禮器是宗法制度和禮樂文明的物質(zhì)載體，戰(zhàn)爭武器也是由青銅制作的，再加上青銅原料又可以鑄造金屬貨幣，也即是說，青銅原料本身既是財富又是財富的衡量尺度，因此，天子或國家，控制了青銅原料的生產(chǎn)和流通，實際上也就是控制了權(quán)力和財富。這樣極為重要的、具有戰(zhàn)略性地位的物資，自然不容貴族和私人來經(jīng)營，因此，貴族所經(jīng)營的工商業(yè)中，應(yīng)沒有青銅原料的經(jīng)營買賣，而只能是國家控制著青銅原料流通的各環(huán)節(jié)，包括即最初的產(chǎn)出、出售和最終的回收。

為了保證青銅原料控制在國家手中，周王朝或諸侯國家可能設(shè)有專門的國有機(jī)構(gòu)。國家通過這樣的機(jī)構(gòu)，控制著青銅原料最初的產(chǎn)出、買賣和最終的回收。一類機(jī)構(gòu)是用來鑄造、貯存和支出金幣的，這類機(jī)構(gòu)某種程度擔(dān)負(fù)著相當(dāng)于現(xiàn)代中央銀行、或者國庫的功能，類似《周禮·天官》中的“外府”。外府“掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用，凡有法者。”鄭玄注“布”即“泉”，即錢，也即貨幣。孫詒讓說，外府是九府之一，“凡圓法鑄造及賦入之泉布（即錢幣，筆者按），此官總掌其入出之事?！?外府屬天官統(tǒng)轄，而天官直屬于天子。另一類機(jī)構(gòu)是來征收、保存和回收青銅原料及青銅器物的，這種機(jī)構(gòu)類似《周禮·秋官》中的“職金”一職?！奥毥稹钡穆氊?zé)是，“掌凡金（即銅，筆者按）、玉、錫、石、丹、青之戒令。受其入征者，辨其物之媺惡與其數(shù)量，楬而璽之，入其金錫于為兵器之府，入其玉石丹青于守藏之府。掌受士之金罰、貨罰，入于司兵?！蔽髦芙鹞暮臀墨I(xiàn)中都提到用罰金（青銅貨幣）來贖罪。如侜眷匜銘文說，“（今大赦）汝，鞭汝五百，罰汝三百鋝……罰金”??！渡袝涡獭吩啤澳僖缮?，其罰百鍰（鋝），閱實其罪”?！奥毥稹币蔡岬健罢剖苁恐鹆P、貨罰”?？梢姡髦芤詠?，一直有用“金”或貨幣來贖罪的傳統(tǒng)和法規(guī)。

雖然青銅原料及金幣的產(chǎn)出、出售和回收被國家控制，但是，它們作為一種財富和財富的衡量尺度，猶如后世的黃金，個人一旦擁有，也能通過它們實現(xiàn)貢獻(xiàn)、賞賜、交換、支付及財富保值等功能，它們可以在個人之間流通。各等級貴族獲得青銅原料的途徑主要應(yīng)是賞賜（饋贈）、俸祿和交換。金文中有大量這樣的記載，即天子或諸侯國君，或者上一級貴族，賞賜臣屬或下層貴族“金”若干，被賞賜的人表示感謝并往往鑄造銅器以示紀(jì)念和榮耀。另外一種方式則是用貝幣、土地、玉或其他珍貴物品和其他人或國家某些機(jī)構(gòu)交換而來。還有一種方式，某些在國家機(jī)構(gòu)中任職的貴族，部分俸祿以金幣的形式獲得，這在《周禮》中也有所記載。如《周禮·地官》“泉府”一職，“凡國之財用取具焉”，賈公彥疏：“謂有司為國家之事，興作用財物者，皆來向泉府取財為具焉。”?總之，青銅原料一旦被貴族或個人所有，可以在民間及私下進(jìn)行相互饋贈、交換等，但是其最初的產(chǎn)出、出售和最終的回收仍掌握在國家機(jī)構(gòu)中。

三、西周時期國有鑄銅作坊和貴族鑄銅作坊并存

鑄造青銅器，雖然總體上要比青銅資源的采冶要容易且人力要少很多，但是在當(dāng)時，要鑄造出精美的青銅器尤其是禮器（無疑是重要的奢侈品），同樣也是復(fù)雜的事情。首先，鑄造過程中，要經(jīng)歷很復(fù)雜的諸多技術(shù)環(huán)節(jié)，如熔煉精銅、配制合金、制范作模、制作烘范窯、澆鑄成形、鑄后加工等?，其中某些環(huán)節(jié)在當(dāng)時屬于高科技（如陶范的成分配制、銘文的鑄造等），靠這些高科技才能順利地鑄造出缺陷少而且精美的銅器；其次，鑄造青銅器仍然需要有一定數(shù)量的、需要分工合作的工匠，其成本和花費并不小。因此，西周時期鑄銅作坊并不多，并且絕大多數(shù)應(yīng)是國有鑄造作坊。這種國有作坊的存在，首先是以國家的力量保證滿足天子、國君及大大小小貴族對青銅器物的需求；其次是來保證戰(zhàn)爭時期青銅兵器和車馬器的需求；還有，較大規(guī)模的、含有更多高難技術(shù)鑄銅作坊的存在，本身就是顯示統(tǒng)治者神圣和權(quán)威的一種象征。

國有鑄造作坊首先應(yīng)包括中央王朝直屬的作坊，或稱之王室作坊。王室作坊無疑集中在都城區(qū)域。考古發(fā)現(xiàn)，成周洛陽有北窯鑄銅遺址?，宗周豐鎬雖然沒有發(fā)現(xiàn)類似洛陽北窯那樣規(guī)模較大的鑄造遺址，但是長安張家坡、馬王村西周早期遺址中出土有陶范殘塊，這表明西周都城豐鎬一帶也存在鑄銅遺址。?更多的西周鑄銅遺址在陜西周原發(fā)現(xiàn)?。對于其所有制屬性，下面會做具體分析。

除了王室作坊，我們認(rèn)為至少到西周晚期，多數(shù)諸侯國也應(yīng)存在國有作坊。即使在西周早中期，一些與周王朝關(guān)系密切的重要諸侯國，尤其是姬姓和姜姓諸侯國，也可能在王朝的幫助下建有國有鑄造作坊。松丸道雄對西周時期某些青銅器的銘文作了研究后認(rèn)為，西周銅器中大多數(shù)為王室工房所作，但是，存在若干諸侯國的青銅鑄造工房或作坊；并且隨著周王室統(tǒng)治力的衰退，諸侯國的青銅鑄器在不斷增加，而王室制作的青銅器也漸次失去中心位置?。張昌平對位于隨（州） 棗（陽）走廊的噩國及曾國早期（葉家山出土）的銅器進(jìn)行了細(xì)致的考察，他認(rèn)為，曾國和噩國具有獨立生產(chǎn)青銅器的能力?？傮w來說，西周時期諸侯國獨立生產(chǎn)青銅器，是一個較為普遍的現(xiàn)象。?

既然西周時期存在王室鑄造作坊及諸侯國的國有作坊，那么自然會想到另外一個重要問題，即西周僅僅只有國有鑄銅作坊嗎？是否存在私人鑄銅作坊呢？對這個問題，似乎還沒人系統(tǒng)研究過?。前面已經(jīng)說明，西周社會工商業(yè)由國家和貴族主導(dǎo)，我們由此認(rèn)為，西周時期（主要是西周晚期）應(yīng)該是存在私人鑄銅作坊的，只是數(shù)量很少，且可能只有勢力雄厚的大貴族才會擁有鑄銅作坊。

我們來看看陜西周原考古所發(fā)現(xiàn)的鑄銅遺址情況。周原地區(qū)鑄銅遺物的分布點很多，比較大的鑄銅遺址有周公廟遺址?、岐山孔頭溝遺址?、李家?、齊家北和齊鎮(zhèn)?等。據(jù)研究，從地理分布看，周公廟、孔頭溝和扶風(fēng)李家鑄銅遺址自西至東依次排列，相隔僅10千米左右。另外，根據(jù)遺存分布、鑄件種類、制作工序等情況可以推測，這些相距不遠(yuǎn)的鑄銅遺址，無論在制作工序還是在鑄件器類上，都沒有進(jìn)行分工，各自相對完整且獨立地進(jìn)行鑄銅作業(yè)。?既然這些鑄銅作坊沒有很明顯的分工，也就是說同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，那么說這些作坊都屬于西周王朝國有，情理上似乎不通。因為如果都是國有作坊的話，這些作坊應(yīng)該有所分工才對，比如有的作坊生產(chǎn)禮器，有的生產(chǎn)武器等等，不然相互之間會產(chǎn)生競爭和沖突。曹瑋認(rèn)為，西周時期的周原是非姬姓高級貴族的云集之地?，我們認(rèn)為周原的鑄銅遺址至少有部分可能是貴族私家所擁有。另外，如果周公廟遺址是周公采邑的話?，則周公廟鑄銅作坊則可能為周公所有。象周公這樣的大貴族，應(yīng)具備擁有鑄銅作坊的實力。

金文中有用“貝”去鑄造或訂做青銅禮器的記載。如遽伯簋（西周早期）銘文說，“遽伯作寶尊彝，用貝十朋又四朋”?。用貨幣“貝”可以到鑄造作坊來“作”銅器，實際上就是“買”或“訂做”銅器，訂做銅器的作坊首先應(yīng)是國有作坊，但也可能包括貴族私人作坊。容庚認(rèn)為西周晚期存在銅器的買賣。?王冠英也認(rèn)為，西周時期銅器等貴重禮器可能存在買賣、交換情況。?朱鳳瀚在一篇文章中認(rèn)為，由于流動性的自由鑄銅工匠在西周還不一定出現(xiàn)，因此，大的世家貴族可能擁有鑄銅作坊，并且一些貴族會以貨幣或以物易物的方式，來購置或訂制青銅禮器。?

總的結(jié)論是，西周時期，王畿及諸侯國內(nèi)的銅礦等青銅資源及其開采、冶煉皆為西周王朝所控制，在王朝的特許下，某些諸侯國家也可能支配自己疆域內(nèi)的青銅資源。青銅原料的生產(chǎn)、出售和回收等流通環(huán)節(jié)，應(yīng)由國家專門機(jī)構(gòu)來管理，私人包括貴族不能進(jìn)行青銅原料的買賣等經(jīng)營活動，但是青銅原料及金幣（由青銅原料制成）可以在民間交換、流通。西周時期存在兩大類青銅鑄造作坊，一是國有作坊，包括天子作坊（王室作坊）和諸侯國君作坊；二是有實力的貴族也可能擁有私家作坊。貴族如果需要青銅器，往往通過貨幣（如貝）或以物換物的方式，從國有鑄銅作坊或貴族的私有作坊進(jìn)行購買或訂做。

注釋：

① 為了和諸侯國相對應(yīng)，本文有時稱呼西周王朝為“中央王朝”。

② 《左傳》成公十三年，“國之大事，在祀與戎”。

③ 指經(jīng)冶煉而成的銅、錫、鉛等金屬原料，習(xí)慣稱為“銅料”、“錫料”及“鉛料”，較為普遍的形式是以方形或圓形的金屬錠形態(tài)保存和流通。

④ 顧頡剛認(rèn)為，《周禮》不出于一人一時，可能成書于戰(zhàn)國時期，但是保存有早期的一些制度。《周禮》可能成書于戰(zhàn)國，也是多數(shù)人的觀點。張亞初等認(rèn)為，從金文官制和《周禮》官制的比較來看，完全肯定和否定《周禮》是不妥當(dāng)?shù)?。分別見顧頡剛：《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書的出現(xiàn)》，《文史》1979年第6輯；張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，中華書局1985年版，“前言”。

⑤ 從《史記·貨殖列傳》等文獻(xiàn)來看，只是到了戰(zhàn)國時期，才開始出現(xiàn)私人開發(fā)銅礦、鐵礦等礦山資源的活動，出現(xiàn)以“冶鑄”起家的所謂“豪民”。

⑥ 江西省文物考古研究所等主編：《銅嶺古銅礦遺址發(fā)現(xiàn)與研究》，江西科學(xué)技術(shù)出版社1997年版；黃石博物館：《銅綠山古礦冶遺址》，文物出版社1999年版。

⑦ 黃石博物館：《銅綠山古礦冶遺址》，文物出版社1999年版。

⑧ 崔劍鋒、吳小紅：《鉛同位素考古研究》，文物出版社2008年版。

⑨ 崔劍鋒、吳小紅：《鉛同位素考古研究》，文物出版社2008年版，第36頁。

⑩ 本文是在2011年完成的博士論文基礎(chǔ)上修改而成，所提出的核心觀點沒有改變，新出的科技考古的成果仍印證了筆者的觀點?？蓞⒖醋咀鳎骸渡讨芮嚆~礦料開發(fā)及其與商周文明的關(guān)系研究》，武漢大學(xué)博士論文，2011年5月。

? 郁永彬、陳建立、梅建軍等：《關(guān)于葉家山青銅器鉛同位素比值研究的幾個問題》，《南方文物》2016年第1期。

? 關(guān)于西周基本社會制度，我們暫大致同意翦伯贊、趙光賢、瞿同祖等人的觀點。詳見翦伯贊：《先秦史》，北京大學(xué)出版社1990年版；趙光賢：《周代社會辨析》，人民出版社1980年版；瞿同祖：《中國封建社會》，上海人民出版社2005年版。

? 馬曜、繆鸞和：《西雙版納份地制與西周井田制比較研究》 （修訂本），云南人民出版社2001年版；多杰才旦主編：《西藏封建農(nóng)奴制社會形態(tài)》，中國藏學(xué)出版社1996年版。

? 《國語·晉語四》云：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加”。

? 斯維至：《論“工商食官”制度及新興工商業(yè)的作用》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》1979年第4期。

? 王玉哲：《中華遠(yuǎn)古史》，上海人民出版社2004年版，第689頁。

? 某些考古學(xué)家在討論手工業(yè)專業(yè)化時，按工匠的身份和產(chǎn)品的昂貴程度，分為獨立式手工業(yè)（independent production)和依附式手工業(yè)（attached production），隸屬于官府和貴族的手工業(yè)顯然是依附式手工業(yè)。

?? 趙光賢：《從裘衛(wèi)諸器看西周的土地交易》，見氏著：《周代社會辨析》，人民出版社1980年版，附錄四。

??? 中國社會科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，中華書局1984—1994年版，編號：4187、10285、3763。

? 馬曜、繆鸞和：《西雙版納份地制與西周井田制比較研究》 （修訂本），云南人民出版社2001年版，第204—206頁。

? 所謂半獨立的工商業(yè)者，是指其人身仍隸屬于領(lǐng)主，但在繳納了一定的租金或所生產(chǎn)的物品后，可以半獨立于領(lǐng)主而進(jìn)行工商業(yè)活動。

? 高明：《從金文資料談西周商業(yè)》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1999年第1期。

? 孫詒讓：《周禮正義》卷12，中華書局1987年版。

? 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷15，上海古籍出版社2010年版。

? 譚德睿：《商周青銅器陶范處理技術(shù)的研究》，《自然科學(xué)史研究》1986年第4期；廉海萍、譚德睿等：《二里頭遺址鑄銅技術(shù)研究》，《考古學(xué)報》2011年第4期等。

? 洛陽博物館：《洛陽北窯村西周遺址1974年度發(fā)掘簡報》，《文物》1981年第7期；洛陽文物工作隊：《1975—1979年洛陽北窯西周鑄銅遺址的發(fā)掘》，《考古》1983年第5期。

? 中國社科院考古研究所編著：《中國考古學(xué)》 （兩周卷），中國社會科學(xué)出版社2004年版，第175—176頁。

? 狹義周原主要指周代周原遺址，大致包括岐山縣和扶風(fēng)縣。本文提到的周原是廣義的，其范圍包括鳳翔、岐山、扶風(fēng)、武功4縣的大部分，同時還包含有寶雞、眉縣、乾縣、永壽4縣的小部分。見史念海：《周原的變遷》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》1976年第3期。

? 樋口隆康主編：《日本考古學(xué)研究者中國考古學(xué)研究論文集》，香港東方書店1990年版，第282、315頁。

? 張昌平：《論隨州羊子山新出噩國青銅器》，《文物》2011年第11期；《論隨州葉家山西周墓地曾國青銅器的生產(chǎn)背景》，《文物》2013年第7期。

? 袁艷玲：《周代青銅禮器的生產(chǎn)與流動》，《考古》2009年第10期。

? 徐天進(jìn)：《周公廟遺址的考古所獲及所思》，《文物》2006年第8期；雷興山、種建榮：《先周文化鑄銅遺存的確認(rèn)及其意義》，《中國文物報》2007年11月30日等。

? 種建榮、張敏等：《岐山孔頭溝遺址商周時期聚落性質(zhì)初探》，《文博》2007年第5期。

? 周原考古隊：《陜西周原遺址發(fā)現(xiàn)西周墓葬與鑄銅遺址》，《考古》2004年1期；《2003年秋周原遺址（IVB2區(qū)與IVB3區(qū)）的發(fā)掘》，《古代文明》2004年第3卷等。

? 魏興興、李亞龍：《陜西扶風(fēng)齊鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)西周煉爐》，《考古與文物》2007年第1期；雷興山、種建榮：《先周文化鑄銅遺存的確認(rèn)及其意義》，《中國文物報》2007年11月30日。

? 近藤晴香：《大周原地區(qū)鑄銅遺存與西周的政體》，《三代考古》第6輯，科學(xué)出版社2015年版。

? 曹瑋：《周原的非姬姓家族與虢氏家族》，見氏著：《周原遺址與西周銅器研究》，科學(xué)出版社2004年版。

? 曹瑋：《太王都邑與周公封邑》，《考古與文物》1993年第3期。

? 容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，文物出版社1984年版，第94頁。

? 王冠英：《任鼎銘文考釋》，《中國歷史文物》2004年第2期。

? 朱鳳瀚：《衛(wèi)簋與伯犭臣犬諸器》，《南開學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2008年第6期。