卜顏萍

211800南京市浦口區(qū)中心醫(yī)院，江蘇南京

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們的生活水平也得到了很大的提高，醫(yī)療水平不斷進(jìn)步的今天，人們對(duì)患者在院期間護(hù)理管理模式也越加重視。在導(dǎo)師制的基礎(chǔ)上開展了雙導(dǎo)致責(zé)任制，若實(shí)習(xí)護(hù)理人員所在的醫(yī)院有較豐富的導(dǎo)師資源，可以對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)理人員進(jìn)行雙導(dǎo)師責(zé)任制的培養(yǎng)，對(duì)指導(dǎo)護(hù)理人員提高實(shí)習(xí)質(zhì)量有幫助，護(hù)理效果更顯著，患者的護(hù)理滿意度也將有所提升[1]。在臨床實(shí)習(xí)期，對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)理人員的培養(yǎng)非常重要。本文以我院急診科實(shí)習(xí)的護(hù)理人員作為研究對(duì)象，分別采用不同的護(hù)理管理模式，對(duì)兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員的綜合評(píng)定成績以及管理模式的評(píng)定、患者與導(dǎo)師對(duì)兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員的滿意度進(jìn)行比較，就雙導(dǎo)師責(zé)任制管理模式在急診科實(shí)習(xí)護(hù)理人員中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，結(jié)果如下。

資料與方法

2018年6月-2019年6月選取急診科實(shí)習(xí)護(hù)理人員80 名，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各40 名。試驗(yàn)1 組年齡19～22歲，平均(20.11±0.8)歲；試驗(yàn)2 組年齡20～23 歲，平均(20.23±0.7)歲。兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

研究方法：⑴試驗(yàn)1 組采取常規(guī)護(hù)理管理：進(jìn)入急診科室后的實(shí)習(xí)護(hù)理人員，由護(hù)士長安排專業(yè)護(hù)理技能較高的導(dǎo)師對(duì)其進(jìn)行帶教。管理工作包括病房管理、護(hù)理監(jiān)督、病情觀察以及解決護(hù)理、危機(jī)護(hù)理、護(hù)理安全、技能考察以及普通護(hù)理等。⑵試驗(yàn)2 組采取雙導(dǎo)師責(zé)任制管理模式：①建立完整的教學(xué)質(zhì)量管理體系，由分管副主任、護(hù)理部主任、急診科護(hù)士長及帶教導(dǎo)師組成護(hù)理部，成員均為中級(jí)及中級(jí)以上職稱，本科及本科以上學(xué)歷，且有較高的職業(yè)素養(yǎng)及較豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)[2]。②作為實(shí)習(xí)護(hù)理人員的一級(jí)導(dǎo)師，主要負(fù)責(zé)與實(shí)習(xí)護(hù)理人員所在的高校建立管理制度，并定期召開探討會(huì)，對(duì)遇到的問題進(jìn)行反映，方便對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行雙向管理，同時(shí)，定期對(duì)實(shí)習(xí)進(jìn)度進(jìn)行檢查，確保實(shí)習(xí)質(zhì)量。③由護(hù)士長選擇實(shí)習(xí)護(hù)理人員的帶教老師，應(yīng)選擇科室的骨干，對(duì)護(hù)理人員的科研能力、學(xué)習(xí)等進(jìn)行指導(dǎo)與檢查，同時(shí)，要求護(hù)理人員跟隨導(dǎo)師進(jìn)行具體實(shí)際的操作，使導(dǎo)師能夠?qū)?shí)習(xí)護(hù)理人員進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)[3]。

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員綜合評(píng)定成績比較(±s，分)

表1 兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員綜合評(píng)定成績比較(±s，分)

組別 考核成績 實(shí)習(xí)表現(xiàn)理論 操作 專業(yè)技能 學(xué)習(xí)科研 溝通協(xié)作試驗(yàn)1組 72.55±5.28 70.17±4.32 65.78±3.95 74.61±5.92 72.13±5.13試驗(yàn)2組 85.36±6.13 87.28±6.25 91.18±7.63 89.27±6.73 88.17±6.26 t 10.0139 14.2428 18.6972 10.3442 12.5342 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0036 0.0000

觀察指標(biāo)：對(duì)兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員綜合評(píng)定成績進(jìn)行比較，綜合成績包括學(xué)習(xí)科研能力、操作考核、理論考核及專業(yè)技能、團(tuán)隊(duì)協(xié)作溝通能力；將兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員對(duì)管理模式的評(píng)價(jià)進(jìn)行比較，管理模式包括教學(xué)質(zhì)量、質(zhì)量管理、推廣性、合理性及綜合評(píng)價(jià)5 個(gè)方面；患者及導(dǎo)師比較兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員的護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)，滿意度分為非常滿意、滿意及不滿意3個(gè)方面。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 軟件分析；計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員綜合評(píng)定成績比較：試驗(yàn)2 組護(hù)理人員綜合成績均優(yōu)于試驗(yàn)1 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員對(duì)管理模式評(píng)價(jià)比較：試驗(yàn)1 組實(shí)習(xí)護(hù)理人員在管理模式中的合理性為(3.11±0.88)分，推廣性為(3.14±0.92)分，教學(xué)質(zhì)量為(3.07±0.78)分，管理質(zhì)量(2.96±0.57)分，綜合評(píng)價(jià)為(3.11±0.87)分；試驗(yàn)2 組護(hù)理人員在管理模式中的合理性為(4.32±1.12)分，推廣性為(4.17±0.98)分，教學(xué)質(zhì)量為(4.06±0.98)分，管理質(zhì)量(4.12±0.91)分，綜合評(píng)價(jià)為(4.12±0.98)分。試驗(yàn)2 組實(shí)習(xí)護(hù)理人員對(duì)管理模式的總體評(píng)價(jià)優(yōu)于試驗(yàn)1 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

患者及導(dǎo)師對(duì)兩組實(shí)習(xí)護(hù)理人員護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)比較：患者對(duì)試驗(yàn)1 組實(shí)習(xí)護(hù)理人員非常滿意11 例，滿意22 例，不滿意7 例，總滿意度為82.5%；患者對(duì)試驗(yàn)2 組實(shí)習(xí)護(hù)理人員非常滿意26例，滿意13 例，不滿意1 例，總滿意度為97.5%。導(dǎo)師對(duì)試驗(yàn)1 組護(hù)理人員非常滿意12 例，滿意19 例，不滿意9例，滿意度為77.5%；導(dǎo)師對(duì)試驗(yàn)2 組實(shí)習(xí)護(hù)理人員非常滿意30 例，滿意9例，不滿意1 例，總滿意度為97.5%；患者及導(dǎo)師對(duì)試驗(yàn)2 組護(hù)理人員的護(hù)理滿意度高于試驗(yàn)1 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

雙導(dǎo)師責(zé)任制來源于導(dǎo)師制，是一種人才培養(yǎng)的管理模式，在護(hù)理人員實(shí)習(xí)的過程中，全程由導(dǎo)師以及帶教老師從旁對(duì)其指導(dǎo)。相關(guān)研究表明，對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)理人員采取雙導(dǎo)師責(zé)任制管理模式能夠提高護(hù)理人員的綜合能力以及護(hù)理專業(yè)素養(yǎng)，提升實(shí)際的操作能力[4]。綜上所述，對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)理人員進(jìn)行雙導(dǎo)師責(zé)任制管理模式能提高護(hù)理人員的專業(yè)技能及患者的滿意度，值得應(yīng)用與推廣。