[摘 要] 基于跨國(guó)比較視角，考察了中國(guó)與其主要出口競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量在美國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力及其變化趨勢(shì)。在將中國(guó)出口產(chǎn)品與金磚其它國(guó)家、日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥、德國(guó)和英國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的出口質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比時(shí)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口產(chǎn)品整體絕對(duì)質(zhì)量雖然上升速度加快，但與日本、加拿大等國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的絕對(duì)質(zhì)量均值還存在著一定差距。另外，中國(guó)整體相對(duì)質(zhì)量升級(jí)速度較低，而日本、英國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家卻一直保持著較高的相對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)國(guó);美國(guó)市場(chǎng);出口質(zhì)量;變化趨勢(shì)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F752[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2019）10-0110-02

Abstract： From the perspective of cross-border comparison， this paper examines the product quality competitiveness of China and its major export competitors in the US market and its changing trend. When comparing the export quality of China's export products with that of other BRICS countries， Japan， Korea， Canada， Mexico， Germany and the United Kingdom， it is found that although the overall absolute quality of China's export products has increased rapidly， there is still a certain gap between China's average value of absolute quality and that of Japan， Canada and other countries in the US market. In addition， China's overall relative quality upgrading rate is relatively low， while developed countries such as Japan， Britain and Canada have maintained high relative export product quality.

Key words： trade competitors， US market， export product quality， changing trend

自2019年5月10日起美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的2000億美元產(chǎn)品加征25%的高額關(guān)稅，挑起了新一輪的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)成為世界第一貿(mào)易大國(guó)，而美國(guó)是中國(guó)最重要的出口目的國(guó)之一。貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)既是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，也可能成為加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力。本文在Khandelwaletal.（2013）測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，使用HS10位碼產(chǎn)品數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)與其主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家在美國(guó)市場(chǎng)的出口產(chǎn)品絕對(duì)質(zhì)量與相對(duì)質(zhì)量，并對(duì)其變化趨勢(shì)進(jìn)行了對(duì)比分析，以期為推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，做強(qiáng)做優(yōu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，開(kāi)啟中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展提供更精準(zhǔn)的依據(jù)。

一、出口質(zhì)量測(cè)度方法與數(shù)據(jù)

我們借鑒Khandelwaletal.（2013）的需求反推方法，假設(shè)消費(fèi)效用最大化的CES函數(shù)形式為：，xi和qi分別代表消費(fèi)的數(shù)量和消費(fèi)品的質(zhì)量，？滓>1代表所有產(chǎn)品的替代彈性，而？贅是市場(chǎng)上所有產(chǎn)品的集合。這一需求偏好不僅取決于市場(chǎng)上差異化產(chǎn)品的價(jià)格，同時(shí)也取決于產(chǎn)品的質(zhì)量。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在控制了人口、實(shí)際匯率、雙邊距離等因素及內(nèi)生性問(wèn)題后，假設(shè)不同出口國(guó)的相同產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格相同，但一國(guó)占有的市場(chǎng)份額越高，則美國(guó)消費(fèi)者認(rèn)為該國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量越高。本文將這一測(cè)算結(jié)果稱(chēng)為出口產(chǎn)品的絕對(duì)質(zhì)量，并對(duì)其進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理：

公式3將出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)定義為c國(guó)在t年出口到美國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品h的質(zhì)量qualitycht與上一年度該產(chǎn)品的質(zhì)量之差值。

為了進(jìn)行不同國(guó)家之間的比較分析，我們借鑒施炳展（2013）的方法，在產(chǎn)品質(zhì)量估計(jì)值的基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)份額占有率進(jìn)行加權(quán)平均處理，以得出中國(guó)與其它國(guó)家出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量：

本文的數(shù)據(jù)主要使用了美國(guó)Feenstra教授個(gè)人網(wǎng)站上公布和整理的1989-2006年美國(guó)HS10分位16068個(gè)產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)據(jù)。我們?cè)谡頂?shù)據(jù)時(shí)將觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)限定在SITC5-8大類(lèi)的制造業(yè)產(chǎn)品上，使用了各年的CPI指數(shù)進(jìn)行平減。主要剔除了所有數(shù)量小于1單位的產(chǎn)品，或者按1989年美元計(jì)算進(jìn)口總價(jià)值少于7500美元的產(chǎn)品;剔除了每個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)口單價(jià)低于5%或高于95%的產(chǎn)品;保留每個(gè)產(chǎn)業(yè)中進(jìn)口數(shù)量最多的計(jì)量單位（資料來(lái)源：作者根據(jù)1992-2006年美國(guó)HS10分位產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)據(jù)測(cè)算得出）;并按照Rauch（1999）分類(lèi)剔除了所有同質(zhì)化產(chǎn)品。

二、中國(guó)與主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家出口產(chǎn)品質(zhì)量及其升級(jí)趨勢(shì)比較研究

為了比較觀(guān)察中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力變化，我們選取了金磚四國(guó)（俄羅斯、中國(guó)、巴西和印度）、日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥、德國(guó)和英國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的出口質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比，得出如圖1、圖2的所示結(jié)果。

在圖1中，我們可以看出中國(guó)出口產(chǎn)品的整體絕對(duì)質(zhì)量處于不斷攀升的發(fā)展趨勢(shì)中，尤其是2001年加入WTO以來(lái)，上升速度明顯加快。但總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)出口產(chǎn)品與日本、加拿大等國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的絕對(duì)質(zhì)量均值還存在著一定的差距。Gabor and Daniel（2011）使用了中國(guó)對(duì)歐盟市場(chǎng)的微觀(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量，認(rèn)為在歐盟15個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)上中國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量比其大多競(jìng)爭(zhēng)者相對(duì)要高。這一結(jié)論與本文相似。

但當(dāng)我們將1992-2006年間中國(guó)與其它國(guó)家整體相對(duì)質(zhì)量相比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)自2000年以后中國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量下降至世界平均出口產(chǎn)品質(zhì)量水平之下，并在2003年以后下降趨勢(shì)越來(lái)越明顯。從表2中，可以看出1993-2006年間中國(guó)在表中所列的10個(gè)國(guó)家來(lái)看，整體相對(duì)質(zhì)量升級(jí)速度為最低。而從圖2以及表2中，也可以看出日本、英國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家卻保持著較高的相對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

三、結(jié)論

本文借鑒Khandelwal et al.（2013）使用的Nested Logit方法從跨國(guó)對(duì)比視角對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)情況進(jìn)行對(duì)比分析。主要得出的結(jié)論如下：

在將中國(guó)與金磚四國(guó)中的其它國(guó)家、日本、韓國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)以及墨西哥進(jìn)行出口產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)比后，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口產(chǎn)品整體的絕對(duì)質(zhì)量處于不斷上升的發(fā)展趨勢(shì)，但與日本、加拿大等國(guó)還存在一定差距。當(dāng)我們將中國(guó)出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量與其它國(guó)家相比時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)質(zhì)量偏低，且升級(jí)速度緩慢，與日本、加拿大、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反。通過(guò)本文的分析，我們認(rèn)為，為了提高中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，中國(guó)需要積極推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，大力提高中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口質(zhì)量，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)行有效的供給側(cè)改革。

[參考文獻(xiàn)]

[1]熊俊.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（12）.

[2]熊俊，吳小康.出口質(zhì)量：測(cè)度、理論與實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2015（2）.

[3]熊俊，吳小康.契約制度、比較優(yōu)勢(shì)與出口的三元邊際[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（12）.

[4]熊俊，于津平.資本積累、貿(mào)易規(guī)模與出口商品技術(shù)含量[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2012（7）.

[5]于津平，吳小康，熊俊.雙邊實(shí)際匯率、出口規(guī)模與出口質(zhì)量升級(jí)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）.

[6]熊俊.“一帶一路”背景下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（12）.

[7]熊俊.中國(guó)不同所有制企業(yè)對(duì)主要貿(mào)易國(guó)（地區(qū)）出口產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)比分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018（10）.

[責(zé)任編輯：潘洪志]