劉 斌，張海燕，王青青

報(bào)刊審讀是我國(guó)報(bào)刊出版事后管理的重要制度，與三審三校共同構(gòu)成了我國(guó)報(bào)刊質(zhì)量監(jiān)督管理的完整體系[1]。作為科技期刊管理的重要手段之一，科技期刊主管單位需要根據(jù)我國(guó)新聞出版的法律法規(guī)對(duì)科技期刊進(jìn)行審閱和出版質(zhì)量評(píng)定并向相關(guān)行政管理部門提交審讀情況報(bào)告[1]。審讀的目的主要是對(duì)期刊的辦刊方向進(jìn)行監(jiān)督檢查，落實(shí)辦刊宗旨和辦刊方針不偏離預(yù)期的目標(biāo)、及時(shí)發(fā)現(xiàn)辦刊中出現(xiàn)的問題并尋找相應(yīng)的解決方案?？萍计诳庉嫹?wù)于科研工作者，是科技期刊出版最重要的參與者，是促進(jìn)科技期刊發(fā)展的主要力量，對(duì)科技期刊質(zhì)量起著十分重要的作用[2]。每一位科技期刊編輯都希望通過自己的不懈努力不斷提升期刊質(zhì)量，為期刊爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)，為科研工作者提供更好的服務(wù)。

成品期刊是編輯精心打造完成的作品，出版后會(huì)接受來(lái)自讀者、編者、審者和管理者各方的檢驗(yàn)。聽取各方反饋意見有助于期刊的不斷進(jìn)步、質(zhì)量的不斷提升。在各種反饋意見當(dāng)中，來(lái)自于科技期刊主管部門的意見應(yīng)該是最為系統(tǒng)、對(duì)編輯的日常工作也應(yīng)最具有指導(dǎo)意義。這個(gè)意見一般是基于主管單位組織的、依據(jù)《報(bào)紙期刊審讀暫行辦法》規(guī)定的10 項(xiàng)審讀內(nèi)容和原國(guó)家科委在1994 年頒布的《關(guān)于頒布五大類科技期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的通知》、對(duì)科技期刊從政治、學(xué)術(shù)、編輯、出版、管理等5 個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。期刊主管單位審讀制度的目的是強(qiáng)化期刊管理、提高期刊質(zhì)量。但就目前情形來(lái)看，審讀在提高期刊質(zhì)量方面所發(fā)揮的作用并不盡如人意。行政主管部門組織的審讀目的明確，針對(duì)性強(qiáng)，涵蓋了從內(nèi)容到編輯加工出版的各個(gè)方面。其結(jié)果能夠全面地反映被審讀期刊的基本情況。在實(shí)際工作中，審讀意見的貫徹落實(shí)需要通過編輯來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，作為科技期刊編輯的切身體會(huì)卻是：主管部門組織的審讀有點(diǎn)高高在上、對(duì)上不對(duì)下的狀態(tài)。審讀的結(jié)果反饋、評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及審讀的組織管理都沒有充分考慮到編輯實(shí)際工作的需要。編輯得到的審讀反饋信息比較少且不夠全面，很不容易落實(shí)到實(shí)際工作當(dāng)中。這會(huì)導(dǎo)致審讀的結(jié)果被束之高閣、最終影響期刊質(zhì)量的提升。本文擬從一個(gè)科技期刊編輯的角度對(duì)行政主管部門組織的審讀從審讀結(jié)果的反饋、審讀評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和審讀的組織管理等3 個(gè)方面談幾點(diǎn)看法。

1 審讀結(jié)果的反饋

期刊主管部門在將審讀結(jié)果報(bào)上級(jí)主管部門的同時(shí)也會(huì)將結(jié)果反饋給被審讀期刊的編輯部。目前來(lái)看，編輯部收到的審讀反饋意見往往不夠及時(shí)且過于簡(jiǎn)單。有時(shí)僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的定性評(píng)級(jí)結(jié)論，沒有與之相匹配的說明。有時(shí)在定性評(píng)價(jià)結(jié)果之外會(huì)隨附一個(gè)簡(jiǎn)單的報(bào)告，但給出的審讀過程中發(fā)現(xiàn)的關(guān)于期刊編輯出版方面存在的問題過于簡(jiǎn)略。審讀反饋報(bào)告缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，長(zhǎng)短不一，內(nèi)容在同類期刊之間缺乏可比性，不同年份之間缺乏連續(xù)性。這種分級(jí)定性評(píng)價(jià)的審讀結(jié)果總體來(lái)看可以反映某類科技期刊發(fā)展的總體狀況，可以滿足期刊行政管理的基本需求。但是對(duì)于期刊編輯人員而言，一個(gè)簡(jiǎn)單的定性評(píng)級(jí)的審讀反饋結(jié)果難以落到實(shí)處，對(duì)期刊質(zhì)量的提升價(jià)值甚微。期刊編輯希望審讀反饋意見具有較強(qiáng)的針對(duì)性，能夠?qū)窈蟮墓ぷ骶哂兄笇?dǎo)性。簡(jiǎn)單的優(yōu)、良、中、合格或不合格等結(jié)論沒有可執(zhí)行性，對(duì)編輯的工作缺乏實(shí)際幫助。編輯希望從反饋意見中知道評(píng)價(jià)結(jié)論從何而來(lái)，錯(cuò)在哪里和如何改正。希望審讀意見不但能有縱向的可比性，也能夠具備與同類期刊的橫向可比性。也就是說，對(duì)于一本期刊來(lái)說不希望看到對(duì)于同一個(gè)問題在不同的年份會(huì)給出不同甚至相反的審讀意見；對(duì)于同類期刊來(lái)說，類似的問題給出的審讀意見不應(yīng)該因期刊的不同而不同。如果審讀意見僅僅列舉幾個(gè)錯(cuò)誤，甚至給評(píng)價(jià)結(jié)果是“良”的甲期刊列出4、5 條錯(cuò)誤，卻給評(píng)價(jià)結(jié)果是“優(yōu)”的乙期刊列出10多條錯(cuò)誤。這樣的審讀報(bào)告缺乏說服力，讓編輯難以認(rèn)同，更不知如何去改正提高。

作為連續(xù)出版物，期刊通常在版面格式，符號(hào)使用等方面在一定時(shí)段內(nèi)，至少在一年之內(nèi)，保持連續(xù)性和一致性。格式變動(dòng)一般從當(dāng)年的第一期開始。審讀結(jié)果的及時(shí)反饋有助于期刊對(duì)有誤和不足之處做出及時(shí)調(diào)整。

如果能夠在給各個(gè)被審讀期刊意見的基礎(chǔ)上出具一個(gè)本次審讀的綜合報(bào)告對(duì)于期刊編輯的日常工作將會(huì)有極大的幫助。這個(gè)報(bào)告可以將在審讀過程中發(fā)現(xiàn)的普遍存在的或是重點(diǎn)突出的問題匯總提供給各個(gè)編輯部，以避免類似錯(cuò)誤反復(fù)出現(xiàn)。編輯可以參照學(xué)習(xí)、提升專業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而提高辦刊質(zhì)量。即使不能在每次審讀之后都出具匯總報(bào)告，是不是可以考慮2 年出一次、或是在第一次報(bào)告后有比較重大的出版法律法規(guī)的變化或出現(xiàn)比較突出的問題時(shí)出具補(bǔ)充報(bào)告。

審讀結(jié)果不僅應(yīng)該反饋給各個(gè)被審讀期刊的編輯部，而且應(yīng)該及時(shí)反饋。審讀結(jié)果如果僅僅是作為期刊管理的需要而不將結(jié)果反饋給被審讀期刊的編輯部則完全無(wú)法起到促進(jìn)科技期刊發(fā)展的目的。

2 審讀評(píng)價(jià)體系

2.1 審讀內(nèi)容

審讀結(jié)果的客觀性和公正性需要以一個(gè)科學(xué)的、規(guī)范合理的、行之有效的審讀評(píng)價(jià)體系為依托。一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系其指標(biāo)之間應(yīng)該具有合理的邏輯關(guān)系，可以系統(tǒng)地從不同側(cè)面反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的特征和狀態(tài)。審讀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建基于《報(bào)紙期刊審讀暫行辦法》規(guī)定的10 項(xiàng)審讀內(nèi)容和原國(guó)家科委在1994 年發(fā)布的《關(guān)于頒布五大類科技期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的通知》、從政治、學(xué)術(shù)、編輯、出版、管理等5 個(gè)方面對(duì)期刊進(jìn)行綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)并給出相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)以上5 個(gè)方面應(yīng)輕重有別、繁簡(jiǎn)有序，主、客觀，量化和非量化指標(biāo)相結(jié)合。

從編輯的角度出發(fā)，個(gè)人認(rèn)為審讀的重點(diǎn)應(yīng)該放在編輯和出版方面。盡管學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊的生命，但科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量很難在短時(shí)間內(nèi)、通過專家審讀的方式確定。因此在審讀時(shí)可以考慮將此項(xiàng)內(nèi)容不作為審讀的重點(diǎn)，而是參考已有的各種學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)考評(píng)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

期刊作為公開出版物需要遵循相應(yīng)的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)出版物從形式到內(nèi)容都制定了相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋封面、摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)，圖、表、數(shù)字表達(dá)、計(jì)量單位、公式編排、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用等各個(gè)方面。因此也可以說對(duì)期刊的編輯出版質(zhì)量的評(píng)價(jià)是最為有據(jù)可循的。相較其它3 個(gè)方面，編輯出版質(zhì)量的評(píng)價(jià)可以最大程度地保持客觀性。同時(shí)，由于科技期刊自身的特點(diǎn)，編輯一般來(lái)自與本期刊的學(xué)科內(nèi)容相近的專業(yè)領(lǐng)域，缺乏系統(tǒng)的編輯出版專業(yè)訓(xùn)練，編輯出版的相關(guān)知識(shí)都是通過工作中不斷學(xué)習(xí)和積累而來(lái)，對(duì)編輯出版行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范了解不夠、掌握不全是科技期刊編輯隊(duì)伍中比較普遍的現(xiàn)象。如果能將審讀時(shí)所參照的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和審讀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)同審讀結(jié)果提供給期刊編輯人員將十分有利于期刊編輯人員的編輯業(yè)務(wù)水平的提高，有利于提升期刊的編輯出版質(zhì)量。從期刊管理的角度出發(fā)，刊后審讀的重點(diǎn)也應(yīng)更多地側(cè)重于期刊的編輯出版質(zhì)量。

2.2 審讀方式

傳統(tǒng)審讀方式是人工審讀，由組織者邀請(qǐng)熟悉相關(guān)政策、法律、法規(guī)及編輯業(yè)務(wù)的專家擔(dān)任審讀員[3]。根據(jù)自身的專業(yè)特長(zhǎng)，每位專家會(huì)審讀幾本到十幾本期刊。一本期刊需要經(jīng)過多位專家的共同努力才能完成對(duì)期刊質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。從原則上來(lái)說，編輯出版質(zhì)量的評(píng)定應(yīng)參照相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，不應(yīng)摻雜審讀專家的個(gè)人偏好。但在實(shí)際操作過程中很難避免人為因素的影響。盡管受邀請(qǐng)的都是優(yōu)秀的專家學(xué)者，審讀之前還要接受專門的審讀培訓(xùn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、原則和規(guī)范，但在審讀過程中依然難免不受過往經(jīng)驗(yàn)的影響，保持客觀公正并不容易。審讀結(jié)果可能會(huì)因?qū)徸x員的不同而有所不同。

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)被越來(lái)越多地運(yùn)用到審讀當(dāng)中。如果將審讀評(píng)價(jià)指標(biāo)在可能的條件下最大限度地量化，借助計(jì)算機(jī)審讀，可以大大降低人為因素的影響，從而提高審讀的客觀性和公正性，特別是對(duì)于評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范明確的編輯出版質(zhì)量效果更佳。計(jì)算機(jī)審讀不僅能提高審讀的客觀性更可以提高審讀的效率。中國(guó)科協(xié)和中國(guó)科學(xué)院組織的審讀已經(jīng)在這方面做出了有益嘗試。

3 審讀的組織管理

據(jù)2018《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書》，截至2017 年底，我國(guó)擁有科技期刊總量5 052 種，居世界第三位，其中中文刊4599 種，英文刊330 種，中英文雙語(yǔ)刊123種。但是，期刊主管單位相對(duì)分散，每個(gè)主管單位平均主管不到4 本期刊。同時(shí)，有些單位主管的期刊不僅數(shù)量多，涵蓋的學(xué)科領(lǐng)域也十分廣泛，如中國(guó)科協(xié)主管期刊超過700 種[4]，中國(guó)科學(xué)院擁有近400 種期刊。主管單位組織審讀，需要約請(qǐng)熟悉相應(yīng)的法律法規(guī)、具有相關(guān)的專業(yè)背景、熟悉編輯業(yè)務(wù)并熱心于科技期刊工作的專家來(lái)?yè)?dān)任審讀員。大多數(shù)情況下，一名專家很難身兼數(shù)項(xiàng)技能，而需要具有不同專業(yè)技能的專家通力合作才能完成對(duì)一本期刊的全面審讀并對(duì)期刊的質(zhì)量做出全方位的客觀評(píng)價(jià)。組織完成一次有效的審讀，期刊主管單位從審讀的組織規(guī)劃、專家遴選邀約到審讀過程中的質(zhì)量把控、審讀結(jié)果的匯總反饋需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。對(duì)于主管期刊過少的單位，完成一次有效的審讀成本明顯過高；即便是中國(guó)科協(xié)也因受限于人力和財(cái)力不能對(duì)主管的全部期刊做到每年審讀，只能根據(jù)一定的原則，每年有選擇地審讀200～250 種期刊[4]。對(duì)于主管期刊數(shù)量過少的單位則很難獨(dú)立完成一次有效的審讀。

不同類型的科技期刊，如物理學(xué)、醫(yī)藥生物學(xué)和地學(xué)環(huán)境類的期刊，不僅在學(xué)科內(nèi)容方面差異很大，其表現(xiàn)形式也各有不同。如果由相同的審讀人員、依據(jù)相同的審讀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審讀可能會(huì)有失公允，可能出現(xiàn)或是審讀結(jié)果過于籠統(tǒng)，或是對(duì)某種期刊的評(píng)價(jià)不夠客觀的結(jié)果。如果可以根據(jù)期刊的專業(yè)內(nèi)容適當(dāng)歸類，采用有差別的審讀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)行分類審讀，對(duì)期刊的評(píng)價(jià)可能更加客觀。委托專業(yè)機(jī)構(gòu)代為組織審讀可以有效減輕期刊主管單位的負(fù)擔(dān)，特別是對(duì)于主管期刊過少、單獨(dú)組織審讀有困難的主管單位。同時(shí)，由專業(yè)機(jī)構(gòu)代為組織審讀可以根據(jù)期刊的學(xué)科類別分類進(jìn)行，進(jìn)而提高審讀的客觀性和審讀效率。

審讀是行政主管部門進(jìn)行科技期刊管理的重要手段之一，其最終目的是發(fā)展壯大我國(guó)科技期刊的整體實(shí)力，提升我國(guó)科技期刊的國(guó)際影響力，擴(kuò)大我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。主管單位在組織審讀工作時(shí)，如果將審讀目的定位在僅僅是向上負(fù)責(zé)地完成一次行政任務(wù)、對(duì)主管的期刊按照法律法規(guī)的要求給出對(duì)期刊就政治、學(xué)術(shù)、編輯等方面的定性分級(jí)評(píng)價(jià)。這樣的審讀盡管在一定程度上可以提供一些關(guān)于科技期刊管理所需要的信息，使科技期刊的管理部門掌握期刊發(fā)展的一些現(xiàn)狀。但是，對(duì)期刊今后的發(fā)展，質(zhì)量的提高，對(duì)編輯素質(zhì)的提高、工作的改進(jìn)則缺乏有效的推進(jìn)作用。期刊主管單位組織完成一次審讀需要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。如果不能充分利用，則是一種極大的資源浪費(fèi)。作為科技期刊的編輯，我們希望審讀能夠在滿足期刊行政管理需要的同時(shí)考慮期刊發(fā)展的實(shí)際需求，在審讀結(jié)果的反饋、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系的設(shè)定和審讀的組織管理等環(huán)節(jié)更多地從促進(jìn)期刊質(zhì)量提升的角度出發(fā)，通過審讀發(fā)現(xiàn)期刊存在的問題，提供參照體系、為期刊提供及時(shí)的、建議明確、可執(zhí)行度高的審讀報(bào)告，真正起到推動(dòng)期刊發(fā)展的積極作用，為期刊及編輯人員提供切實(shí)有效的幫助。