20世紀(jì)80年代，將文學(xué)作為一種“政治工具”的論調(diào)和“文學(xué)是政治的附庸”“文學(xué)為政治服務(wù)”等錯(cuò)誤的口號(hào)，在一場聲勢浩大的文學(xué)本質(zhì)論爭中，迅速被淹沒，這歸功于大眾對具有獨(dú)特審美特性文學(xué)的呼喚。文學(xué)的政治性漸漸不再被當(dāng)做是主流的文學(xué)本質(zhì)。而在論爭中，“審美反映論”“審美意識(shí)形態(tài)論”等論調(diào)的呼聲最高，關(guān)于這兩個(gè)論題的研究也最終演變成為了一場曠日持久的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重大討論，產(chǎn)生影響深遠(yuǎn)。

一、審美意識(shí)形態(tài)論的提出

“審美反映論”的概念，由1984年文藝?yán)碚摷彝瘧c炳出版的《文學(xué)概論》中首先提出，他認(rèn)為：“文學(xué)之所以是文學(xué)，就在于它是對社會(huì)生活的審美反映?！边@一概念成熟于學(xué)者錢中文的理論，他認(rèn)為文學(xué)首先是一種反映：“文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作是意識(shí)的一種形態(tài)，從根本上說，是一種反映?！痹趯徝婪从车膶?shí)踐過程中，綜合了審美主體的主觀情感、認(rèn)知因素的主觀創(chuàng)造力，起到了巨大的創(chuàng)造性作用，這種主觀創(chuàng)造力“它來源于主體對于世界的具體感受、感知與感動(dòng)，這是進(jìn)入審美反映，藝術(shù)實(shí)踐的真正出發(fā)點(diǎn)”。進(jìn)而審美主體在充分調(diào)動(dòng)這種創(chuàng)造力進(jìn)行審美反映的結(jié)果便是“多樣化和無限的可能性”。即審美主體們有著多樣化的審美情感。

學(xué)者王元驤同樣就審美反映論提出了自己獨(dú)特的見解，他認(rèn)為，審美反映不同于一般反映，它是一種情感體驗(yàn)上的反映，“要不是能引發(fā)藝術(shù)家心弦的激動(dòng)，激發(fā)起藝術(shù)強(qiáng)烈的審美感受和審美體驗(yàn)，那就不可能成為他的審美對象并在他的作品中獲得審美的反映。這就是我們主張把審美歸屬于情感過程的原因”。即在主體審美反映的過程中，被反映的對象要與主體的體驗(yàn)情感相契合。

從根本上詳盡地辨別了“機(jī)械、簡單地反映論”與審美反映論的區(qū)別之后，錢中文還指出：“文學(xué)藝術(shù)固然是一種意識(shí)形態(tài)，但我以為是一種審美的意識(shí)形態(tài)。文學(xué)藝術(shù)不僅是認(rèn)識(shí)，而且也表現(xiàn)人的情感和思想。審美的本性才是文學(xué)的根本特性?！痹谶@個(gè)基礎(chǔ)上，錢中文初步整理出了意識(shí)形態(tài)與審美之間的二元辯證關(guān)系，然而探索并沒有到此為止。他在不久之后，又發(fā)聲闡釋了自己的看法，認(rèn)為審美意識(shí)形態(tài)是為一種具體而非抽象的意識(shí)形態(tài)模式，它不但巧妙地將審美與哲學(xué)的思辨融合在一起，同樣也將感情作為它運(yùn)行模式的中心，“文學(xué)作為審美意識(shí)形態(tài)，以感情為中心，但它是感情和思想認(rèn)識(shí)的結(jié)合”。

在論述了審美與意識(shí)相態(tài)的關(guān)系后，錢中文還從發(fā)生學(xué)的角度論證了審美意識(shí)形態(tài)的發(fā)端和發(fā)展，他認(rèn)為審美最初作為一種意識(shí)，是伴隨著先民們不斷發(fā)展著的思維和想象力，逐步進(jìn)化為審美意識(shí)形態(tài)的。而審美則是原初先民們在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，與意識(shí)、語言、思維共同構(gòu)成最初自我意識(shí)中的天性成分之一，即“審美則是人的本性的表現(xiàn)”。

童慶炳發(fā)聲表示，審美意識(shí)形態(tài)論應(yīng)當(dāng)作為文藝學(xué)的第一原理。他從審美與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的角度，分析了審美意識(shí)形態(tài)的整一性，從內(nèi)涵的角度分析了審美意形態(tài)所具有的“集團(tuán)傾向性”和“人類共通性”，并認(rèn)為審美意識(shí)態(tài)是人們對于社會(huì)生活的一種情感性認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，從直接的角度來看，審美是無功利的。但是從間接的角度而言，“創(chuàng)作是為人生的，為社會(huì)的，就是所謂的‘無功利，實(shí)際上也是對人生、對社會(huì)的一種態(tài)度”，并最終下定結(jié)論：文學(xué)是一種“合情合理”的“藝術(shù)真實(shí)”。也就是說，文學(xué)作為一種審美意識(shí)形態(tài)，它的內(nèi)容雖然是經(jīng)過作家的感性認(rèn)識(shí)后編纂出來的，僅僅存在于假定情景之中，但是文學(xué)內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)規(guī)律卻是真實(shí)的。

二、學(xué)界對審美意識(shí)形態(tài)論的質(zhì)疑

隨著童慶炳編寫的《文學(xué)理論教程》被各高校廣泛認(rèn)可，審美意識(shí)形態(tài)論似乎成為了關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問題的答案。然而論爭卻仍在繼續(xù)，例如董學(xué)文、周忠厚等學(xué)者的相繼質(zhì)疑。在董學(xué)文看來，審美意識(shí)形態(tài)論提出的主要目的，是為了糾正在錯(cuò)誤時(shí)期的文學(xué)“反映論”和“意識(shí)形態(tài)論”，是文學(xué)“去政治化”的一種手段，既然目的已經(jīng)達(dá)成，文學(xué)身上的沉重鐐銬已經(jīng)去除，那么“審美意識(shí)形態(tài)論”也理應(yīng)被重新反思。

論爭的焦點(diǎn)首先集中于文學(xué)是不是意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)概念的整一性問題。學(xué)者董學(xué)文認(rèn)為：“馬克思本人從來沒有直接或者間接地說過文學(xué)是某種意識(shí)形態(tài)?！彼J(rèn)為文學(xué)雖然帶有一定的意識(shí)形態(tài)屬性，但歸根結(jié)底仍舊是一種“社會(huì)意識(shí)形式”。因此董學(xué)文認(rèn)為，文學(xué)似乎更應(yīng)該是一種“社會(huì)意識(shí)形式”或者“意識(shí)形態(tài)的形式”。他認(rèn)為意識(shí)形式“不能用自然科學(xué)的精確性來指明那些東西的時(shí)候，如法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的變革……可以稱之為‘意識(shí)形態(tài)的形式”，這種是一種能意識(shí)到卻不能言明的意識(shí)形式。

董學(xué)文從漢語語法的角度也得出了相關(guān)結(jié)論，即“審美意識(shí)形態(tài)”的說法明顯是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)充分強(qiáng)調(diào)“審美”二字，因此是“審美”和“意識(shí)形態(tài)”概念的疊加，而并非二者的有機(jī)結(jié)合，這樣做還有將文學(xué)屬性中的其他成分避之不談的嫌疑，因此這種論調(diào)的整一性是不圓滿的。

學(xué)者周忠厚也有過簡潔明了的概括：“說文藝是意識(shí)形態(tài)，很多人還沒感覺錯(cuò)在哪里，如果說文藝是思想體系、意識(shí)體系，它的謬誤就很明顯了?！逼浜螅苤液裾J(rèn)為，若想將文學(xué)定義為意識(shí)形態(tài)，那么文學(xué)就必須要具備意識(shí)形態(tài)的階級自覺性，然而，“原始社會(huì)和未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，沒有階級，文藝自然沒有階級自覺，所以不能說文藝是意識(shí)形態(tài)?！?/p>

關(guān)于文學(xué)是一種什么樣的意識(shí)形態(tài)這個(gè)問題，學(xué)者陳吉猛與童慶炳等老一輩馬克思主義文藝美學(xué)教師的看法也有所出入，他認(rèn)為：“文學(xué)不是‘一種意識(shí)形態(tài)，而是‘全方位性的意識(shí)形態(tài)，是各種意識(shí)形態(tài)形式的集中表現(xiàn)形式……文學(xué)是意識(shí)形態(tài)與非意識(shí)形態(tài)場。”他認(rèn)為，審美意識(shí)形態(tài)是審美意識(shí)所獨(dú)有的意識(shí)形態(tài)，也就是說，審美意識(shí)本身就是一種意識(shí)形態(tài)，當(dāng)然不能夠簡單地跟文學(xué)的那種意識(shí)形態(tài)相融合，因?yàn)槲膶W(xué)意識(shí)形態(tài)在某種程度上是包容審美、宗教、政治等多種意識(shí)形態(tài)的。即如果簡單地將文學(xué)定義為審美意識(shí)形態(tài)，那么必然會(huì)導(dǎo)致文學(xué)研究視野的狹隘。

三、審美意識(shí)形態(tài)論的價(jià)值

在這場論爭中，學(xué)者王杰在更為實(shí)際和寬廣的視野指導(dǎo)下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治隽藢徝酪庾R(shí)形態(tài)論在中國的運(yùn)用以及發(fā)展?fàn)顩r。他跳出了兩派論爭的中心，從審美意識(shí)形態(tài)論本身對當(dāng)代中國的構(gòu)建性作用作出切入研究，認(rèn)為中國的審美意識(shí)形態(tài)研究更重視其構(gòu)建作用，強(qiáng)調(diào)一定的審美意識(shí)形態(tài)對社會(huì)進(jìn)步和歷史發(fā)展的積極作用。這種構(gòu)建性作用是馬克思主義美學(xué)理論在中國特有的表現(xiàn)形式，其基礎(chǔ)便是用意識(shí)形態(tài)的方法來分析中國現(xiàn)下的文化和現(xiàn)實(shí)問題。王杰還認(rèn)為，由于中國社會(huì)“在意識(shí)形方面似乎匯集了所有藝術(shù)生產(chǎn)方式和形象話語，構(gòu)成了一個(gè)巨大的反應(yīng)堆和試驗(yàn)場”。

因此，在當(dāng)下審美意識(shí)形態(tài)論的討論，不但要慎重、細(xì)致的探究馬克思主義文藝美學(xué)概念和西方馬克思主義文藝美學(xué)的理論，更要積極梳理我國已有的文藝美學(xué)傳統(tǒng)資料，再進(jìn)一步結(jié)合我國當(dāng)前情況中的具體問題，“通過分析審美變形的特殊機(jī)制，說明文學(xué)藝術(shù)文本與社會(huì)文本的具體關(guān)系”。王杰的觀點(diǎn)不但找到了研究已有理論成果的適用方式，同樣為將來可能出現(xiàn)的理論尋求到了一條可以繼續(xù)沿用的道路。

四、結(jié)語

在審美意識(shí)形態(tài)論的論爭中，許多學(xué)科界限被打破，許多其他學(xué)科的學(xué)者也紛紛邁過學(xué)科之間的限制加入討論。也正是因?yàn)橛懻摻嵌鹊亩嘣?，才使得該理論建設(shè)取得了重大的實(shí)際意義，不但積累了學(xué)術(shù)成果，也拓寬了理論研究方法上的思路。

（哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院）

作者簡介：康楊達(dá)琦（1992-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士，研究方向：中西美學(xué)與文論。