張博 王嬋 張帆

因認(rèn)為買家李某在沒有任何事實(shí)依據(jù)的情況下給予差評，公開評論假貨，詆毀并侮辱了賣家，造成其商譽(yù)嚴(yán)重受損、產(chǎn)品銷量下降，某淘寶賣家以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將李某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求李某刪除相關(guān)評價、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失9800元。

原告某商貿(mào)公司訴稱：被告在其店鋪購買了兒童秋梨膏，收貨后，在無事實(shí)依據(jù)的情況下與公司客服溝通時發(fā)生沖突，言辭激烈并帶有侮辱性詞匯，被告在與原告溝通過程中無視原告提供的照片等證據(jù)，繼續(xù)在差評中追加照片、視頻等，公開評論原告賣假貨。原告認(rèn)為被告公開詆毀并侮辱原告的商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)其他不特定網(wǎng)頁瀏覽者，造成原告商業(yè)信譽(yù)嚴(yán)重受損，影響原告營業(yè)額并造成一定經(jīng)濟(jì)損失，將被告訴至法院。

被告李某辯稱：其在原告店鋪購買了兒童秋梨膏一盒，收貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品與其之前購買產(chǎn)品相比，顏色較淺、濃稠度較稀，仔細(xì)核對發(fā)現(xiàn)其于2018年12月5日購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期竟是2019年10月22日。原告片面強(qiáng)調(diào)自身產(chǎn)品屬于正品，要求被告做產(chǎn)品鑒定，并拒絕退貨退款申請，不同意賠禮道歉、賠償損失。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告添加差評并非為了故意貶損賣家的名譽(yù)，不存在主觀過錯，對原告不構(gòu)成誹謗、詆毀。但是，被告在與客服溝通過程中使用的言辭確有不當(dāng)，加劇了雙方矛盾的升級，并不可取。鑒于目前該評論處于屏蔽狀態(tài)無法顯示，被告也同意刪除全部內(nèi)容，故被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決駁回原告某商貿(mào)公司的全部訴訟請求。