□ 蔣翔光 安徽天聯(lián)天律師事務(wù)所

《食品安全法》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定

在食品類責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常遇到同類案件不同判決的情形，人民群眾對此反應(yīng)很大。為維護(hù)司法的權(quán)威性，讓人民群眾能夠在個案中實(shí)現(xiàn)公平正義，故正確理解與適用《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定至關(guān)重要，該條款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知其是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款10倍或損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外”。

關(guān)于標(biāo)簽瑕疵的兩種不同觀點(diǎn)

條款但書中關(guān)于“標(biāo)簽瑕疵”的認(rèn)定是爭議最大的焦點(diǎn)問題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，但書中的“標(biāo)簽瑕疵”是國家標(biāo)準(zhǔn)的例外規(guī)定，食品標(biāo)簽、說明書在既不影響食品安全也不會對消費(fèi)者造成誤解的情況下，即便不符合國家標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這種觀點(diǎn)明顯縮小了食品標(biāo)簽國家標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。由于標(biāo)簽標(biāo)識由文字與圖形組成，因此思想上的外在表述本身不會造成食品安全問題；關(guān)于是否存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的問題，又是另一種規(guī)范的價值判斷，不同的法官會有不同的看法。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不利于法律的統(tǒng)一適用，不利于規(guī)范生產(chǎn)企業(yè)的非法經(jīng)營行為，也不利于保證公平消費(fèi)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，但書規(guī)定是一種提示性規(guī)定?！皹?biāo)簽瑕疵”應(yīng)限定在食品安全標(biāo)準(zhǔn)之外的有關(guān)標(biāo)簽、說明書的規(guī)定，這些規(guī)定源于行政管理但未涉及對質(zhì)量方面的要求，且尚未上升到國家食品標(biāo)準(zhǔn)的層面。結(jié)合我國食品生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)狀，即還存在極其不規(guī)范的客觀現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為后者的觀點(diǎn)更適合立法目的。

律師觀點(diǎn)

《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第三十二條所規(guī)定的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)有廣義和狹義之分。狹義的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)是指國家衛(wèi)健委（原衛(wèi)計委）制定發(fā)布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)（截至2019年8月共有1263項），《食品安全國家預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB 7718（以下簡稱《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》）就是其中的一項?！额A(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》是依據(jù)《食品安全法》第二十六條的規(guī)定，針對食品衛(wèi)生、營養(yǎng)的食品安全要求，是由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門（衛(wèi)健委）會同國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定并公布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)之一。《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》本身就是關(guān)于標(biāo)簽、標(biāo)示、說明書的規(guī)定，其表明文字、圖案或色彩不可能直接對人身造成危害，如果將“未造成人身危害”都理解為“瑕疵”的話，那么法律所規(guī)定的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》就沒有存在的意義。廣義的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)是在法律法規(guī)中明確規(guī)定，以及國家衛(wèi)健委（原衛(wèi)計委）以通知、公告等形式規(guī)定的對食品管理的要求，如《食品安全法》第三十八條規(guī)定食品中不得添加藥品；2016年食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于停止冬蟲夏草用于保健食品試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定冬蟲夏草不得作為保健食品原料等，這些規(guī)定都屬于廣義上的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。

日常生活中，只要生產(chǎn)銷售不符合上述食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就應(yīng)受到食品安全法律的規(guī)制，消費(fèi)者就可以依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條主張權(quán)利。在有關(guān)食品標(biāo)簽標(biāo)識糾紛的案件中，生產(chǎn)經(jīng)營者常將不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》等標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)視為“標(biāo)簽瑕疵”行使免責(zé)抗辯。因此，如何正確理解《食品安全法》第一百四十八條第二款的但書規(guī)定，是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵所在。由于“標(biāo)簽瑕疵”沒有相關(guān)的司法解釋，導(dǎo)致各地法院的判決千奇百怪、無奇不有—有的判決認(rèn)為標(biāo)簽問題是小事，不一定能影響食品安全，就將其直接認(rèn)定為標(biāo)簽“瑕疵”；有的判決則認(rèn)為原告對自己的主張有舉證責(zé)任，而原告并不能證明標(biāo)簽問題不是瑕疵，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；也有法院將不符合標(biāo)簽食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)來承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，到底應(yīng)如何認(rèn)識“標(biāo)簽瑕疵”呢？這要從我國食品領(lǐng)域的現(xiàn)狀出發(fā)，深究立法本意，尋找大前提背后的法理?！懊褚允碁樘欤骋园矠橄取?。食品安全關(guān)系著人民群眾的身體健康和生命安全，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格有效的規(guī)范和管理，習(xí)近平總書記就此指出：“能不能在食品安全上給老百姓一個滿意的交代，是執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)”。由此可以看出，《食品安全法》更加注重保護(hù)人民的飲食安全和身體健康，著重強(qiáng)調(diào)社會利益而非經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)大前提用詞出現(xiàn)分歧時，應(yīng)以“有利于人民飲食安全”的社會利益為準(zhǔn)。

《國家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于貫徹落實(shí)〈食品召回管理辦法〉的實(shí)施意見》中將標(biāo)簽瑕疵與標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為不同的概念，適用于不同的違法情形。因此，標(biāo)簽瑕疵與標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不是同等概念，不能混同，不能亂用標(biāo)簽瑕疵去規(guī)避法律責(zé)任。

最高人民法院針對食品安全方面的案件曾發(fā)布多個典型案例與指導(dǎo)案例，例如，最高人民法院分別于2014年1月9日、3月12日公布了5起審理食品藥品的典型案例，包括皮旻旻訴重慶遠(yuǎn)東百貨有限公司、重慶市武陵山珍王食品開發(fā)有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案；10起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的典型案件，包括孟健訴廣州健民醫(yī)藥連鎖有限公司、海南養(yǎng)生堂藥業(yè)有限公司、杭州養(yǎng)生堂保健品有限責(zé)任公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案等，以及最高院指導(dǎo)案例60號，包括鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司訴鹽城市東臺工商行政管理局工商行政處罰案等。以上案例，無一不是將違反食品標(biāo)簽、標(biāo)示、說明書的食品安全標(biāo)準(zhǔn)歸類于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形。

在司法解釋未出臺之前，厘清標(biāo)簽不符合食品安全與標(biāo)簽瑕疵的區(qū)別勢在必行。以上最高院發(fā)布的典型案例和指導(dǎo)案例對各級人民法院具有指導(dǎo)作用，各級人民法院應(yīng)予以參考適用，這對實(shí)現(xiàn)裁判統(tǒng)一和個案公正具有重要意義。