張宗魁

摘要 ? ?濟(jì)源市王屋山地區(qū)大棚種植蔬菜及油料作物等是當(dāng)?shù)鼐用竦闹匾杖雭?lái)源，而種植地多位于淺山地區(qū)，易遭受鼠害威脅。2017—2018年，在海拔630 m左右的闊葉林邊緣的大棚種植區(qū)內(nèi)，每年的夏、秋季采用籠捕法和陷阱法，調(diào)查大棚內(nèi)害鼠種類。結(jié)果表明，大棚內(nèi)捕獲的主要鼠種為大林姬鼠、社鼠和棕色田鼠，后2種為主要害鼠;2017年，采用陷阱法捕獲棕色田鼠和社鼠時(shí)，捕獲數(shù)量顯著高于籠捕法，對(duì)大林姬鼠的捕獲數(shù)量沒(méi)有差異;2018年由于捕獲的鼠類總體數(shù)量少，2種方法在捕獲數(shù)量上無(wú)明顯差異;不同年際間，陷阱法的捕獲效果均優(yōu)于籠捕法。

關(guān)鍵詞 ? ?鼠害;陷阱法;王屋山地區(qū);河南濟(jì)源

中圖分類號(hào) ? ?S443 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2019）20-0098-02 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

Abstract ? ?Vegetables and oil crops which planted in the greenhouses are important sources of income for local residents in Wangwu Mountain area.But the planting area is mainly located in the shallow mountain area，easy to be threatened by rodent pests.From 2017 to 2018，we surveyed the rodent species with bucket trap and live-cage trap in greenhouses at the edge of broad-leaved forest（altitude 630 m）in summer and autumn.The results showed that captured rodent species included Apodemus peninsulae，Niviventer confucianus and Lasiopodomys mandarinus，and both of the latter two species were mainly rodent pests.In 2017，the bucket-trap capture numbers of N. confucianus and L. mandarinus were significantly higher than live-cage trap，while the capture numbers of A. peninsulae had no difference with the cage method. In 2018，there was no significant different in the capture numbers between the two methods due to the decrease in quantity of rodents.The efficiency of bucket trap preceded live-cage trap in different years.

Key words ? ?rodent pest;bucket trap;Wangwu Mountain area;Jiyuan Henan

鼠害是世界性生物災(zāi)害，會(huì)嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)發(fā)展[1]。鼠害肆虐，常常造成農(nóng)作物產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降，嚴(yán)重時(shí)甚至絕收，給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)重大損失。害鼠在損害作物的同時(shí)，還會(huì)傳播流行性出血熱、鉤端螺旋體病等多種疾病[2]，對(duì)人們的健康構(gòu)成威脅。以往防治鼠害的方法如化學(xué)滅鼠（急性殺鼠劑）容易產(chǎn)生抗藥性和拒食性，易對(duì)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。慢性殺毒劑（如殺鼠迷、殺鼠酮、溴敵隆等）殺鼠緩慢、癥狀輕、效果不明顯，還需配合如捕鼠夾、捕鼠籠等滅鼠器械，費(fèi)用昂貴，費(fèi)時(shí)費(fèi)工，導(dǎo)致這些方法難以大面積推廣。

TBS技術(shù)（trap barried system）即捕鼠器和圍欄組成的捕鼠系統(tǒng)，是目前國(guó)際上公認(rèn)的一項(xiàng)無(wú)害化綠色防鼠技術(shù)措施[3]，其特點(diǎn)是不使用殺鼠劑就可實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)區(qū)鼠害的可持續(xù)控制。TBS技術(shù)原理是在保持原有生物措施與結(jié)構(gòu)的前提下，將圍欄內(nèi)引誘作物的播種期提前，利用鼠類的行為特點(diǎn)，通過(guò)捕鼠器與圍欄結(jié)合的形式控制農(nóng)田鼠害[4]，利用鼠類喜歡靠墻邊走、沿障礙物邊緣活動(dòng)的習(xí)性，在圍欄內(nèi)放置捕鼠器械滅鼠。

TBS技術(shù)早期在我國(guó)南方地區(qū)農(nóng)田地應(yīng)用，貴州省于2010年首次在余慶縣開(kāi)展了TBS技術(shù)監(jiān)測(cè)及控制農(nóng)田害鼠效果試驗(yàn)研究[5]，取得了明顯效果。TBS圍欄滅鼠技術(shù)具有安全、高效、綠色、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)，具有良好的推廣應(yīng)用價(jià)值，特別是在經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)區(qū)使用TBS圍欄技術(shù)滅鼠，更具有明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

本次調(diào)查在濟(jì)源市王屋山淺山區(qū)進(jìn)行，分別在2017年和2018年的夏、秋季（6—9月）對(duì)3塊大棚進(jìn)行鼠害情況調(diào)查，并開(kāi)展鼠害防治方法研究。以籠捕法為對(duì)照，采用陷阱法對(duì)大棚內(nèi)害鼠進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)2種方法的防治效果及應(yīng)用前景進(jìn)行探討，以期為當(dāng)?shù)卮笈锛稗r(nóng)業(yè)鼠害治理提供理論指導(dǎo)。

1 ? ?研究方法

1.1 ? ?研究地概況

本研究于河南省濟(jì)源市愚公林場(chǎng)進(jìn)行，地點(diǎn)位于王屋山淺山區(qū)，海拔550～630 m，具有溫帶氣候特征。年均氣溫12～14 ℃，年均降雨量630～750 mm。

1.2 ? ?樣地設(shè)置

在研究地區(qū)，選取了3塊相鄰的大棚作為樣地，面積均為500 m2（50 m×10 m），內(nèi)種植相同蔬菜。每個(gè)大棚中間用鐵絲網(wǎng)柵欄隔開(kāi)10 m間隔，兩側(cè)分別設(shè)置面積相同的陷阱法和籠捕法的樣方。每個(gè)樣方內(nèi)設(shè)置3條等距樣線，每條樣線上等距放置3個(gè)陷阱或捕鼠籠。

籠捕法以花生作誘餌，共放置3 d，每天檢查捕獲的鼠類情況并做好記錄。陷阱法的陷阱裝置為圓錐桶形，上窄下寬。布置陷阱時(shí)，上沿略低于地面或平齊，用泥土填充邊緣空隙，并用落葉或干草覆蓋布置痕跡[6]。桶內(nèi)加水，浸沒(méi)桶底3～4 cm，以防止捕獲的鼠類逃脫。布置好后，放置3 d，每天檢查并做好記錄。在樣方布置前，先將大棚內(nèi)的鼠類用鼠鋏清理干凈，以免影響試驗(yàn)結(jié)果。

2 ? ?結(jié)果與分析

2.1 ? ?害鼠捕獲種類

2017年和2018年共捕獲3種害鼠，分別為棕色田鼠（Lasiopodomys mandarinus）、社鼠（Niviventer confucianus）和大林姬鼠（Apodemus peninsulae），共計(jì)93只。其中，棕色田鼠最多，為50只，占總數(shù)量的53.8%;社鼠次之，為37只，占比39.8%;大林姬鼠最少，僅6只，占比6.5%。

2.2 ? ?害鼠捕獲數(shù)量

由表1可知，2017年大棚樣地內(nèi)捕獲的害鼠有84只。其中，棕色田鼠最多，有44只，占總捕獲比例的52.4%;其次為社鼠，有35只，占比41.7%;大林姬鼠最少，僅有5只，占比6.0%。2018年在大棚樣地內(nèi)捕獲的3種害鼠共9只。其中，數(shù)量最多的是棕色田鼠，有6只，占總捕獲比例的66.7%;社鼠與大林姬鼠數(shù)量均較少，前者有2只，占比22.2%，后者僅有1只，占比11.1%。

2017年捕獲的84只害鼠中，陷阱法捕獲了65只，捕獲比例為77.4%;籠捕法僅捕獲了19只，總捕獲比例為22.6%;2種方法在捕獲數(shù)量上相差超過(guò)3倍。如圖1（a）所示，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析2種方法捕獲效率的差異發(fā)現(xiàn)，在所有鼠種的總體水平上差異顯著（P=0.010 6<0.05）。

2018年捕獲的9只害鼠中，由陷阱法捕獲的有6只，捕獲比例為66.7%，其中沒(méi)有捕獲到大林姬鼠;籠捕法僅有3只，捕獲比例為33.3%，其中沒(méi)有捕獲到社鼠。陷阱法的捕獲效率是籠捕法的2倍。如圖1（b）所示，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析2種方法捕獲效率的差異發(fā)現(xiàn)，在所有鼠種的總體水平上差異不顯著（P=0.384 4>0.05）。

如圖2（a）所示，從單一鼠種方面分析，陷阱法捕獲棕色田鼠的數(shù)量為籠捕法的3倍，用獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)兩者具有顯著差異（P=0.011 7<0.05）;同樣，陷阱法捕獲社鼠的數(shù)量相比籠捕法具有極顯著差異（P=0.004 5<0.01）;而2種方法在大林姬鼠捕獲數(shù)量上沒(méi)有差異（P=0.767 6>0.05）。

如圖2（b）所示，從單一鼠種方面分析，陷阱法捕獲棕色田鼠的數(shù)量與籠捕法沒(méi)有差異（P=0.518 5>0.05）;同樣，分析發(fā)現(xiàn)2018年陷阱法在捕獲社鼠（P=0.116 1>0.05）和大林姬鼠（P=0.373 9>0.05）的數(shù)量上與籠捕法沒(méi)有差異。

2017年和2018年陷阱法捕獲害鼠的數(shù)量均多于籠捕法，但經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，2018年在鼠類總體水平上2種方法沒(méi)有統(tǒng)計(jì)水平上的差異。采用卡方檢驗(yàn)分析2種方法在不同年份的捕獲效率，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在不同年際間2種方法在捕獲效率上存在差異（x2=0.516 7，df=1，P=0.472 2>0.05）。綜上所述，陷阱法效果均優(yōu)于籠捕法。

3 ? ?結(jié)論與討論

本次調(diào)查顯示，王屋山淺山地區(qū)大棚作物的害鼠主要為棕色田鼠和社鼠。相較于大林姬鼠，前兩者在數(shù)量上有很大優(yōu)勢(shì)，是影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展的主要害鼠，且危害程度與發(fā)生數(shù)量有直接關(guān)系。本次研究對(duì)陷阱法和籠捕法2種物理防治的方法進(jìn)行了評(píng)估和比較，結(jié)果表明，陷阱法對(duì)棕色田鼠和社鼠的捕獲效率優(yōu)于籠捕法;而大林姬鼠由于捕獲數(shù)量較小，2種方法沒(méi)有明顯差異。此外，有研究表明，大林姬鼠主要對(duì)種子擴(kuò)散和林木更新有重要影響。在進(jìn)行害鼠防治和控制時(shí)，可針對(duì)主要害鼠種類采取合適的方法，以取得最佳的防治效果[7]。

4 ? ?參考文獻(xiàn)

[1] 楊再學(xué)，金星.貴州省農(nóng)區(qū)鼠害監(jiān)測(cè)結(jié)果與災(zāi)變規(guī)律分析[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2006，25（3）：197-202.

[2] 周成英，張武群.設(shè)施保護(hù)地蔬菜鼠害危害特點(diǎn)及其控制技術(shù)[J].上海蔬菜，2007（5）：118.

[3] 郭永旺，施大釗.中國(guó)農(nóng)業(yè)鼠害防控技術(shù)培訓(xùn)指南[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2012：1-177.

[4] LAN Y M.Rice as a trap crop for the rice field rat in Malaysia[C]//Procee-dings of the 13th Vertebrate Pest Conference.University of California：Davis，CA，1988：123-128.

[5] 楊再學(xué)，郭永旺，金星，等.TBS技術(shù)監(jiān)測(cè)及控制農(nóng)田害鼠效果初報(bào)[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2012，31（4）：301-306.

[6] 張士超，彭召東，翟建府，等.蘇北地區(qū)設(shè)施農(nóng)業(yè)中害鼠的發(fā)生與防治[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（10）：149.

[7] 王鳳芝.草原鼠害的危害及防治[J].現(xiàn)代畜牧科技，2019（4）：14-15.