王升平

摘 要：在中國的行政實踐中，人情是一種重要的結(jié)構(gòu)性因素，其對中國行政實踐與價值選擇的影響，主要基于互惠邏輯、面子邏輯和倫理邏輯而得以展開。中國式的人情結(jié)構(gòu)可分為兩種類型，一類是在行政體系內(nèi)部形成的、以行政體系內(nèi)部不同主體間的交往為基礎(chǔ)的業(yè)緣型人情;另一類是由行政體系與行政體系外部的社會性主體基于業(yè)務(wù)往來等而形成的互動型人情。人情對本土行政實踐的影響，既可以表現(xiàn)為正面的主體激勵，也可以表現(xiàn)為負(fù)面的腐敗催化。根據(jù)情理法的不同優(yōu)先性排序及情理法作為三種要素在“利”“義”設(shè)定中的功能之不同，可將行政交往關(guān)系分為“情感型交往”“工具型交往”與“理法型交往”三種類型。無論是對于中國還是西方而言，構(gòu)建理法型行政交往模式，都應(yīng)是努力的方向。

關(guān)鍵詞：人情;行政實踐;情理法;行政交往

中圖分類號：D630文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）10-0006-07

人情是中國行政實踐中一種重要的結(jié)構(gòu)性因素，其塑造著中國的行政實踐模式，影響著中國行政實踐的價值選擇與目標(biāo)實現(xiàn)。在社會學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域中，人情作為一種理論已得到了較為充分的關(guān)注，而在政治學(xué)、行政學(xué)等視域中，對于人情這一深嵌于中國行政實踐、深刻影響著中國行政交往過程的概念仍關(guān)注不夠，缺乏有深度的研究成果。本文嘗試在考察人情的內(nèi)涵、運行邏輯及其行政實踐效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對中西文化體系中的情理法結(jié)構(gòu)及由這種結(jié)構(gòu)異質(zhì)性所導(dǎo)致的行政交往模式差異進(jìn)行分析。這種分析或有助于厘清中西方治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在異同，并凸顯中國治理結(jié)構(gòu)的核心特質(zhì)與基本邏輯。

一、人情的內(nèi)涵及其運行邏輯

人情是人們在社會交往過程中形成的一種特殊的行為傾向、交往模式與內(nèi)心反應(yīng)，“它既指行為，也指具體物件，更是一種觀念”，其與“情感、關(guān)系、榮譽、禮儀與利益等有著緊密的聯(lián)系”①。具體而言，人情的內(nèi)涵可以從四個維度來理解。一是人的情感維度。在情感維度上，人情體現(xiàn)的是一定的主體對于他者或某種社會存在所表現(xiàn)出的偏好。一般來說，人際間情感從生成方式上看，大體可分為兩種類型，一種是以血緣等為基礎(chǔ)而生成的自然性情感，另一種是以主體的相互交往與互動為基礎(chǔ)而形成的建構(gòu)性情感。自然性情感以自然性紐帶為基礎(chǔ)，其情感深度雖然與特定主體間的互動狀態(tài)有著重要的關(guān)聯(lián)，但更多的是由血緣等自然性條件所決定的;而互動性情感則以人際互動為前提，其情感的疏密程度主要由互動的頻次與性質(zhì)（如同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、上下級關(guān)系）等所決定。二是人之常情維度。這一維度主要呈現(xiàn)為基于人的習(xí)慣、本性等而生成的一種具有普遍性的情緒與行為反應(yīng)，體現(xiàn)的是一種共通的、“天然和自發(fā)”②的情感?！抖Y記》指出，所謂人情，即“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能”③。這表明，人情是人的一種構(gòu)成性特質(zhì)，具有一定的本能性色彩。三是資源維度。這里所說的資源是指某種在社會交往過程中形成的“有形或無形資源”④，“這些資源可以是物化的，比如金錢、禮品等;也可以是無形的，表現(xiàn)為活動或過程，比如提供便利、幫助等”⑤。資源維度上的人情，本質(zhì)上是維系人際關(guān)系的一種工具性存在，是人們維系某種特定社會關(guān)系的媒介與載體。四是規(guī)則維度。在這一維度上，人情是指人們在交往實踐中形成的某種互動規(guī)則，其主要體現(xiàn)為行為層面的互動（如禮尚往來）、人際關(guān)照（如對需要幫助的人提供的幫助）及知恩圖報等。

人情的功能發(fā)揮有其內(nèi)在的邏輯。大體而言，人情主要經(jīng)由以下三重邏輯而實現(xiàn)對主體行為、交往模式及社會文化特性的塑造。一是互惠邏輯。在人情體系中，人情的維持以利益上的相互給予為前提。在傳統(tǒng)語境中，這種利益上的相互給予表現(xiàn)為“禮尚往來”。人情體系中的禮尚往來，彰顯的是人情交往所帶來的回報與施予的相對等價。這種等價并不必然是在每一次具體交往實踐中的施予與回報的絕對等價，而是一種在長期交往實踐中達(dá)成的大致平衡。事實上，在中國傳統(tǒng)的人情交往體系中，多數(shù)情況下，“回報者的回報不能簡單等同于施予者的施予，而是要適當(dāng)多出，以便產(chǎn)生一種新的人情負(fù)債關(guān)系——中國式的人情，就是在債權(quán)人與債務(wù)人位置的輪番更替中得以維系”⑥。二是面子邏輯。面子體現(xiàn)的既是一種基于他者的積極評價與認(rèn)同而生成的心理滿足感，同時也體現(xiàn)著個體在主體間交往關(guān)系中所具有的話語權(quán)及要求人情交往的相對方做出或不做出某種行為的能力。面子與人情是兩個緊密相關(guān)的概念，人情是獲取面子的手段，面子是人情投資的結(jié)果。人情與面子存在著一定的對等關(guān)系，“人情越重，面子越大，面子越大，人情越難辭，隱含的期權(quán)回報就越多”⑦。三是倫理邏輯。所謂倫理邏輯，是指人情往往通過社會的倫理認(rèn)同而產(chǎn)生作用，與社會的倫理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。一般來說，這種倫理結(jié)構(gòu)主要可劃分為血緣型倫理及社會交往型倫理兩種類型。血緣型倫理形塑的是一種自然型的人情關(guān)系，其具有不可選擇性?；蛘哒f，在血緣型倫理關(guān)系中，對于基于血緣的人情的不認(rèn)同或漠視，可能會被血緣體系中的個體指責(zé)為不近人情甚至大逆不道，從而受到強大的外在壓力。這種外在的道德評判機制，是迫使主體遵從人情邏輯的一種社會性強制。而基于地緣、業(yè)緣等而形成的社會交往型倫理，則形成了不同類型的“差序格局”。這種不同類型的差序格局，基于“信”“義”“誠”等倫理規(guī)則，形成了朋友、上下級等不同的角色期待與關(guān)系密度，也使人們在由倫理原則所賦予的角色義務(wù)中展現(xiàn)著人情化交往的基本特質(zhì)。

二、人情體系中的行政關(guān)系類型及其實踐效應(yīng)

在行政體系中，依據(jù)交往主體的不同，人情大體可劃分為兩類：一類是在行政體系內(nèi)部形成的，以行政體系內(nèi)部不同主體間的交往為基礎(chǔ)的業(yè)緣型人情;另一類是由行政體系內(nèi)部的主體與行政體系外部的社會性主體基于業(yè)務(wù)往來等而形成的互動型人情。作為一種結(jié)構(gòu)性力量，人情會對行政實踐中的主體行為產(chǎn)生重要影響。在現(xiàn)實層面上，它既可能成為行政交往的潤滑劑，從而便利行政實踐的運轉(zhuǎn)，也可能成為行政交往的內(nèi)在阻滯，從而使行政交往與行政實踐偏離正常的方向。

1.行政交往中人情結(jié)構(gòu)的類型

行政體系內(nèi)部的業(yè)緣型人情，本質(zhì)上是一種因職業(yè)的同質(zhì)性及制度化交往的展開而形成的基于行政實踐本身并超出行政實踐的情感依賴，它主要表現(xiàn)為行政體系內(nèi)部不同主體因職業(yè)上的互動而形成的人情交往關(guān)系。根據(jù)是否依托于行政權(quán)力而存在這一標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)緣型人情可分為橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)兩種類型。其中，人情的橫向結(jié)構(gòu)是與行政體系中的權(quán)力等級差異無涉的交往關(guān)系，其主要基于工作中的互幫互助而得以建構(gòu)和生成。從形態(tài)上看，人情的橫向結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為一種以自我為核心的“差序格局”模式，也即，對于特定人情體系中的任一個體而言，都會依其與其他主體的互動頻次等的不同，形成不同的情感密度與面子。與自我關(guān)系越親密的主體，其人情聯(lián)結(jié)相應(yīng)就越緊密，在人情結(jié)構(gòu)中的面子也就越大。而在縱向體系中，行政權(quán)力成為人情邏輯的核心要素之一。從形態(tài)上看，以行政權(quán)力的高低為中心，形成一種類似金字塔的人情結(jié)構(gòu)。在這種金字塔結(jié)構(gòu)中，不同主體依據(jù)權(quán)力的大小而實現(xiàn)關(guān)系上的層級節(jié)制與面子的分配，并根據(jù)情感的密度與交往頻次等，形成以行政權(quán)力為核心的“中心—邊緣”式交往關(guān)系。一般來說，行政權(quán)力越大者，在特定人情體系中的面子也越大，其人情的施予和獲取能力也就越強;而對于相對低層級的行政主體來說，要獲取超出于其行政層級的面子，就必須不斷進(jìn)行人情的投入，或通過增強互動頻次、增強自身在技能上的不可替代性等，以爭取在人情體系中從邊緣向中心的靠攏。

行政體系內(nèi)部主體與社會主體之間的人情關(guān)系，主要可劃分為以下三種類型。一是在制度規(guī)范范圍內(nèi)展開的一般性人情。在這樣的交往關(guān)系中，人情主要是基于正常的業(yè)務(wù)交往而生成的。對于行政體系或某一特定的行政主體而言，在依循自我的職責(zé)而為社會主體提供服務(wù)的過程中，通過與社會主體的交往，其一般都會在一定程度上形成某種人情關(guān)系的建構(gòu)。這種人情關(guān)系，既可以表現(xiàn)為基于不同主體的交往互動而生成的熟人關(guān)系或情感，也可以在相熟的基礎(chǔ)上進(jìn)一步表現(xiàn)為一種“付出—回報”式的主體間交往。與制度規(guī)范相一致的“付出—回報”式人情，在具體實踐中，主要表現(xiàn)為當(dāng)行政主體以一定的方式對社會個體給予了超出于一般職責(zé)要求的努力或付出，抑或是給予了超出于社會主體期待的資源給予等時，社會個體一般就會將之視為某種程度的人情賦予，并對組織或行政主體回報以某種程度的精神贊許或信任。二是基于先賦關(guān)系的疏密而形成的先賦型人情。對于行政體系中的不同主體而言，作為社會性個體，其必然要處于某種特定的社會關(guān)系網(wǎng)之中，這就意味著行政主體都要面臨著不同程度的、先在性的私性人情，如親情關(guān)系、朋友關(guān)系等。當(dāng)私性人情在其與主體的職業(yè)不存在關(guān)聯(lián)時，是純私人性的;但當(dāng)這些人情關(guān)系網(wǎng)中的主體與行政體系中的主體的職業(yè)或其所掌握的行政權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)時，就可能對行政主體的職業(yè)行為產(chǎn)生影響。這種意義上的人情，于行政主體而言是在其職業(yè)行為發(fā)生之前就已經(jīng)存在并具有不可選擇性的，因而對于主體的行政行為而言，具有明顯的先賦性。任何行政主體的先賦型人情結(jié)構(gòu)都是十分復(fù)雜的，存在著類型及關(guān)系疏密程度的復(fù)雜組合。三是基于利益交換而展開的“急功近利型”人情。在“急功近利型”人情中，主體間的情感帶有明顯的虛假性，在這一模式中，人情本身并不是目的，附著于人情背后的某種預(yù)期性回報，才是人情構(gòu)建的基本目標(biāo)。在這樣的人情關(guān)系中，人情的構(gòu)建一般要受以下兩個因素的影響：一是要受人情的被構(gòu)建對象的能力的影響，能力越強、預(yù)期回報能力越大者，越容易受到關(guān)注，也越容易成為“急功近利型”人情的構(gòu)建目標(biāo);二是要受人情的主動構(gòu)建者的預(yù)期目標(biāo)與受構(gòu)建對象能力的適配性的影響，受構(gòu)建對象愈能夠滿足主體的預(yù)期目標(biāo)，就愈容易受到關(guān)注。

2.人情對于行政實踐的雙重效應(yīng)

在本土視域中，人情是一種植根于主體潛意識之中的行為形塑力量，對于行政實踐有著重要的行為與價值構(gòu)建功能。人情對于行政實踐既可能產(chǎn)生正面效應(yīng)，達(dá)到對主體的有效激勵，也可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，形成對腐敗的催化。

其一，人情與主體激勵。無論是在業(yè)緣型交往體系中，還是在行政體系主體與社會主體之間的交往實踐中，人情都具有明顯的主體激勵與意義構(gòu)建功能。

首先，從行政體系內(nèi)部主體交往的橫向人情結(jié)構(gòu)來看，基于制度規(guī)范的橫向人情，有助于促進(jìn)主體需求的滿足，進(jìn)而形成有效的內(nèi)在激勵。從本質(zhì)上看，本土行政體系中的人情實踐，是人的社會性、主體間性特質(zhì)在行政實踐領(lǐng)域的彰顯。這種相對濃厚的人情特質(zhì)，有助于打破西方式科層制的非人格化特質(zhì)，使行政實踐被賦予人性化色彩，使人的交往需求與情感需求得以滿足。這種交往需求與情感需求的滿足，一方面有助于推動行政實踐由一種機械式的、外在性的工作，轉(zhuǎn)化成行政主體的一種意義性、內(nèi)在性實踐，使行政實踐成為主體達(dá)致自我滿足的根源。而這種自我實現(xiàn)與自我滿足，能夠有效形成對行政主體的工作激勵，提升主體在行政實踐中的能動性。另一方面，人的交往與情感需求的滿足，也有助于提升行政主體之間的互信。人們在交往與人情實踐中達(dá)成的互信，有助于減少人際摩擦所帶來的效率損失，促進(jìn)行政生活中的效率價值的實現(xiàn)。同時，以人情為基礎(chǔ)的人際間良性交往，也有助于促成組織內(nèi)部的和諧，推進(jìn)行政組織的整體化和無縫隙化。

其次，從行政體系內(nèi)部主體交往的縱向結(jié)構(gòu)來看，人情有助于激發(fā)主體的回報意識，從而形成有效的行政激勵。在人情的縱向結(jié)構(gòu)中，人情的“付出—回報”邏輯，在內(nèi)容上可以體現(xiàn)為上級對下級的提攜和機會賦予，及下級在工作上的努力回報。這種以行政實踐為核心而展開的“付出—回報”邏輯，一方面有助于強化領(lǐng)導(dǎo)者的個人魅力，提升下級對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的認(rèn)同感，實現(xiàn)令行禁止;另一方面也能對下級形成有效的激勵，推進(jìn)其潛能的發(fā)揮，促進(jìn)行政主體的能力與職位之間的匹配，最終實現(xiàn)行政效率的提升。

再次，在行政體系與社會的人情關(guān)系中，行政主體的先賦型人情關(guān)系，對于其職業(yè)生活也具有一定的正面激勵功能。其主要表現(xiàn)在于，在官本位傳統(tǒng)較為濃厚的中國文化環(huán)境中，主體進(jìn)入行政體系及在行政體系中的晉升，都在一定程度上有助于家族榮譽的構(gòu)建及家族乃至朋友圈的面子的提升。這種榮譽和面子本身都會對行政主體構(gòu)成一定的外在壓力，激勵其在行政體系中積極進(jìn)取，以更好地滿足家族和其他交往圈對行政主體的期待。而反過來，當(dāng)行政主體在行政生活中無所作為或因腐敗等負(fù)面行為而受到懲處成為負(fù)面典型時，則可能使自身在家族或朋友圈中的地位和話語權(quán)受到巨大的負(fù)面影響，甚至可能使家族或朋友圈中的不同個體感覺顏面掃地。這種對自我及人情交際圈中的不同主體的面子的維護(hù)，有助于促使行政主體對自我的行為保持審慎，防止不良意圖與負(fù)面行為的產(chǎn)生。在西方的行政體系與社會環(huán)境中，由于缺乏人情式的社會激勵環(huán)境，使得其行政主體的動力供給主要是基于制度的強制和自我實現(xiàn)的個體欲望來實現(xiàn)的。社會性、關(guān)系性動力的缺損，在一定程度上弱化了主體自我付出的積極性和主動性。

在情理法的三維規(guī)范結(jié)構(gòu)中，理主要指的是理路、道理，也即內(nèi)在于事物的邏輯與規(guī)律或為人們所共同認(rèn)可的道理與規(guī)范。在規(guī)律、理路層面上，理本質(zhì)上指的是事物生成與發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)的是事物發(fā)展進(jìn)程中不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀性;從道理與規(guī)范的意義上來說，理指的是為人們所普遍認(rèn)同的某種邏輯起點或基本依據(jù)。這一意義上的理，不僅要強調(diào)理的客觀性，還要強調(diào)人們對于理的內(nèi)在認(rèn)同樣態(tài)，是主觀與客觀的結(jié)合。換言之，道理意義上的理不僅要受事物本身的內(nèi)在屬性的影響，也與人們的習(xí)慣、文化環(huán)境等主觀性、認(rèn)同性因素緊密相關(guān)。如果說“理”是一種內(nèi)在依據(jù)的話，“法”則往往是人們依據(jù)理的要求而制定出來的成文規(guī)范體系。法的基本功能在于規(guī)定被規(guī)范對象的權(quán)利與義務(wù)，是社會秩序得以維護(hù)的一種重要的工具性存在。

總體來看，在中西方文化體系中，情理法對于行政實踐都有著重要的影響，但其對于情理法的理解及其優(yōu)先性排序卻存在著一定的差異。中國社會及相應(yīng)的治理體系對于情理法因素的排序，在一些情境中存在著理想狀態(tài)與現(xiàn)實狀態(tài)的二元分化。在以制度規(guī)范和社會期待為基礎(chǔ)的理想層面上，其對于行政主體之價值選擇的期待，是以“法—理—情”為優(yōu)先性序列的。也即，其希求行政主體在遵從法的規(guī)范性的前提下，以理為根本依據(jù)，并適度關(guān)注情的因素。換言之，在理想層面上，法的規(guī)范是直接的、硬性的、非選擇性的，而理則是內(nèi)在的、間接性的、根本性的;相對而言，人情只是一種調(diào)劑性因素，是在不破壞法和理的優(yōu)先性，承認(rèn)其規(guī)范效應(yīng)基礎(chǔ)上的一種關(guān)系調(diào)劑，目的是潤滑行政體系內(nèi)部及行政體系與社會體系之間的人際交往。但在現(xiàn)實的行政實踐邏輯中，由于人情已經(jīng)成為一種文化結(jié)構(gòu)，成為一種深入到社會體系之中的行為習(xí)慣，使得一些行政主體在行政實踐過程中，容易不自覺地使應(yīng)然層面的“法—理—情”結(jié)構(gòu)變成“情—理—法”結(jié)構(gòu)或“情—法—理”結(jié)構(gòu)，從而使私性因素?fù)诫s于公共性因素之中。這種現(xiàn)實傾向，也在一定程度上解釋了本土的人情性腐敗生成的社會原因。在西方的文化語境中，受理性主義傳統(tǒng)及個體主義文化等的影響，其行政交往的優(yōu)先性結(jié)構(gòu)更傾向于“理—法—情”或“法—理—情”模式。就前者而言，柏拉圖式的理想國就是一種以哲學(xué)王的理性構(gòu)設(shè)為基礎(chǔ)的治理模式，其中兒童的公有等，說明了血緣人情在其中處于較低的地位，而以法治為基礎(chǔ)的城邦，則是在以哲學(xué)王為基礎(chǔ)的理想城邦無法實現(xiàn)基礎(chǔ)上的一種現(xiàn)實妥協(xié)。在西方的現(xiàn)代治理體系中，其基本的行為邏輯（或其理想類型）更偏向于“法—理—情”結(jié)構(gòu)，以法為基礎(chǔ)而展開的行政治理，是一種相對便捷且具有可操作性的方式，它在一定程度上避免了以理為主導(dǎo)所帶來的人治化風(fēng)險。

在現(xiàn)實的行政交往實踐中，由于情理法的優(yōu)先性排序及個體在交往格局中的地位與關(guān)系密度不同，人們在行為選擇與行政交往模式上也呈現(xiàn)出一定的特殊性。黃光國將中國社會的交往關(guān)系分為“情感性關(guān)系”“工具性關(guān)系”“混合性關(guān)系”三種類型，其中，“情感性關(guān)系”以家人、密友等為主體，其交往實踐主要滿足的是“關(guān)愛、溫情、安全感、歸屬感等情感方面的需要”;“工具性關(guān)系”以陌生人為主體，其交往實踐主要滿足的是個人所希求的某些物質(zhì)目標(biāo);“混合性關(guān)系”以一般性熟人（即“交往雙方彼此認(rèn)識而且具有一定程度的情感關(guān)系”，如親戚、鄰居、師生、同學(xué)、同事等）為主體，其交往實踐遵循人情法則，強調(diào)基于相應(yīng)的交往關(guān)系給予一定的特殊照顧。⑩沈毅則認(rèn)為，在中國式差序格局中，人們交往關(guān)系的“情感”與“義務(wù)”常常相互交糅而難以區(qū)分，因此，他認(rèn)為黃光國式的以情感—工具來區(qū)分的交往邏輯更適用于個人主義文化，而對本土交往邏輯的解釋，則可從“情感”“工具”“義務(wù)”三維視角出發(fā)而展開。他指出，“在以儒家倫常為核心的‘差序格局中，利他之‘義在價值層面對于個體之‘情及‘利具有明顯的優(yōu)先性，在現(xiàn)實中人倫之‘情包容于‘義中處于從屬地位，‘利與‘義相混合構(gòu)成了差序關(guān)系由深至淺的各種‘人情實踐”B11。

我們認(rèn)為，具體到行政體系中的行政交往類型而言，根據(jù)情理法在“利”“義”設(shè)定中的功能的不同，可將人類的行政交往關(guān)系分為“情感型交往”“工具型交往”與“理法型交往”三種類型。其中，“情感型交往”主要以人情為基礎(chǔ)而展開，其以情感深度為標(biāo)尺而實現(xiàn)對個體義務(wù)的設(shè)定，情感深度越高，其關(guān)系體系中的義務(wù)邏輯就越深厚。這種深刻的義務(wù)關(guān)系，可能使行政主體將行政權(quán)力轉(zhuǎn)化為滿足這種義務(wù)關(guān)系的工具，也即，情感所賦予的義務(wù)本身，可能成為權(quán)力私利化的動力，在這種情感型交往中，義與利是捆綁性的，甚至其終極目的就在于實現(xiàn)個私化的利的獲取?！肮ぞ咝徒煌眲t主要是以目的的達(dá)成為基礎(chǔ)的，行政交往的雙方在交往過程中以一定的行政目的的實現(xiàn)為核心，而忽略了交往主體之間的情感性因素。從義務(wù)設(shè)定角度來說，在工具型交往模式中，情感對于交往各方的義務(wù)設(shè)定能力是相對較弱的，制度與利益成為義務(wù)設(shè)定的關(guān)鍵因素。但在實踐中，對情感性因素的棄置對于社會性個體的關(guān)系處理及其目的達(dá)成來說，并不完全是正面性的。就行政實踐而言，其可能導(dǎo)致行政成為一種冰冷的、沒有溫度的實踐，這樣的傾向，與現(xiàn)代服務(wù)型行政的精神內(nèi)核存在著明顯的背離。所謂“理法型交往”，則是一種以“合理性”和“合法性”為基礎(chǔ)而展開的行政交往。這里所強調(diào)的合理，既是社會認(rèn)同意義上的合理，也是“合規(guī)律”意義上的合理;其中，社會認(rèn)同意義上的合理遵循的是多數(shù)邏輯，而所謂“合規(guī)律”，遵循的則是自然邏輯。在合法性維度上，其主要強調(diào)的是合法律性，即要符合法律的精神要義與程序。“理法型交往”是一種具有高度包容性的交往模式，相對于“法制型交往”或“科層式交往”的過度程式化、機制化而言，“理法型交往”本質(zhì)上強調(diào)的是道義的實現(xiàn)，由于道義實現(xiàn)的多樣性和多渠道性，使得理法型行政交往具有較強的靈活性，其既能擺脫情感型行政交往的個私性，也能擺脫工具型交往的非人格性。比如，在街頭行政執(zhí)法過程中，在實現(xiàn)對占道經(jīng)營的清理的同時，在合適的地點設(shè)立流動攤販臨時疏散點，這樣的行政交往既能實現(xiàn)執(zhí)法的目的，又達(dá)成流動攤販的擺攤訴求，從而達(dá)致合理、合法、合情的多重目的。