張星河

關(guān)鍵詞立案監(jiān)督 偵查活動(dòng)監(jiān)督 工作情況

一、經(jīng)驗(yàn)做法及原因分析

（一）經(jīng)驗(yàn)做法與工作亮點(diǎn)

1.采取的主要監(jiān)督措施

一是樹立監(jiān)督主業(yè)意識(shí)，提升監(jiān)督工作軟實(shí)力。近幾年來，高檢院、市院對(duì)監(jiān)督工作設(shè)置了較高的考核指標(biāo)權(quán)重，我院更加強(qiáng)調(diào)監(jiān)督作為主責(zé)主業(yè)的地位，從院領(lǐng)導(dǎo)開始高度重視，不定時(shí)開展監(jiān)督業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織人員向先進(jìn)院考察調(diào)研，及時(shí)研討和總結(jié)典型案例和調(diào)研成果，講方法、有節(jié)制、重成效，不斷樹立每一位辦案人監(jiān)督主業(yè)意識(shí)，切實(shí)扭轉(zhuǎn)“辦案強(qiáng)、監(jiān)督弱”的局面。

二是拓寬監(jiān)督線索來源，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督品質(zhì)和效果。立足各類型案件，全院各部門聯(lián)動(dòng)配合，延伸監(jiān)督觸角，開展常態(tài)監(jiān)督。通過受理人民群眾的檢舉、控告申訴、來信來訪等發(fā)現(xiàn)線索，通過提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證嗅出線索，通過辦理審查逮捕和審查起訴案件挖掘線索，通過派駐公安派出所檢察室捕捉線索，通過“兩法銜接”平臺(tái)獲取線索，聚焦有案不立、有罪不究、違法立案等情形，強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督工作。

三是完善“兩法銜接”機(jī)制，深化兩個(gè)專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)。貫徹落實(shí)《關(guān)于辦理環(huán)境污染犯罪案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理食品藥品領(lǐng)域違法犯罪案件若干問題的意見》等文件，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全監(jiān)管等部門溝通協(xié)作，重點(diǎn)監(jiān)督環(huán)境污染、食藥領(lǐng)域問題突出的地區(qū)，形成整體打擊合力。建立派駐區(qū)市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局檢察室、利用“兩法銜接”信息共享平臺(tái)審核行政處罰決定書，著重拓展監(jiān)督渠道。

2.長(zhǎng)效機(jī)制建立情況

一是以提前介入、引導(dǎo)偵查為突破口，前置監(jiān)督活動(dòng)。在介入偵查的第一時(shí)間，重點(diǎn)開展對(duì)偵查行為的法律監(jiān)督，從立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)采集、口供獲取、偵查行為合法性、采取強(qiáng)制措施種類等各方面開展，及時(shí)制止和糾正公安機(jī)關(guān)不規(guī)范偵查行為，從根源上預(yù)防冤案、錯(cuò)案發(fā)生。同時(shí)，區(qū)院建立派駐派出所檢察室以來，不斷探索建立檢察室與公安機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制，共同推進(jìn)監(jiān)督機(jī)制改革。

二是以兩法銜接平臺(tái)為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督信息聯(lián)通。“兩法銜接信息共享平臺(tái)”正式上線運(yùn)行后，我院結(jié)合工作實(shí)際，統(tǒng)一研究部署兩法銜接信息共享平臺(tái)工作，選派專人負(fù)責(zé)共享平臺(tái)的案件審查和日常管理工作，定期登陸、查看平臺(tái)內(nèi)本區(qū)各行政機(jī)關(guān)抄送的行政處罰信息，審查食品、藥品領(lǐng)域行政處罰決定書，實(shí)現(xiàn)違法犯罪案件信息互聯(lián)互通。

三是以區(qū)市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局派駐檢察室為著力點(diǎn)，形成打擊合力。通過會(huì)簽《關(guān)于在市場(chǎng)監(jiān)督管理局設(shè)立派駐檢察室工作辦法》，完成了派駐檢察室的掛牌工作，本著“參與不干預(yù)、引導(dǎo)不主導(dǎo)、配合不越位”的原則，監(jiān)督協(xié)作、增進(jìn)共識(shí)、深入融合，逐步聯(lián)成打擊食品、藥品領(lǐng)域違法犯罪的工作合力。

四是以溝通協(xié)調(diào)制度和信息交流制度為重要抓手，推動(dòng)兩法銜接工作常態(tài)化。積極溝通協(xié)商，建立證據(jù)研討機(jī)制。通過召開聯(lián)席會(huì)、定期走訪調(diào)研等多種形式積極探討案件，完善案件移送的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，為行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)打好基礎(chǔ)，切實(shí)解決案件移送等難題，達(dá)成執(zhí)法共識(shí)。

（二）原因分析

一是受檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革影響，工作銜接處于適應(yīng)期。自2018年開始，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入刑事訴訟制度改革、司法體制改革、檢察改革交匯貫穿的關(guān)鍵時(shí)期，區(qū)院開始實(shí)行“捕訴合一”辦案新模式，刑檢部門人員配置發(fā)生較大變化。迭代換新必然引起陣痛。不同于先前審查逮捕和審查起訴分部門辦理、節(jié)奏單一的情形，“捕訴合一”模式要求辦案人在兩套證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、兩類辦理流程和兩種辦案節(jié)奏之間游走，需要一定的時(shí)間予以適應(yīng)和代入，在此情況下，精細(xì)的監(jiān)督工作難免暫時(shí)受到削弱。

二是案件量持續(xù)攀升，案多人少矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。新類型案件、重大疑難復(fù)雜案件有所增加。盡管內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，部門人員調(diào)整，但總體辦案人員數(shù)量基本與改革前持平，人均辦案量仍然處于高位。在總體數(shù)量、新型案件、重大疑難案件均增加而辦案人數(shù)量不變的情況下，辦案人更多的精力用于完成案件的辦理，尤其是審查起訴、出庭支持公訴等硬任務(wù)，難以顧及監(jiān)督工作。

三是因前期專項(xiàng)活動(dòng)效果明顯，立案監(jiān)督來源從根源上有所減少。截至2018年底，全市共開展了三次為期六年的“破壞環(huán)境資源犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”和“危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”，有效地打擊了環(huán)境和食品、藥品領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)，起到了較好的震懾作用。而2019年尚未開展大力度的監(jiān)督工作，目的在于總結(jié)提煉2018年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期更好地指導(dǎo)下一步的監(jiān)督工作。

二、存在的問題和困難

（一）工作機(jī)制方面存在的問題

在完成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)前工作形式下，立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督中的常規(guī)監(jiān)督分散于區(qū)院刑檢各個(gè)部門，兩個(gè)專項(xiàng)監(jiān)督由于分別屬于《刑法》第三章和第六章內(nèi)容而分布于兩個(gè)部門當(dāng)中，這樣排列布局的好處是特定案件特定部門處理，讓檢察官專注于某一類或幾類案件的全過程辦理和監(jiān)督工作，將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)貫穿于刑事訴訟整個(gè)過程，提高監(jiān)督質(zhì)效。只是在短期內(nèi)還需進(jìn)一步改變傳統(tǒng)的“重辦案、輕監(jiān)督”觀念，加強(qiáng)辦案人員整體監(jiān)督水平，形成各部門與上級(jí)多個(gè)部門的有效協(xié)調(diào)以及與公安機(jī)關(guān)和相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)口銜接，逐漸完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作體制。

（二）工作開展中的實(shí)際困難

一是獲取線索渠道較單一。目前開展監(jiān)督工作主要通過辦理審查逮捕案件和審查起訴案件進(jìn)行監(jiān)督，從提前介入偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和受理相關(guān)檢舉、控告、申訴、來信來訪及執(zhí)行逮捕情況等方面進(jìn)行監(jiān)督的比例并不高;實(shí)踐中配合公安機(jī)關(guān)打擊犯罪多，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)過程中出現(xiàn)的違法行為監(jiān)督較少，尤其是被害人申訴控告的監(jiān)督案件，大多時(shí)候傾向于認(rèn)同公安機(jī)關(guān)的處理;因歷來注重與公安機(jī)關(guān)和相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)作配合，憑借派駐公安派出所和市場(chǎng)監(jiān)管局的檢察室進(jìn)行監(jiān)督的途徑也受到一定限制，上述種種原因都導(dǎo)致偵查活動(dòng)監(jiān)督線索來源渠道較窄。

二是相關(guān)部門配合度較低?，F(xiàn)階段對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政處罰的監(jiān)督主要依靠?jī)煞ㄣ暯悠脚_(tái)，而相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)接受監(jiān)督觀念不強(qiáng)、案件錄入意識(shí)不足，在兩法平臺(tái)上移送行政處罰案件線索的單位較少，只有工商部門、農(nóng)業(yè)部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門等少數(shù)幾個(gè)機(jī)關(guān)移送行政案件處罰線索，而作為行使行政處罰權(quán)較多的稅務(wù)、綜合執(zhí)法、公安機(jī)關(guān)等部門并未移送相關(guān)案件線索;移送的行政處罰案件，大部分違法數(shù)額較少，違法犯罪程度較輕，導(dǎo)致監(jiān)督移送和監(jiān)督立案的兩項(xiàng)監(jiān)督案件中批捕和起訴率較低。

三是信息共享機(jī)制不暢通。借助“兩法銜接”工作，區(qū)院與市場(chǎng)監(jiān)管局等重點(diǎn)行政執(zhí)法部門逐步建立了工作機(jī)制，建立和完善了信息共享平臺(tái)、信息通報(bào)、聯(lián)席會(huì)議等工作機(jī)制，但在實(shí)踐中，執(zhí)行的效果不佳，往往流于形式，行政機(jī)關(guān)自覺性和主動(dòng)性不足，且由于審查逮捕案件數(shù)量居高不下等，導(dǎo)致在開展“兩個(gè)專項(xiàng)”時(shí)不能如實(shí)掌握行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件辦理情況及行政處罰情況。

三、對(duì)策建議和工作需求

（一）完善立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的對(duì)策建議

一是部門銜接，擴(kuò)展案源。加強(qiáng)區(qū)院各部門的溝通，注重從群眾反映的線索中尋找案源，及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在的違法違規(guī)問題，予以有效監(jiān)督.力口強(qiáng)與上級(jí)院和兄弟院的溝通，注意總結(jié)其他院的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷規(guī)范和精細(xì)監(jiān)督;加強(qiáng)與其他相關(guān)執(zhí)法部門的溝通，建立銜接機(jī)制，建議移送相關(guān)領(lǐng)域違法犯罪線索。

二是提前介入案件，前移監(jiān)督觸角。對(duì)重大疑難復(fù)雜敏感案件及時(shí)組織人員介入，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查取證活動(dòng)提出意見和建議，對(duì)審查逮捕和審查起訴工作中發(fā)現(xiàn)的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形，及時(shí)監(jiān)督糾正。

三是加強(qiáng)分類管理，強(qiáng)化監(jiān)督。對(duì)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督案例進(jìn)行整理歸納，總結(jié)各類監(jiān)督案件的工作規(guī)律和方法，從而有效指導(dǎo)監(jiān)督實(shí)踐工作;圍繞監(jiān)督業(yè)務(wù)，開展多種形式、有針對(duì)性的培訓(xùn)，盡快讓各部門辦案人熟悉監(jiān)督業(yè)務(wù)技能，提升整體監(jiān)督水平。

（二）需要高檢院和市院解決的工作需求

一是加強(qiáng)監(jiān)督類的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素能。

二是由于該項(xiàng)工作在基層院分屬于不同的兩個(gè)部門（二部和三部）建議市院督促基層院成立專門的監(jiān)督工作小組，由兩個(gè)部門派專人及時(shí)匯總數(shù)據(jù)，開展相關(guān)工作。