關(guān)鍵詞 破產(chǎn)別除權(quán) 權(quán)利行使 行使限制

作者簡(jiǎn)介：陸費(fèi)紅，江蘇久順律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.228

破產(chǎn)別除權(quán)指的是債權(quán)人由于具有債權(quán)，對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)、特別優(yōu)先權(quán)，當(dāng)債務(wù)人處于破產(chǎn)程序中時(shí)，可以優(yōu)先受償該特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。作為破產(chǎn)法的重要法律制度，破產(chǎn)別除權(quán)的規(guī)定，自然能夠滿足科學(xué)性、合理性的要求，但是，在實(shí)際操作的過程中較易受到限制，這需要有關(guān)人員引起重視。

一、破產(chǎn)別除權(quán)的概述

（一）概念

大陸法系國(guó)家均已針對(duì)別除權(quán)做出了規(guī)定。從法律的角度來說，別除權(quán)的概念，可以被拆分成兩部分內(nèi)容：其一，別除權(quán)的行使對(duì)象是債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)，而特定財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，主要是無需遵守破產(chǎn)程序進(jìn)行償還;其二，部分債權(quán)人被賦予了優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利[1]。其中，第一種觀點(diǎn)將別除權(quán)的范圍進(jìn)行了縮小，別除權(quán)人需要同時(shí)作為擔(dān)保權(quán)人和債權(quán)人而存在，需要引起重視。

（二）基礎(chǔ)權(quán)利

首先是擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)指的是債務(wù)人將財(cái)產(chǎn)作為對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償?shù)膿?dān)保，若債務(wù)人沒有履行債務(wù)，擔(dān)保物權(quán)人便被賦予了根據(jù)所設(shè)定擔(dān)保，優(yōu)先受償財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。一般來說，以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可以將擔(dān)保物權(quán)劃分為典型與非典型兩種，其中，法律所規(guī)定擔(dān)保物權(quán)屬于典型擔(dān)保物權(quán)，例如，留置權(quán)、抵押權(quán);其次是優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)指的是以法律規(guī)定為依據(jù)，權(quán)利人優(yōu)先受償債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，設(shè)置優(yōu)先權(quán)的目的，主要是為實(shí)現(xiàn)公共利益提供保障。法律賦予特種債權(quán)優(yōu)先權(quán)的原因，涉及債權(quán)性質(zhì)、公平理念、利益保護(hù)等方面，作為法定權(quán)利的一種，優(yōu)先權(quán)的成立并不依照當(dāng)事人合意，正常情況下，優(yōu)先權(quán)可以被分為特別優(yōu)先權(quán)、一般優(yōu)先權(quán);最后是立法價(jià)值。別除權(quán)所具有立法價(jià)值，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是為商事交易秩序和安全提供了保障，其二是對(duì)商事交易具有的公平性、自由性加以體現(xiàn)。作為一項(xiàng)破產(chǎn)法的重要制度，別除權(quán)在特別優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)上具有的優(yōu)勢(shì)，為處于破產(chǎn)程序中的別除權(quán)人提供了優(yōu)先性保護(hù)，民商事交易因此而變得更加安全、富有秩序。上文所討論的內(nèi)容以基礎(chǔ)理論知識(shí)為主，希望可以使人們對(duì)別除權(quán)具有更加清晰的認(rèn)識(shí)。

二、破產(chǎn)別除權(quán)的行使

（一）行使特點(diǎn)

第一，別除權(quán)的行使對(duì)象是破產(chǎn)人特定財(cái)產(chǎn)，標(biāo)的物是破產(chǎn)企業(yè)用來進(jìn)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，換句話說，如果破產(chǎn)企業(yè)所設(shè)定擔(dān)保為非特定財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保權(quán)人則無法行使別除權(quán);第二，別除權(quán)所享有優(yōu)先受償權(quán)與破產(chǎn)程序無關(guān)，具體來說，就是標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，自然也不需要參加清償分配;第三，別除權(quán)只針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)擁有優(yōu)先受償權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利既位于普通破產(chǎn)債權(quán)之上，也位于公益?zhèn)鶆?wù)、破產(chǎn)費(fèi)用之上;第四，別除權(quán)是成立于宣告破產(chǎn)前的權(quán)利，不能由破產(chǎn)人或債權(quán)人設(shè)定，只有成立于破產(chǎn)宣告前的擔(dān)保權(quán)，才能夠向別除權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

（二）行使條件

1.實(shí)體條件

一方面是權(quán)利申報(bào)。破產(chǎn)程序的本質(zhì)是集體清償程序，目的是將所有債權(quán)公平清償，而債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，被視為保證債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的前提，換句話說，只有進(jìn)行申報(bào)，才滿足參加破產(chǎn)程序的條件，也才能行使各項(xiàng)權(quán)利。破產(chǎn)別除權(quán)人在申報(bào)債權(quán)時(shí)所采取的制度，通常為“應(yīng)當(dāng)申報(bào)”，原因如下：第一，我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保物權(quán)制度并不完善，對(duì)債權(quán)進(jìn)行申報(bào)，可以使破產(chǎn)管理人對(duì)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)際情況具有更加準(zhǔn)確的了解，減少爭(zhēng)議、欺詐等情況出現(xiàn)的可能，提高破產(chǎn)程序的規(guī)范程度;第二，雖然破產(chǎn)別除權(quán)人被賦予了優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)注意的是，優(yōu)先受償權(quán)所指向客體，通常是所有權(quán)仍舊屬于破產(chǎn)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn);第三，如果擔(dān)保物價(jià)值無法償還債務(wù)，別除權(quán)人并未對(duì)債權(quán)進(jìn)行申報(bào)，極易導(dǎo)致尚未清償?shù)膫鶛?quán)，無法再次被清償[2]。另一方面是權(quán)利確認(rèn)。別除權(quán)人可以對(duì)優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行行使，其前提有兩個(gè)，一個(gè)是根據(jù)法律規(guī)定，完成申報(bào)權(quán)利的工作，另一個(gè)是確認(rèn)權(quán)利。我國(guó)破產(chǎn)法明確指出，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)審查所申報(bào)債權(quán)，債權(quán)人會(huì)議的職責(zé)是對(duì)核查債權(quán)進(jìn)行行使，這與試行企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定有所區(qū)別，需要引起相關(guān)人員的重視。

2.程序條件

破產(chǎn)別除權(quán)與破產(chǎn)法、民事相關(guān)法律規(guī)定相符。首先，在申請(qǐng)受理破產(chǎn)前，破產(chǎn)別除權(quán)具有的基本權(quán)利就已經(jīng)產(chǎn)生，別除權(quán)所具有的優(yōu)先受償性，將其置于比普通債權(quán)人優(yōu)先的位置，擔(dān)保物權(quán)的成立，同樣與破產(chǎn)法密切相關(guān)，一般來說，只有在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)，所產(chǎn)生權(quán)利才具有法律效力，當(dāng)然，也存在例外情況，例如，破產(chǎn)管理人將相應(yīng)擔(dān)保提供給擔(dān)保物權(quán)人，便可取回特定財(cái)產(chǎn);其次，債權(quán)、別除權(quán)基礎(chǔ)權(quán)利，不存在可撤銷事由、破產(chǎn)法無效的情況，由于破產(chǎn)程序無法在危機(jī)出現(xiàn)后的第一時(shí)間啟動(dòng)，雖然在出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)后，債務(wù)人通常會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)還債程序，但是也存在人為制造債務(wù)的可能，許多國(guó)家為了使債權(quán)人合法權(quán)益得到保護(hù)，均頒布了一系列法律，我國(guó)所頒布法律為無效制度、可撤銷制度;接下來，別除權(quán)、破產(chǎn)債權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，均符合民事基本法、其他法律的規(guī)定，這是因?yàn)楫a(chǎn)生正當(dāng)權(quán)利的前提即為“合法”，如果基于破產(chǎn)債權(quán)所產(chǎn)生合同屬于違法合同，由此而衍生出的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，自然不會(huì)受到法律保護(hù)，反之亦然，例如，留置權(quán)存在的前提是依法實(shí)際占有留置物，如果留置權(quán)人并未占有留置物，留置權(quán)也就不復(fù)存在，由此可見，別除權(quán)、破產(chǎn)債權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，均應(yīng)當(dāng)滿足具備法律要件的要求;最后，對(duì)破產(chǎn)別除權(quán)所具有基礎(chǔ)權(quán)利進(jìn)行行使的期限，應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定相符合，以抵押權(quán)為例，權(quán)利人需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行行使，只有這樣才能尋求法律和法院的保護(hù)。

三、破產(chǎn)別除權(quán)的限制

破產(chǎn)立法的目標(biāo)，由破產(chǎn)清算逐步轉(zhuǎn)為破產(chǎn)預(yù)防，在破產(chǎn)程序之中，對(duì)社會(huì)利益、債權(quán)人利益和債務(wù)人利益的平衡加以考慮很有必要，但是，保證各方利益平衡的前提是對(duì)一定權(quán)利人利益進(jìn)行犧牲，因此，在此背景下，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)和破產(chǎn)預(yù)防程序間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)很有必要，限制別除權(quán)的目的也是如此。

（一）行使限制

1.實(shí)體限制

破產(chǎn)、解表決權(quán)所受限制，重整程序所受限制，其他權(quán)利給別除權(quán)帶來的限制，與優(yōu)先受償權(quán)并不沖突，上述限制均屬于程序限制。除此之外，我國(guó)破產(chǎn)法的內(nèi)容，還包括實(shí)體限制，具體來說，就是在特定情況下，勞動(dòng)債權(quán)剝奪別除權(quán)所具有優(yōu)先性的權(quán)利。許多國(guó)家所制定破產(chǎn)法中，均賦予了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法與試行破產(chǎn)法的區(qū)別，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是根據(jù)新老劃斷方式，賦予勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)，另一個(gè)是將勞動(dòng)債權(quán)范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，上述內(nèi)容可以被視為現(xiàn)行破產(chǎn)法中，對(duì)別除權(quán)限制最為嚴(yán)格的規(guī)定[3]。

2.程序限制

各國(guó)都會(huì)通過頒布一些法律的方式，對(duì)別除權(quán)進(jìn)行限制，比如，只有在法院審核、檢查擔(dān)保物權(quán)后，方可行使別除權(quán);擔(dān)保物權(quán)所具有優(yōu)先受償?shù)奶攸c(diǎn)，在破產(chǎn)程序的過程中，可能需要暫時(shí)進(jìn)行剝奪。作為基礎(chǔ)權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)，在多數(shù)情況下，都具有被優(yōu)先保護(hù)的特點(diǎn)，正是因?yàn)槿绱?，?dān)保物權(quán)才被賦予了單獨(dú)行使的優(yōu)越性，在某些破產(chǎn)程序下，從案件大局出發(fā)，制定限制別除權(quán)行使的法律很有必要。我國(guó)破產(chǎn)法中，針對(duì)上述情況進(jìn)行了說明，破產(chǎn)重整期間，擔(dān)保權(quán)應(yīng)暫停行使。限制別除權(quán)的行使，不僅與頒布破產(chǎn)法的思想相符，還與對(duì)破產(chǎn)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)的目的相契合，如果債權(quán)人在破產(chǎn)重整期間，仍舊享有別除權(quán)，本身就無法將所有債權(quán)清償?shù)钠飘a(chǎn)資產(chǎn)，將會(huì)變得更少，另外，在債務(wù)人對(duì)部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保設(shè)置的前提下，行使別除權(quán)，會(huì)給債務(wù)人帶來嚴(yán)重的打擊。綜上，要想使破產(chǎn)企業(yè)快速走出困境，并且為債權(quán)人的利益提供保護(hù)，限制別除權(quán)的行使很有必要，但是，這些限制都屬于暫時(shí)性限制，另外，還需要為別除權(quán)人具有的擔(dān)保權(quán)提供保護(hù)。除了上文中提到的內(nèi)容外，部分權(quán)利能夠起到限制別除權(quán)的效果，首先，別除權(quán)人沒有表決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所使用分配方案的權(quán)利;其次，作為債權(quán)人會(huì)議成員的別除權(quán)人，雖然具有表決權(quán)，卻無法當(dāng)選會(huì)議主席;最后，別除權(quán)人沒有申請(qǐng)復(fù)議人民法院沒有通過的事項(xiàng)的權(quán)利。這些權(quán)利的存在，既保護(hù)了別除權(quán)人的利益，又限制了別除權(quán)的行使。

（二）完善策略

1.建立延遲補(bǔ)償?shù)闹贫?/p>

利用破產(chǎn)重整程序限制別除權(quán)，已經(jīng)被多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可，這是因?yàn)樵谶M(jìn)行破產(chǎn)重組的過程中，作為物質(zhì)保障的擔(dān)保物數(shù)量較多，債權(quán)人并不具備隨意處分的權(quán)利，而是應(yīng)當(dāng)交由破產(chǎn)管理人進(jìn)行統(tǒng)一管理。在重整期間暫停行使別除權(quán)很有必要，但是，立法并未考慮暫停行使別除權(quán)給別除權(quán)人的合法利益帶來的損害，因此，沒有建立相應(yīng)的補(bǔ)償制度。建立補(bǔ)償制度的目的，主要是為別除權(quán)人的利益提供保障，如果由于暫停行使別除權(quán)，導(dǎo)致別除權(quán)人的利益受到損害，相關(guān)人員可以向法院申請(qǐng)，采取用來防止損失擴(kuò)大和補(bǔ)償?shù)拇胧纱丝梢?，立法中沒有規(guī)定補(bǔ)償別除權(quán)人的制度并不合理，建立延遲補(bǔ)償?shù)闹贫仁谴髣?shì)所趨[4]。

2.引入和解保護(hù)期制度

破產(chǎn)和解程序?qū)e除權(quán)的行使，所貫徹原則為保護(hù)原則，也就是說，和解協(xié)議無法約束擔(dān)保物權(quán)人，別除權(quán)人則可以對(duì)優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行行使。建立破產(chǎn)和解程序的初衷是減輕破產(chǎn)企業(yè)所承受的壓力，但是，由于行使別除權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)重生所需物質(zhì)基礎(chǔ)消失，從而給破產(chǎn)和解的進(jìn)行造成阻礙，有悖于立法初衷，落實(shí)和解保護(hù)期制度就顯得很有必要，該制度指的是在和解程序中，權(quán)利人能夠行使自身對(duì)特定財(cái)產(chǎn)所享有的擔(dān)保權(quán)，若特定財(cái)產(chǎn)為企業(yè)重生基礎(chǔ)，則應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)一定期限，限制別除權(quán)的行使，這個(gè)期限即為和解保護(hù)期。應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)，和解保護(hù)期并非全盤否定別除權(quán)的行使，而是以肯定為前提，規(guī)定行使別除權(quán)的期限。

四、結(jié)論

通過對(duì)上文中提及的內(nèi)容進(jìn)行分析可以看出。我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期，完善破產(chǎn)法的工作迫在眉睫，研究別除權(quán)的行使和限制，可以使破產(chǎn)法更加科學(xué)，其作用也可以得到充分發(fā)揮，由此可見，要想推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，圍繞破產(chǎn)法的重要內(nèi)容——破產(chǎn)別除權(quán)展開研究，具有十分突出的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮阿華.關(guān)于完善我國(guó)別除權(quán)制度的建議[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（5）：80-81.

[2]汪鐵山.論破產(chǎn)別除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及其裁判規(guī)則的選擇[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（3）：102-107.

[3]羅成翼，何冰.以別除權(quán)糾紛案探析法律方法在民事判決中的適用[J].法制與社會(huì)，2017（13）：77-78.

[4]鐘健生.破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)：沖突解決與體系建構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（5）：87-94.