張純煦 圖/鄒勤

庭審內(nèi)外

一群平靜的申請人

他們是分兩批來到立案庭提出仲裁申請的，且都出人意料的平靜。老板跑了——這通常是會引起恐慌的事情。但從詢問的事項(xiàng)來看，他們更關(guān)心案件的程序以及時間節(jié)點(diǎn)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“店里不能沒人”。難道他們還以為老板會在某個店中無人的時刻偷偷溜回來？那些用舊的桌椅和廚房設(shè)備怎足以清償幾十號員工半年來的工資？

有限責(zé)任公司以公司財產(chǎn)為限承擔(dān)公司債務(wù)，而公司資產(chǎn)隨著經(jīng)營行為不斷變化，待到各種經(jīng)濟(jì)糾紛、合同糾紛、勞動爭議接踵而來時，往往正是公司資不抵債的時候，這無疑會給生效法律文書的執(zhí)行帶來嚴(yán)重困難。所以當(dāng)老板“跑路”，員工在提出勞動爭議仲裁申請時，最擔(dān)心的并不是仲裁程序進(jìn)行不下去，而是裁決生效后如何實(shí)際獲得權(quán)益。因?yàn)橛萌藛挝蝗毕?，仲裁委依然可依法審理及裁決。

其他員工一直跟隨在店長身后。店長表示這家餐飲公司最后只剩他們所在的門店還在經(jīng)營，所以法律文書送達(dá)地址只能提供該店地址，注冊地址在企業(yè)集中注冊的經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，斷無人簽收。因?yàn)槠綍r常需要簽訂物料采購合同，加之老板充分信任，所以店長手中握有公章。他詢問可否憑著公章作為用人單位方代表來簽收該法律文書？在被問及是否被授權(quán)處理這起勞動爭議案件或代為簽收法律文書時，店長給出了否定的答案。

數(shù)天過去，在向注冊地寄送的法律文書被退回后，他們平靜地接受了案件將以公告方式向用人單位方送達(dá)法律文書的現(xiàn)實(shí)。關(guān)于開庭時間安排，店長提出分兩天、兩批次進(jìn)行的請求，聲稱這樣不會影響門店的經(jīng)營。他的這項(xiàng)要求，又著實(shí)讓人匪夷所思。他們還在繼續(xù)工作嗎？之前的工資尚有拖欠，難道還有員工愿意繼續(xù)“追加損失”？

店長“扶大廈之將傾”

開庭第一日，庭審有序進(jìn)行。員工的考勤記錄以及工資清單、發(fā)放情況都十分明晰，這當(dāng)然對仲裁庭查清事實(shí)有極大幫助，但這些證據(jù)材料又似乎完整得令人生疑。老板消失了，員工還能堅(jiān)守崗位？仲裁庭于是讓同為申請人的公司財務(wù)人員提供財務(wù)賬冊。會計(jì)提供的賬冊顯示直到開庭前一日，賬上仍有錢款進(jìn)出。通過手機(jī)美食軟件，竟還能搜尋到這家公司的信息。這樣的現(xiàn)象有違仲裁員審理此類案件的經(jīng)驗(yàn)主義邏輯。

接著，店長給出了完整的解釋。原來，老板是因?yàn)槠渌?jīng)濟(jì)糾紛負(fù)債而外出躲債，但他們的店鋪因菜品質(zhì)量、口味、就餐環(huán)境深受好評，已形成較為固定的客戶群，所以公司賬上的流動資金還勉強(qiáng)能維持店鋪日常。店員多為外地來滬人員，由公司租賃宿舍供他們居住。所以如果草率地將店鋪關(guān)閉，對員工而言，不緊意味著失業(yè)，還將讓很大一部分員工面臨居無定所的窘境。之前半年的工資款項(xiàng)已被老板挪作他用，但目前的經(jīng)營足以支付員工現(xiàn)在的工資，而且尚有盈余。他們也不清楚這樣的狀況能維持多久，因?yàn)椴粩嘤欣习宓膫髡疑祥T來要債。在老板消失的最初一個月里，店員每天要花費(fèi)很多時間、很多唇舌向要債的人解釋，最終說服他們通過向法院起訴的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)?，F(xiàn)在組織員工提出勞動爭議仲裁申請，也是在為不遠(yuǎn)的將來打算。餐飲店的盈余可逐漸彌補(bǔ)員工之前半年的工資損失，員工也可以將這段時間作為緩沖期，找到新的工作，安頓新的住處，生活還可以繼續(xù)。他們認(rèn)為，仲裁委的裁決將是他們從公司的財務(wù)上支取欠付工資的合法依據(jù)。

這位“扶大廈之將傾”的店長考慮得周詳，行事條理清晰、有禮有節(jié)，想必由他負(fù)責(zé)打理的店鋪也一定井井有條。這可能也是其他員工為其馬首是瞻的重要原因。

番外：三年“全職”打官司

與之形成鮮明對比的，是另一起勞動爭議案的主人公。這名勞動者曾在一家用人單位工作了四天被解聘，而后他就幾乎“全職”打了三年累計(jì)十幾個勞動爭議官司。他的一貫做法就是在開庭之后立即投訴承辦仲裁員，給承辦人施壓的目的顯而易見。第一起案件的起因是用人單位發(fā)現(xiàn)他的工作能力不佳、作風(fēng)懶散且經(jīng)常頂撞上司，所以以其試用期不符合錄用條件為由解除了雙方勞動合同。然而雙方并未具體約定錄用條件，這就直接導(dǎo)致了用人單位敗訴，終審判決支持了勞動者要求恢復(fù)勞動關(guān)系的請求。這起案件從仲裁到法院終審判決，歷時近一年，他在這期間并沒有到用人單位上班。然而根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第23條的規(guī)定，企業(yè)解除勞動者的勞動合同，引起勞動爭議，勞動人事爭議仲裁部門或人民法院裁決撤銷企業(yè)原決定，并且雙方恢復(fù)勞動關(guān)系的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付勞動者在調(diào)解、仲裁、訴訟期間的工資。所以他無須提供勞動即從公司領(lǐng)取了近一年的工資。此后，這名勞動者似乎嘗到了“甜頭”，不事生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而專心打官司了。

仲裁者說

確定效應(yīng)與反射效應(yīng)

站在主流價值觀的角度，店長及其同事們的選擇是理性、正確的，而那位以打官司為業(yè)的勞動者的后續(xù)做法則近乎荒誕。為什么會出現(xiàn)這樣不同的選擇或取向？ 從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，或可以探討出原因。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的確定效應(yīng)，是指在確定的好處或收益和“賭一把”之間作選擇時，多數(shù)人會選擇確定的好處。正如俗話說的“二鳥在林，不如一鳥在手”，意味著見好就收、落袋為安。當(dāng)老板逃匿，關(guān)店走人還是竭力維持是一個選擇。關(guān)閉店鋪意味著失去當(dāng)下的工作，甚至住所，是否能迅速找到工作，以及能否維持原先的收入水平或者維持原來的生存狀態(tài)都是未知數(shù)。瞬時崩塌的創(chuàng)痛足以將人擊懵，讓人無所適從。能確定的是客戶群的需求尚且穩(wěn)定，物料供應(yīng)系統(tǒng)尚未失靈，選擇維持可以保障一段時期的工資收益、住房保障以及另外求職的時間差。在有條件的前提下選擇竭力維持確實(shí)是一個更好的選擇。

抉擇之時，如果作為靈魂人物的店長決定放棄，或者靈魂人物缺失，哪怕僅有部分人作鳥獸散，整個團(tuán)隊(duì)也會即刻消散。他們或許還會選擇維權(quán)，但最終因?yàn)楣镜穆男心芰τ邢?，他們的?quán)益依然無法落到實(shí)處?；蛟S他們“猜到”了事情的結(jié)果，選擇放棄維權(quán)，同時也放棄了對雇主的信心，造成在今后就業(yè)中缺乏歸屬感。

在確定的壞處或損失和“賭一把”之間作選擇時，還有一些人會選擇“賭一把”，這叫作行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的反射效應(yīng)。當(dāng)面對兩種都損失的抉擇時，會激起一些人的冒險精神。縱觀那個打了三年勞動爭議官司的勞動者的就業(yè)記錄，每段工作經(jīng)歷維持的時間都不長，其間有大量的留白，說明他不是一個穩(wěn)定的就業(yè)者，或者就業(yè)能力有限。第一場官司讓他獲得了近一年的工資收入，增長了他的“冒險精神”。既然就業(yè)困難，那“或許”打官司可以成為自己獲得收入的更好選擇。這正是“反射效應(yīng)”起作用的結(jié)果。工作了四天竟然能獲得近一年的工資，恐怕在他自己內(nèi)心都認(rèn)為不合理，所以將此歸功于最初的投訴對承辦人造成的壓力使然。其實(shí)不過是因?yàn)槠髽I(yè)人事管理出現(xiàn)紕漏，沒有與之詳細(xì)約定錄用條件和試用期考核標(biāo)準(zhǔn)，讓一個并不合格的員工坐收了法律的“紅利”。

盡管認(rèn)為不會有調(diào)解的結(jié)果，筆者在庭審結(jié)束后還是做起了調(diào)解工作，工作側(cè)重點(diǎn)在他。筆者試圖從一生的長度推演他將來的生活，希望他能擯棄“賭徒心理”，回歸正常的生活狀態(tài)，學(xué)習(xí)和增長工作的技能以及與人溝通的能力，踏踏實(shí)實(shí)地找份工作，成為一名自食其力的勞動者。

選擇通常都是審時度勢作出的決定，時與勢中有客觀的因素，也有主觀的原因，而我們能做的是盡可能地將可控變量掌握在自己手中，將風(fēng)險減少到最低限度。這需要科學(xué)的認(rèn)知和積極的人生態(tài)度。