孫 棟

（710063 西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 陜西 西安）

不知從何時(shí)，“年”的一種傳說便霸屏了互聯(lián)網(wǎng)，甚至堂而皇之地登上了小學(xué)語文教材：說“年”是一種怪獸，每到臘月三十便會(huì)出來禍禍人們，各種殘暴，各種兇惡，每次都把人們給害得巨慘。后來不知從哪兒來了一個(gè)白胡子老頭兒，神通廣大，一番折騰收拾了“年”，從此人們過上了安寧祥和的生活。為了紀(jì)念這個(gè)白胡子老頭消滅了“年”，每到臘月三十就搞一系列慶?；顒?dòng)，于是便有了我們現(xiàn)在這一中華民族重要的普天同慶的節(jié)日。

而筆者從小聽到的卻是另外一個(gè)“年”的版本：說“夕”是一個(gè)巨大兇猛的怪獸，每到寒冬臘月便出來禍害人，異常殘暴，異常兇猛，人們托灶王爺把這個(gè)情況匯報(bào)給玉皇大帝，求他派天將消滅“夕”。神農(nóng)的小孫子“年”得知此事后，自告奮勇地下界收拾“夕”，經(jīng)過一番斗智斗勇的搏斗，“年”把“夕”給打跑了。后來人們把打跑“夕”的這一天叫做“除夕”，為了防止“夕”再來搗亂，三十兒晚上熬夜“守歲”，為了紀(jì)念“年”，于是有了“過年”“拜年”。

那么這兩個(gè)版本的“年”的傳說哪個(gè)才相對(duì)正確的呢？傳說僅由人類社會(huì)群體口口相傳，無法用科學(xué)儀器或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證，所以其僅可成為主觀事實(shí)。與客觀事實(shí)不同，主觀事實(shí)是當(dāng)事人根據(jù)親身經(jīng)歷以及主觀感知所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)，①在這里主觀事實(shí)只是客觀事實(shí)的映像，只是人對(duì)事實(shí)本身把握的形式，因此，它不能作為根本的和最后的“根據(jù)”。作為“根據(jù)”，它是相對(duì)的和只具有形式的意義。根本的和最后的“根據(jù)”是客觀事實(shí)本身。只有它才是絕對(duì)的和最后的。②主觀事實(shí)只是人們對(duì)某一事物的認(rèn)識(shí)或看法。對(duì)主觀事實(shí)的證明往往依靠言詞證據(jù)和間接證據(jù)。具體到“年”的傳說，相應(yīng)的待證主觀事實(shí)即幾千年以來，中華民族傳統(tǒng)上將“年”視為怪獸，還是仙童，“年”是好的，還是壞的。關(guān)于“年”的有關(guān)事跡發(fā)生之時(shí)或稱有關(guān)說法產(chǎn)生之時(shí)，沒有確鑿的傳承有序的文字記載，因而也就沒有具有證明力的書證或勘驗(yàn)筆錄，那個(gè)年代更沒有錄音錄像設(shè)備，所以也就沒有音像資料，不管“年”是怪獸還是仙童，都沒有再次出現(xiàn)，進(jìn)而也無法獲得相關(guān)物證，所以對(duì)“年”的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行證明也只能依靠間接證據(jù)中的言詞證據(jù)。言詞證據(jù)和間接證據(jù)往往是不可靠的，需要運(yùn)用一定的理念和方法進(jìn)行審查和去偽存真，唯有在相互印證時(shí)方可采信。

一、以權(quán)威資料為依據(jù)，謹(jǐn)慎論證

對(duì)待言詞證據(jù)和間接證據(jù)應(yīng)尤其注意摒棄人云亦云和輕信。2010年前后火了的“草泥馬”和“神馬”的傳說猶在眼前，如果不明就里，輕信他人而人云亦云地以一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度說兩種“馬”都是上古神獸，那就貽笑大方了。不合時(shí)宜地“皮”和“抖機(jī)靈”這兩大人類頑疾，絕不是當(dāng)代才有的，古代文獻(xiàn)資料中的偽作、穢史、戲謔之作比比皆是，對(duì)待言詞證據(jù)和間接證據(jù)一定要首先以懷疑的態(tài)度審視之，充分考證言詞證據(jù)和間接證據(jù)的來源、背景和合理性，而無論其是當(dāng)代產(chǎn)生，還是古代產(chǎn)生。對(duì)于“年”的兩種傳說，認(rèn)為“年”是怪獸、是壞的這種說法，起碼并未看到互聯(lián)網(wǎng)普及前的文獻(xiàn)或其他資料記載，而認(rèn)為“年”是仙童、是好的這一說法，在1984年上映的由上海美術(shù)電影制片廠攝制的《除夕的故事》中便得到了充分的演繹，該影片的編劇為郭明志，1945年生人?？紤]到上世紀(jì)八十年代初的社會(huì)風(fēng)氣和傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，以及那個(gè)時(shí)代人所具有的精神風(fēng)貌，筆者更傾向于《除夕的故事》中的“年”的傳說。

二、間接證據(jù)相互印證，邏輯自洽

主觀認(rèn)識(shí)所形成的認(rèn)知體系內(nèi)部要邏輯自洽，否則這一主觀認(rèn)識(shí)即必有錯(cuò)誤之處。不可否認(rèn)的是，在中國傳統(tǒng)文化中，過年節(jié)的情感因素都是歡樂喜慶的，“除夕”、“拜年”、“連年有余”等都是自古傳承、約定俗成的文化符號(hào)。在“年”是怪獸的傳說下，“除夕”何解？如何與“年”自洽？“年”既然是禍害人的怪獸，為什么人人都要拜它，而且“拜年”成為春節(jié)期間的問候語？最違和的是“連年有余”，在這幅傳統(tǒng)年畫中，“蓮”代表“連”，“魚”代表“余”，那“年”由什么代表呢？有的網(wǎng)絡(luò)資料把“年”解釋為通“鯰”的音，認(rèn)為其代表鯰魚，哇！這樣一來魚好多??！可畫里面就只有一條魚??！占據(jù)畫面近三分之一的一個(gè)胖娃娃居然沒有任何寓意，這并不符合常理。如果把胖娃娃解釋為“年”這個(gè)仙童，那就順暢多了。另外，很多中國人的姓名中就有“年”這個(gè)字，如果“年”是怪獸，那也太不吉利了吧。而認(rèn)為“年”是怪獸的論者有一個(gè)理由：“年”也叫“年關(guān)”，所以“年”代表障礙和不好的事情。可是只有未能及時(shí)清償?shù)狡趥鶆?wù)又被“暴力（精神暴力或肉體暴力）催收”的債務(wù)人才把“年”叫年關(guān)的，好吧？！從相互印證、邏輯自洽這一標(biāo)準(zhǔn)判斷，認(rèn)為“年”是怪獸的說法最起碼是難以自圓其說的。

現(xiàn)實(shí)糾紛中，泰山石膏股份有限公司與山東萬佳建材有限公司、國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案對(duì)“泰山大帝”是否為道教神仙的稱謂的認(rèn)定便充分體現(xiàn)了對(duì)前述二理念和方法的運(yùn)用③。泰安市道教協(xié)會(huì)、泰安市人民政府、泰山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)等出具的《說明》、兩部正式出版物，以及多個(gè)道教協(xié)會(huì)的網(wǎng)站中的介紹均可證明“泰山大帝”為道教神仙的稱謂，《說明》、出版物、網(wǎng)站中的介紹要么由官方出具、要么為道教人士的普遍認(rèn)知，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，且其中并無明顯的邏輯漏洞，可以作為認(rèn)定主觀事實(shí)的依據(jù)。另外相應(yīng)間接證據(jù)也可以相互印證，比如各方當(dāng)事人對(duì)“泰山神”“東岳大帝”為道教神仙的稱謂無異議，而泰山即為東岳乃常識(shí)，所以“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”亦無明顯邏輯悖論。

注釋：

①李國寶.“當(dāng)事人申訴上訪的事實(shí)根源與對(duì)策研——以“主觀事實(shí)”為視角的考察”，載《中國檢察官》2016年06期。

②嚴(yán)存生，王海山.“‘法律事實(shí)’概念的法哲學(xué)思考”，載《法學(xué)論壇》2002年第1期。

③參見中華人民共和國最高人民法院（2016）最高法行再21號(hào)行政判決書。