馮 成

（200030 上海師范大學(xué) 上海）

一、引言

醫(yī)生和患者本應(yīng)同氣連枝，但在現(xiàn)在的醫(yī)療環(huán)境下，二者之間只剩下猜忌與懷疑。醫(yī)生診室的凳子要上鎖，患者寧信百度不信醫(yī)生。一旦出現(xiàn)暴力傷醫(yī)事件，下面的評論簡直能讓醫(yī)生高呼一句“學(xué)醫(yī)救不了中國人”?！搬t(yī)鬧入刑”本不必要，但是考慮到刑法的社會作用，結(jié)合近來愈演愈烈的暴力傷醫(yī)事件，“醫(yī)鬧入刑”已成為現(xiàn)實?，F(xiàn)在抱怨看病難看病貴的人總有一天能體會到什么是真正的看病難看病貴。

二、醫(yī)鬧法律行為

醫(yī)鬧行為直接侵犯的是復(fù)雜客體，包括他人人身權(quán)、公私財產(chǎn)權(quán)及醫(yī)療秩序，針對具體行為的不同而各有側(cè)重。如在打砸醫(yī)院行為中，侵犯的主要客體是醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的財產(chǎn)權(quán)利，次要客體為醫(yī)療秩序；在故意傷害醫(yī)務(wù)人員的行為中，醫(yī)務(wù)人員的生命健康權(quán)即為主要客體，醫(yī)療秩序為次要客體。

醫(yī)鬧行為客觀方面的表現(xiàn)形式多種多樣，《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法（草案）》規(guī)定了八種惡劣行為。針對其中幾種典型的醫(yī)鬧行為，筆者認(rèn)為：“干擾醫(yī)務(wù)人員依法處理糾紛的行為”，指行為人意圖阻止醫(yī)方通過正常途徑處理其蓄意挑起的醫(yī)療糾紛，企圖獲得超出正常處理途徑能得到賠償?shù)男袨?。所謂“沒有直接利益相關(guān)者”即指“職業(yè)醫(yī)鬧者”。“搶奪、摧毀醫(yī)院的資料、病歷及其他診療文件資料的行為”指行為人意圖否認(rèn)其曾經(jīng)做過的知情同意決定，毀滅證據(jù)，使醫(yī)方陷于不利地位的行為。

醫(yī)鬧行為的主體為自然人特殊主體，包括患者本人及其近親屬等。至于是否需要像聚眾類犯罪一樣，將主體限于首要分子和積極參加者，筆者認(rèn)為應(yīng)視情況而論：在醫(yī)鬧參與者均為患方，而無前述所謂“職業(yè)醫(yī)鬧”時，可不區(qū)分參與人，因其往往經(jīng)過共同商議后決定實行行為，各參與人均“建言獻策”，擁有共同的主觀惡性；而有職業(yè)醫(yī)鬧參與時，則有區(qū)分必要，當(dāng)患方本無意進行醫(yī)鬧或意愿不強烈，經(jīng)職業(yè)醫(yī)鬧的勸誘實施醫(yī)鬧時，職業(yè)醫(yī)鬧的主觀惡性更大。

醫(yī)鬧行為主觀方面為故意，且往往有獲得非法巨額賠償?shù)哪康?。但此時需要注意：第一，行為人主觀上是否明知自己無權(quán)要求過度賠償；第二，其索取的賠償是否符合常理常情常識；第三，行為人要挾對方事實是否違法；第四，行為人是否具有非法占有目的；第五，行為人是否受親屬委托或有權(quán)代表受侵害親屬主張賠償。

三、各罪分析

（一）聚眾擾亂社會秩序罪

本罪修改前的刑法規(guī)定為“聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進行，造成嚴(yán)重?fù)p失的……”直觀上來看醫(yī)療行為不符合上述規(guī)定，但醫(yī)務(wù)人員的工作、醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營、醫(yī)學(xué)生的教學(xué)甚至醫(yī)療研究人員的科研，都與上述規(guī)定有千絲萬縷的聯(lián)系。但也存在問題。第一，法條的含義不明確，會導(dǎo)致適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第二，對相關(guān)行為的定性困難，可以說醫(yī)療活動同上述規(guī)定都能夠產(chǎn)生聯(lián)系；第三，文義解釋的限制。

（二）尋釁滋事罪

尋釁滋事罪是另一可用來衡量行為人行為的罪名，有法院將醫(yī)鬧行為判定為尋釁滋事罪。某些行為人捏造并通過新聞媒體散布虛假信息，引導(dǎo)輿論方向，加深了不明真相的患方對醫(yī)方的不信任，使醫(yī)患關(guān)系更加緊張，這種行為本身具有雙重效果，其一即可能觸及誹謗罪，其二是造成醫(yī)療秩序嚴(yán)重混亂。

（三）修改后的聚眾擾亂社會秩序罪

《刑（九）》對聚眾擾亂社會秩序罪的修改后，增加“醫(yī)療”二字，明確宣告以后的類似醫(yī)鬧行為可用本罪予以規(guī)范調(diào)整。但要注意，構(gòu)成本罪需情節(jié)嚴(yán)重和造成嚴(yán)重?fù)p失，二者缺一不可，即使因其擾亂時間長、次數(shù)多等符合情節(jié)嚴(yán)重的要求，但可能未給醫(yī)院造成嚴(yán)重?fù)p失。這同尋釁滋事罪的“公共場所秩序嚴(yán)重混亂”是不同的。筆者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p失”側(cè)重造成實體性破壞，因為“損失”的東西應(yīng)該相對具體，如造成醫(yī)院貴重設(shè)備損毀、就診人數(shù)急劇減少；而“嚴(yán)重混亂”的對象則相對抽象，如秩序等。

（四）各罪比較

1.聚眾擾亂社會秩序罪和尋釁滋事罪

二者的客體雖均為社會秩序，但社會秩序的含義不同。前者侵犯的社會秩序指特定范圍內(nèi)的社會秩序；而后者的社會秩序指公共場所秩序，范圍更廣。二者客觀方面顯然不同；主體和主觀方面大致相同，其中主體方面的不同之處在于前者的主體只能是擾亂社會秩序的首要分子和其他積極參加者，而后者沒有這樣的規(guī)定。

2.故意毀壞財物罪和尋釁滋事罪

當(dāng)尋釁滋事罪的客觀行為表現(xiàn)為“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物”時，同故意傷害罪可能存在混淆的情況，故有必要對二者加以詳細區(qū)分。分析二者的犯罪構(gòu)成可以得出：僅從犯罪構(gòu)成的四個方面來看，二者之間幾乎沒有不同，最明顯的區(qū)別在于，故意毀壞財物罪中數(shù)額和情節(jié)分了兩個量刑檔次。

3.故意傷害罪和尋釁滋事罪

同理，尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”同故意傷害罪也存在一定的混淆可能，二者犯罪構(gòu)成分析如下：故意傷害罪和尋釁滋事罪最明顯的區(qū)別在于二者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。造成他人身體傷害，達到輕傷程度的，構(gòu)成故意傷害罪。而尋釁滋事罪中的“隨意毆打他人”需達到情節(jié)惡劣的程度。

四、所謂醫(yī)鬧入刑

在刑事領(lǐng)域，同醫(yī)院地點和醫(yī)生角色相關(guān)的犯罪只是傳統(tǒng)犯罪的再現(xiàn)，通過刑法理論和解釋規(guī)則的“與時俱進”，套用傳統(tǒng)犯罪的罪刑條款完全可以解決問題。只有極少數(shù)情況是侵犯到了一種全新法益，需要設(shè)置新的罪刑條款。因此，一方面，可以通過擴張化的司法解釋來應(yīng)對，這更具經(jīng)濟性、時效性；另一方面，也可以通過刑事立法層面上創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來應(yīng)對。此次以修正案的形式明確聚眾擾亂社會秩序罪中有關(guān)醫(yī)療秩序的問題，而非創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，譬如出現(xiàn)“故意傷害醫(yī)生罪”。

五、結(jié)語

樸實的人說，打人殺人本來就是犯罪，何須再進行專門的立法強調(diào)？但是對醫(yī)生這個群體來說，白色醫(yī)生服讓他們更純潔卻也更易染血。動輒的打砸辱罵，是他們不應(yīng)背負(fù)卻早習(xí)以為常的。因此，很多人認(rèn)為應(yīng)該在醫(yī)生的白袍之外再加一層法律的罩衫，在窮兇極惡的歹徒面前是無法起到作用，對那些尚存善念的人總能起到一定的震懾效果；也給醫(yī)生一個理由繼續(xù)下去，繼續(xù)救死扶傷，能夠說服自己也能說服親人。