王曉麗

為什么現(xiàn)代社會(huì)道德治理一直在路上？國(guó)內(nèi)學(xué)界存在的眾多解釋中，“社會(huì)轉(zhuǎn)型說(shuō)”得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。“中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷從‘熟人社會(huì)’向‘陌生人社會(huì)’的轉(zhuǎn)型，以往調(diào)節(jié)‘熟人社會(huì)’的道德機(jī)制受到削弱，而調(diào)節(jié)‘陌生人社會(huì)’的道德機(jī)制尚在建立和完善之中?！盵1]（P12）建構(gòu)陌生人社會(huì)的道德機(jī)制一直是現(xiàn)代學(xué)者為之共同努力的事業(yè)，從“交互主體”“語(yǔ)言”到“生活世界”，見證了學(xué)者們的努力歷程，然而邏輯自洽的理論始終未經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，道德建設(shè)成果并不顯著。直到基于物聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，陌生人社會(huì)的道德機(jī)制建構(gòu)有了可操作性的解決方案，特別表現(xiàn)在道德監(jiān)督機(jī)制和道德共治機(jī)制的建構(gòu)上。立足本文旨趣，專題討論基于大數(shù)據(jù)的陌生人社會(huì)道德監(jiān)督機(jī)制的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

一、現(xiàn)代社會(huì)輿論式微與道德監(jiān)督功能遁形

道德監(jiān)督功能，旨在通過(guò)社會(huì)公眾輿論向道德失范者施壓迫使其糾正惡行，保障道德在社會(huì)中的權(quán)威地位和全體社會(huì)成員的道德認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系的和諧發(fā)展。道德監(jiān)督功能是道德調(diào)節(jié)功能的具體形式之一，它以社會(huì)輿論為手段實(shí)現(xiàn)道德外在調(diào)節(jié)功能，與以良心為手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)功能有機(jī)統(tǒng)一完成道德的調(diào)節(jié)作用。社會(huì)輿論作為道德監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)手段，在什么條件下才能發(fā)揮作用？以孕育中國(guó)道德機(jī)制的傳統(tǒng)熟人社會(huì)為例展開分析，剖析社會(huì)輿論實(shí)現(xiàn)道德監(jiān)督功能的條件，尋找建構(gòu)陌生人社會(huì)道德機(jī)制的著力點(diǎn)。

傳統(tǒng)社會(huì)中，群體聚集起來(lái)的紐帶是血緣關(guān)系和地緣關(guān)系。依據(jù)天然關(guān)系建立起來(lái)的人際關(guān)系圈中，每個(gè)人從出生那一刻起就承擔(dān)天然的道德責(zé)任。君臣、父子、兄弟、夫妻關(guān)系內(nèi)在蘊(yùn)含一定的倫理要求，這些倫理要求不因個(gè)體差異而發(fā)生改變、不因地域轉(zhuǎn)換而發(fā)生改變，承擔(dān)相應(yīng)角色的個(gè)體必然履行角色所要求的道德規(guī)范，這些規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體的道德認(rèn)知和道德信仰、外化為個(gè)體的道德行為。即使在現(xiàn)代社會(huì)中，父子、夫妻、兄弟間也天然存在著與現(xiàn)時(shí)代相適應(yīng)的倫理規(guī)范，位于角色上的個(gè)體附著角色要求的倫理要求，自然生命和倫理生命合二為一。當(dāng)個(gè)體擺脫倫理要求、逃避道德責(zé)任時(shí)，自然生命失去了倫理生命附著，倫常關(guān)系從自然身體上卸載下來(lái)，個(gè)體失去于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系中存在下去的資格?！笆ベY格”意味著遭受道德輿論集體譴責(zé)的個(gè)體，除非改變自己的行為、重拾卸載的倫理生命獲得群體原諒而回歸群體，否則就會(huì)被剝奪在群體生活的資格，甚至失去生命。道德輿論憑借什么能夠把道德失范者驅(qū)趕出群體甚至剝奪生命？固定地域、固定人群和固定的倫理要求。固定地域、固定人群和固定的倫理要求是傳統(tǒng)熟人社會(huì)的特質(zhì)。費(fèi)孝通指出，傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，每個(gè)人自出生至死亡都是人際關(guān)系網(wǎng)上的一個(gè)紐結(jié)[2]（P79）。整個(gè)社會(huì)就是以“我”為中心層層擴(kuò)散開去的同心圓，封閉不流動(dòng)的社會(huì)使人們世代生活一成不變，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理要求在社會(huì)中具有絕對(duì)權(quán)威。熟人社會(huì)的特質(zhì)為道德監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行提供了道德資源。

固定人群、固定空間、固定倫理原則的有機(jī)結(jié)合形成“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制。德-得相通的實(shí)質(zhì)是道德與個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)，有道德者獲得生存和發(fā)展資源，不道德者喪失生存和發(fā)展的資源。在“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制中，失德者的最終結(jié)果只有兩種，要么接受懲罰糾正行為以求得群體原諒和重新接納，最終獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)；要么不接受懲罰不糾正行為或者得不到群體的原諒，最終失去生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)乃至生命?！暗?得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制，是中國(guó)世俗文化中“因果報(bào)應(yīng)”道德理念的典型寫照，在這個(gè)機(jī)制中日常生活被賦予崇高的意義，道德具有無(wú)比崇高的力量。恰如馬克斯·韋伯所言：新教倫理使得“完成世俗事物的義務(wù)變?yōu)橐粋€(gè)道德行為所能達(dá)到的最高形式……正是這一點(diǎn)，不可避免地使日常的世俗行為具有了宗教意義”[3]（P56）。

改革開放帶來(lái)中國(guó)公共生活領(lǐng)域迅猛發(fā)展，陌生人社會(huì)到來(lái)。失去了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的固定人群、固定空間、固定倫理要求三要素，“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)輿論無(wú)法持久存有，道德對(duì)象無(wú)法持久固定，倫理要求不具有至上的權(quán)威，道德監(jiān)督功能失去了傳統(tǒng)道德資源支持，道德淪落為僅憑主觀良心喜惡支撐的個(gè)人私事，所有的道德評(píng)價(jià)和判斷都不過(guò)是愛好、態(tài)度或感情的表述而已[4]（P16）。

不同于傳統(tǒng)社會(huì)中人們固定于“紐結(jié)”上的束縛狀態(tài)，現(xiàn)代人處于一種隨處流動(dòng)的自由狀態(tài)，自由流動(dòng)意味著在公共生活領(lǐng)域中沒(méi)有固定的人際關(guān)系，公共領(lǐng)域中人們形成關(guān)系僅是因?yàn)榇蠹摇按藭r(shí)”共處于公共空間中，是以“共在”為條件的人際關(guān)系。共在型人際關(guān)系中，每個(gè)人都不知道對(duì)方“來(lái)自哪里”“身處何方”“去往何處”。即使這樣，這種關(guān)系也是即刻流逝的，隨著個(gè)人離開公共生活領(lǐng)域，即刻關(guān)系旋即結(jié)束，公共生活領(lǐng)域并不像血緣和地緣一樣具有“粘附”在個(gè)體身上的性質(zhì)。共在型人際關(guān)系和即刻存在狀態(tài)無(wú)法形成道德監(jiān)督功能所需要的“千夫所指”局面，道德困境出現(xiàn)。公共生活領(lǐng)域中出現(xiàn)的“中國(guó)式過(guò)馬路”“道德冷漠”“碰瓷”等道德失范現(xiàn)象與共在型人際關(guān)系中的社會(huì)輿論散落、道德權(quán)威無(wú)法生成直接相關(guān)。在公共生活領(lǐng)域中，當(dāng)違德現(xiàn)象出現(xiàn)，在場(chǎng)的公眾會(huì)以道德為手段對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行譴責(zé)，面對(duì)公眾譴責(zé)會(huì)出現(xiàn)兩種情形，一是有良知的人會(huì)受到良心的譴責(zé)進(jìn)而糾正自己的行為；二是沒(méi)有良知的人并不會(huì)因?yàn)橐蝗耗吧说闹肛?zé)而改變自己的行為。但無(wú)論出現(xiàn)哪種情形，公眾一旦離開公共生活領(lǐng)域，道德監(jiān)督功能旋即結(jié)束，公共生活領(lǐng)域與個(gè)人日常生活的脫離，造成了道德權(quán)威的失落，道德混雜局面出現(xiàn)。散落的公共輿論和隨處可見的道德遺憾成為陌生人社會(huì)的道德現(xiàn)狀。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代“后熟人社會(huì)”生成與道德監(jiān)督功能重構(gòu)

如何使流動(dòng)的個(gè)人相對(duì)固定，如何使即時(shí)的公眾輿論持續(xù)聚焦，如何使道德權(quán)威重構(gòu)？“交互主體”“語(yǔ)言”“生活世界”等是學(xué)者們一直探尋的標(biāo)記，基于物聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)出現(xiàn)使理論探尋有了付諸實(shí)踐的工具，道德由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中遇到的資源缺乏問(wèn)題有了可操作性的解決方案。大數(shù)據(jù)作為陌生人社會(huì)的道德資源，在生成“后熟人社會(huì)”的同時(shí)建構(gòu)起道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)新模式。

1.“后熟人社會(huì)”及其道德價(jià)值

“后熟人社會(huì)”是與“熟人社會(huì)”①相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，指以物聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)依托大數(shù)據(jù)建立起來(lái)的能夠凝聚陌生人為一體的社會(huì)。其中，“后”有三層含義：一是從時(shí)間上看，后熟人社會(huì)發(fā)生在熟人社會(huì)之后，是屬于陌生人社會(huì)的一種存在形式；二是從凝聚紐帶上看，后熟人社會(huì)是由后天的網(wǎng)絡(luò)為紐帶凝聚起來(lái)的社會(huì)，這種后發(fā)的聯(lián)接紐帶不同于先天的血緣和地緣紐帶；三是從性質(zhì)上看，后熟人社會(huì)是虛擬性質(zhì)的社會(huì)，是圍繞著公眾共同關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)和焦點(diǎn)事件被臨時(shí)建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)。稱為“熟人社會(huì)”是因?yàn)閺牡赖沦Y源角度看，依據(jù)大數(shù)據(jù)建立起來(lái)的社會(huì)群體具有與熟人社會(huì)性質(zhì)相似的道德價(jià)值。

首先，確定相對(duì)固定的個(gè)體位置。大數(shù)據(jù)時(shí)代，以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的便攜式移動(dòng)終端使人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)生活成為人們的日常生活樣式。只要使用便攜終端，每個(gè)人都因?yàn)镮D號(hào)而被終生固定，其網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)軌跡全部在ID號(hào)上留下“記錄”。依據(jù)個(gè)人在網(wǎng)上留下的海量信息，形成個(gè)人信息大數(shù)據(jù)。通過(guò)大數(shù)據(jù)，不僅可以較準(zhǔn)確地把握個(gè)人身份，還可以較精確地預(yù)測(cè)其行動(dòng)規(guī)律和行動(dòng)的未來(lái)趨勢(shì)，這些信息不因個(gè)體流動(dòng)性而隱匿或消失。大數(shù)據(jù)形成的ID身份是對(duì)個(gè)體真實(shí)身份的相關(guān)性、預(yù)測(cè)性反映，是建立在對(duì)個(gè)體海量碎片化網(wǎng)絡(luò)信息合成基礎(chǔ)上的個(gè)體身份的虛擬建構(gòu)。

其次，后熟人社會(huì)生成。大數(shù)據(jù)帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)變革：社會(huì)結(jié)構(gòu)由“階層狀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)格狀”[5]（P310），后熟人社會(huì)生成。后熟人社會(huì)的即時(shí)性和問(wèn)題導(dǎo)向特征突出，一旦吸引公眾注意力的問(wèn)題出現(xiàn)，固定的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)即刻形成，伴隨問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展、解決，人群聚集規(guī)模相應(yīng)經(jīng)歷小范圍、大規(guī)模、消散三種形態(tài)。在事件持續(xù)階段，社會(huì)公眾形成一個(gè)相對(duì)堅(jiān)固的人際關(guān)系網(wǎng)，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)形成輿論大數(shù)據(jù)，道德權(quán)威生成，通過(guò)對(duì)個(gè)體生活、工作的影響進(jìn)而影響整個(gè)事件的發(fā)展方向和處理結(jié)果。

再次，維護(hù)道德原則的公共意志生成。基于物聯(lián)網(wǎng)圍繞社會(huì)事件形成的社會(huì)輿論大數(shù)據(jù)往往彰顯公共意志，究其原因有二：一是道德失范產(chǎn)生的根本原因是違反了大眾的道德原則遵循，突破了道德底線，因而其引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注的前提就是維護(hù)公共意志，保護(hù)道德原則。二是能引發(fā)社會(huì)輿論集體譴責(zé)的道德失范行為往往是違背道義的行為，保護(hù)弱勢(shì)群體是人類社會(huì)自產(chǎn)生以來(lái)就一直遵循的道德原則，孟子指出：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上?！盵6]（P55）任何一個(gè)國(guó)家的價(jià)值觀制訂都遵循道義精神，圍繞譴責(zé)道德失范行為形成的社會(huì)輿論一定是維護(hù)道德原則的。

2.后熟人社會(huì)中道德監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)

當(dāng)固定人群、固定時(shí)空、固定原則形成之后，“德—得”相通的道德機(jī)制便被重新啟動(dòng)，后熟人社會(huì)的道德監(jiān)督功能開始正常發(fā)揮作用。

重新啟動(dòng)“德-得”相通的道德機(jī)制，需要尋找整合個(gè)人道德行為與個(gè)人生活的“粘合劑”，使道德與個(gè)人得失相關(guān)聯(lián)。作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和延伸的物聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)把物理世界引入到互聯(lián)網(wǎng)，使現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界直接相聯(lián)，把萬(wàn)事萬(wàn)物都連接起來(lái)。在某種意義上，物聯(lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界融為一體，網(wǎng)絡(luò)不再僅僅是現(xiàn)實(shí)世界的反映。大數(shù)據(jù)就是物聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含的海量數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘可以提取任何一個(gè)個(gè)體從生到死、所有生活領(lǐng)域活動(dòng)的整合信息，彌補(bǔ)物理世界中領(lǐng)域分化帶來(lái)的碎片化影響；分析海量信息，能發(fā)現(xiàn)道德行為的發(fā)生規(guī)律和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，提出現(xiàn)有問(wèn)題的解決對(duì)策和設(shè)計(jì)道德的未來(lái)發(fā)展路徑。物聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)作為一種新興的道德資源，它通過(guò)“整合”人們的全部生活，把道德和個(gè)體生活直接聯(lián)系起來(lái)，使道德“千夫所指”之力有了著力點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)公德失范行為被發(fā)送到社交平臺(tái)上，公眾就會(huì)聚集起來(lái)以正義為旗幟形成合力對(duì)此行為、此行為人做出公開輿論譴責(zé)，進(jìn)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的力量影響其和家人正常生活，對(duì)不道德者產(chǎn)生壓力，促使其改變行為、恢復(fù)生活的原來(lái)面貌。以2018年4月發(fā)生的“潔潔良”事件②為例分析大數(shù)據(jù)的道德價(jià)值。

2018年4月19—20日，廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院在讀研究生田佳良以“@潔潔良”的網(wǎng)名在新浪微博上發(fā)表錯(cuò)誤言論，產(chǎn)生了十分惡劣的社會(huì)影響。之后，網(wǎng)友通過(guò)信息搜索發(fā)現(xiàn)“@潔潔良”在現(xiàn)實(shí)生活中與網(wǎng)絡(luò)生活中人物形象的兩面性鮮明，其精致利己主義者形象成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。網(wǎng)友集體譴責(zé)田佳良并@廈門大學(xué)。

2018年4月23日，廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院在官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于對(duì)田佳良同學(xué)處理情況的通報(bào)》，給予田佳良留黨察看、留校察看的處分。

2018年9月1日，廈門大學(xué)通報(bào)近期“潔潔良”網(wǎng)絡(luò)事件處理情況，當(dāng)事人田佳良被開除黨籍、退學(xué)。

大數(shù)據(jù)形成熟人社會(huì)，完成道德監(jiān)督功能的表現(xiàn)主要為：首先，通過(guò)大數(shù)據(jù)固定違德個(gè)體身份。在田佳良的“潔潔良”事件中，公眾通過(guò)大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)田佳良的各領(lǐng)域信息“合一”，把她的學(xué)習(xí)、生活、現(xiàn)實(shí)虛擬形象整合。挖掘出田佳良在生活中是個(gè)“成績(jī)優(yōu)異、保送博士、曾獲12項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)的學(xué)生黨員”，網(wǎng)絡(luò)上是一個(gè)純粹的“精日主義者”，網(wǎng)上表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)生活表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比，其“精致利己主義者”形象引發(fā)網(wǎng)友大量吐槽。其次，形成固定的社會(huì)輿論。圍繞田佳良的“精致利己主義者”形象，社會(huì)輿論形成焦點(diǎn)，形成“千夫所指”局面，對(duì)廈門大學(xué)的聲譽(yù)和田佳良的生活產(chǎn)生直接影響。再次，實(shí)現(xiàn)“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制。整個(gè)事件網(wǎng)友關(guān)注并參與調(diào)查與治理，以社會(huì)輿論影響其現(xiàn)實(shí)生活，引起國(guó)家和學(xué)校關(guān)注，最后引入黨內(nèi)法規(guī)、學(xué)校規(guī)章對(duì)其制裁?？傊?，通過(guò)“潔潔良”事件可知：大數(shù)據(jù)成為陌生人社會(huì)的道德資源，使“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制重建，使道德力量重新恢復(fù)。

3.大數(shù)據(jù)時(shí)代道德運(yùn)行機(jī)制的特殊性

大數(shù)據(jù)重啟“德-得”相通的道德運(yùn)行機(jī)制以后天的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系出現(xiàn)為前提，后熟人社會(huì)的道德運(yùn)行機(jī)制有不同于天然熟人社會(huì)道德運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)。

首先，道德力量性質(zhì)不同。傳統(tǒng)道德運(yùn)行機(jī)制中，固定人群、固定空間、固定倫理原則使個(gè)體的生命角色和道德角色直接相聯(lián)，每個(gè)人是人際關(guān)系網(wǎng)上的一個(gè)紐結(jié)，每個(gè)角色上都固定著倫理要求，遵循倫理、遵循道德是生命之需。物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的道德運(yùn)行機(jī)制中，群體外部的物質(zhì)力量使沒(méi)有固定人群、固定時(shí)空、固定倫理原則的人群集合統(tǒng)一起來(lái)，使陌生人以正義的名義集聚起來(lái)譴責(zé)不道德者，這個(gè)譴責(zé)通過(guò)影響受譴責(zé)者的學(xué)習(xí)、工作、生活、家人等方式壓迫受譴責(zé)者改變行為、得到公眾的原諒，否則將失去生存的機(jī)會(huì)。

其次，道德制裁方式不同。傳統(tǒng)道德運(yùn)行機(jī)制中，道德力量通過(guò)直接面對(duì)面的制裁實(shí)現(xiàn)；而基于物聯(lián)網(wǎng)的道德運(yùn)行機(jī)制中，道德力量通過(guò)“虛擬”制裁實(shí)現(xiàn)。在直接制裁中，制裁者和被制裁者在地位上是平等的，受制裁者享有一些基本的權(quán)力；在“虛擬”制裁中，制裁者和被制裁者在地位上是不平等的，受制裁者不享有一些基本的權(quán)力，制裁后果更加嚴(yán)厲、絕對(duì)，處理不當(dāng)甚至產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)暴力”“人肉搜索”等負(fù)面問(wèn)題。

再次，道德力量作用后果不同。“背井離鄉(xiāng)”是傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體不接受社會(huì)輿論制裁但又不堪忍受輿論指責(zé)的唯一方法，進(jìn)入一個(gè)新的陌生人群、生活空間，雖然生活困難但仍有希望。在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全世界就是一個(gè)“地球村”，沒(méi)有人可以離開“村落”生活，因而“背井離鄉(xiāng)”式的道德逃脫不再是一種改變生存的方式，社會(huì)輿論的道德力量更為徹底和強(qiáng)大。受到社會(huì)輿論譴責(zé)的人，唯一生存下去的方式就是受譴責(zé)者直面困境，讓公眾相信其能夠改過(guò)自新、能夠重新做人。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題防范

大數(shù)據(jù)“天生”帶有的自發(fā)性、技術(shù)宰制等問(wèn)題，可能導(dǎo)致社會(huì)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)過(guò)程出現(xiàn)個(gè)體隱私被侵犯、社會(huì)輿論被操縱等風(fēng)險(xiǎn)。鮑曼講到后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)指出：“后現(xiàn)代性既是道德個(gè)人的毀滅，又是他新生的契機(jī)。后現(xiàn)代社會(huì)這兩張面孔哪一個(gè)最終成為它的持久的畫像，這本身是一個(gè)道德問(wèn)題?！盵7]（P70）同樣的兩難也存在于后熟人社會(huì)，它既蘊(yùn)含道德監(jiān)督功能重啟的契機(jī)，又帶來(lái)了毀滅道德的力量。把握道德發(fā)展契機(jī)、防范毀滅性力量生成是大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能重啟的雙重使命。

1.信息公開與隱私侵犯

大數(shù)據(jù)發(fā)揮道德監(jiān)督功能的實(shí)質(zhì)在于事件當(dāng)事人的道德失范行為觸犯了大眾的道德底線，引發(fā)大眾的集體譴責(zé)。網(wǎng)民在以物聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)整合大數(shù)據(jù)的過(guò)程必然是公開事件信息和個(gè)人信息的過(guò)程，伴隨信息公開固定道德監(jiān)督對(duì)象，形成社會(huì)輿論，啟動(dòng)道德運(yùn)行機(jī)制，而信息公開的過(guò)程存在侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)。以中國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力第一案“死亡博客案”③為例，剖析道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的信息公開與隱私侵犯問(wèn)題。

2007年12月，北京女白領(lǐng)姜巖以自殺的方式聲討丈夫王菲和“第三者”，并于自殺當(dāng)天公開“死亡博客”，被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)并引發(fā)熱議。

2008年1月初，網(wǎng)友發(fā)表《哀莫大于心死 從24樓跳下自殺MM最后的BLOG日記》的帖子。帖子把網(wǎng)友關(guān)注點(diǎn)聚焦在“小三問(wèn)題”上，“小三”現(xiàn)象蘊(yùn)含的家庭美德中的忠誠(chéng)成為社會(huì)輿論凝聚點(diǎn)。之后，大量譴責(zé)、謾罵和“人肉搜索”開始，進(jìn)而網(wǎng)友威脅王菲及其家人，并且在網(wǎng)上號(hào)召其所在單位辭退王菲和“第三者”、所在行業(yè)驅(qū)逐他和“第三者”。

2008年3月，王菲將“北飛的候鳥”“大旗網(wǎng)”“天涯社區(qū)”三網(wǎng)站告上法庭，要求恢復(fù)名譽(yù)，并索賠精神撫慰金和工資損失。

2008年12月，朝陽(yáng)法院宣判：“北飛的候鳥”“大旗網(wǎng)”兩家網(wǎng)站侵犯王菲的名譽(yù)及隱私權(quán)，分別被判停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元?！疤煅木W(wǎng)”因于王菲起訴前及時(shí)刪除侵權(quán)帖子，履行監(jiān)管義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

首先，信息公開是大數(shù)據(jù)時(shí)代建構(gòu)道德監(jiān)督功能的必要條件。在“死亡博客事件”中，事件的開端源于姜巖“死亡博客”的開放和網(wǎng)友“帖子”的發(fā)表。通過(guò)公開的“博客日記”和帖子，公眾在了解事件真相的過(guò)程中掌握了道德監(jiān)督對(duì)象的基本信息。事件發(fā)展伴隨著網(wǎng)民在公開信息基礎(chǔ)上對(duì)王菲及其家人信息的深入挖掘，挖掘到王菲及其家人的工作、生活信息完成網(wǎng)絡(luò)生活與現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)接?？梢灾v，信息公開本身就是大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)的前提條件，隱私問(wèn)題夾雜其中。

其次，大數(shù)據(jù)建構(gòu)道德監(jiān)督功能過(guò)程中的侵犯隱私。正如法院判決中指出的，王菲及其家人的隱私在此過(guò)程中被侵犯。侵犯隱私主要是指王菲及其父母和“第三者”的姓名住址、通信通訊聯(lián)系方式、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等都被公布在網(wǎng)上。但是，信息公開是大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)的必要條件，為什么偏偏此案中王菲打贏了官司？一是，社會(huì)輿論超越了自身譴責(zé)功能的界限，代替法律制裁王菲。主要表現(xiàn)為網(wǎng)友通過(guò)對(duì)其公司施壓造成其失業(yè)，同時(shí)影響其他公司對(duì)他的接納，使其失去了生存的機(jī)會(huì)。二是，社會(huì)輿論改變了自身良善的性質(zhì)，威脅相關(guān)人員，走向事件的反面。表現(xiàn)為王菲及其父母的精神和生活受到威脅。網(wǎng)友自發(fā)對(duì)王菲及其父母謾罵、威嚇，影響了其正常生活并對(duì)精神造成困擾，公眾以不道德的行為開展為道德正名的活動(dòng)。道德的崇高性恰恰在于非功利性，是個(gè)體自覺(jué)的體現(xiàn)，當(dāng)?shù)赖录兇鉁S為制裁的工具時(shí)恰恰違背了道德的初衷，侵犯隱私在這個(gè)過(guò)程中悄然而生。

防范隱私侵犯是大數(shù)據(jù)在道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程必須面對(duì)的問(wèn)題。同樣的運(yùn)行機(jī)制為什么在后熟人社會(huì)中涉及隱私問(wèn)題？究其根本，不同于傳統(tǒng)人治的熟人社會(huì)，后熟人社會(huì)是法治社會(huì)，在人治社會(huì)中道德與法律界限模糊，在法治社會(huì)中道德與法律界限分明；在傳統(tǒng)熟人社會(huì)中個(gè)人與群體未分化，后熟人社會(huì)中個(gè)人與群體是分化前提下的有機(jī)統(tǒng)一，因而隱私權(quán)是后熟人社會(huì)的專有概念。社會(huì)的發(fā)展要求道德監(jiān)督實(shí)現(xiàn)過(guò)程中解決其在熟人社會(huì)中未曾遇到的隱私問(wèn)題以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求。但信息公開與侵犯隱私兩者之間存在張力，這個(gè)張力之間的度如何把握，目前學(xué)術(shù)界還未有很好的解決方案。其實(shí)當(dāng)個(gè)人把個(gè)人信息放在網(wǎng)上時(shí)也就主動(dòng)公開了自身的信息，或許如某些學(xué)者指出的那樣，未來(lái)沒(méi)有隱私概念，隱私將被“責(zé)任”代替[8]（PXI），只有每個(gè)人對(duì)自己在APP終端發(fā)出的信息負(fù)責(zé)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)才能做到風(fēng)清氣正。

2.情感表達(dá)與力量限度

道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，社會(huì)輿論形成的基礎(chǔ)是大眾道德同情的產(chǎn)生，按照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，同情是“當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情”[9]（P5）。同情可以是同喜也可以是同悲，但是，“就其最恰當(dāng)和最初的意義來(lái)說(shuō)，是指我們同情別人的痛苦而不是別人的快樂(lè)”[10]（P52）。進(jìn)而，有道德表現(xiàn)為對(duì)別人痛苦的同情，“引人同情”最易引發(fā)公眾輿論支持，因而社會(huì)中的弱勢(shì)群體最易引人同情。但凡遇到強(qiáng)弱身份對(duì)比顯明的人物，社會(huì)輿論總是一邊倒地站在弱勢(shì)者一方，要求給失德的強(qiáng)者一方以最嚴(yán)厲的懲罰。上面的“死亡博客案”中，處在弱勢(shì)地位的姜巖被無(wú)條件支持，作為社會(huì)強(qiáng)者象征的王菲別被一邊倒地譴責(zé)。同樣的情況也發(fā)生在“藥家鑫事件”“寶馬男事件”中，社會(huì)地位低的群體作為弱勢(shì)群體，一旦出現(xiàn)在道德事件中往往會(huì)被無(wú)條件地給予道義支持，道德的力量甚至影響到私法判決，藥家鑫、“寶馬男”的最終判決多少受到了社會(huì)輿論的牽制。在這類事件中，王菲、藥家鑫、“寶馬男”已經(jīng)不再代表具體的個(gè)人，而是被抽離個(gè)性作為不同身份的象征，本身就蘊(yùn)含了道德情感傾向。社會(huì)公眾借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成巨大的道德力量借助具體事件宣泄對(duì)司法不公、政治貪腐、專家墮落和媒體共謀的批判。這是一種通過(guò)情感參與公共政治的方式。但是，社會(huì)公眾的情感表達(dá)有沒(méi)有被操縱的風(fēng)險(xiǎn)呢？道德力量的限度在哪里呢？

大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，如何限制道德力量的過(guò)度使用是值得思考的問(wèn)題。首先，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要負(fù)責(zé)信息的甄選，避免個(gè)別人利用大眾情感控制事件走向?，F(xiàn)實(shí)生活中，事件信息被完整呈現(xiàn)之時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)被保護(hù)者道德并不是那么崇高，被譴責(zé)者也不是那么道德低下，道德事件的情境性很強(qiáng)。為什么在社會(huì)輿論中往往造就兩極對(duì)立的形象？無(wú)非是信息的再加工過(guò)程中，加工者強(qiáng)化了需要的信息隱去了不需要的信息，通過(guò)重組用以成功地制造和引發(fā)社會(huì)公眾的惻隱之心，使之成為一種可以人為控制的情感生產(chǎn)和情感消費(fèi)。其次，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的法律監(jiān)督力量，尊重事件的客觀性，避免事件惡意再加工的可能性。后熟人社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)，在道德運(yùn)行機(jī)制的建構(gòu)過(guò)程中必須引入法律的力量，“只有通過(guò)法律的賦予，道德才能獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同，提高其權(quán)威性，使之成為社會(huì)全體成員公認(rèn)的原則[11]（P14）?？梢灾v，以法律監(jiān)督保障社會(huì)輿論形成全過(guò)程的合道德性是道德監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有之意，它主要通過(guò)三個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)：一是就監(jiān)督對(duì)象而言，把道德輿論發(fā)揮作用的力量控制在合道德范圍內(nèi)。這就要求道德輿論不能影響司法公正，不能影響失德者生存安全，而主要是通過(guò)喚醒失德者良心來(lái)實(shí)現(xiàn)其力量。二是就網(wǎng)絡(luò)“領(lǐng)袖”而言，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的歷史記錄，了解其活動(dòng)特點(diǎn)、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，運(yùn)用法律保護(hù)善良的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖，制裁惡意的網(wǎng)絡(luò)推手，特別是加大法律制裁網(wǎng)絡(luò)幕后推手的力度，進(jìn)而保障道德輿論的客觀公正性，避免不明真相的群眾被煽動(dòng)做出不理智行為。三是就網(wǎng)民而言，運(yùn)用大數(shù)據(jù)隨時(shí)了解網(wǎng)民的動(dòng)態(tài)、發(fā)展趨勢(shì)等道德輿論發(fā)揮作用的即時(shí)情況，以法律手段制裁隨意言論者，進(jìn)而使每個(gè)網(wǎng)民都以理性負(fù)責(zé)的態(tài)度發(fā)表言論，保持道德輿論積極良善的發(fā)展態(tài)勢(shì)。德法共治才能實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時(shí)代道德功能實(shí)現(xiàn)過(guò)程中情感表達(dá)與力度限度的有機(jī)統(tǒng)一。第三，形成多元主體共享共治局面。大數(shù)據(jù)時(shí)代是共享共治的時(shí)代，國(guó)家、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民協(xié)同合作發(fā)現(xiàn)道德問(wèn)題、討論問(wèn)題、解決道德問(wèn)題，道德監(jiān)督主體協(xié)同合作機(jī)制形成。以國(guó)家為主導(dǎo)形成的三元主體協(xié)同機(jī)制，可以有效避免道德網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獨(dú)大引發(fā)的信息壟斷，也可以避免網(wǎng)絡(luò)“領(lǐng)袖”的惡意煽動(dòng)，更可以推動(dòng)法律監(jiān)督的有效執(zhí)行，最終形成大數(shù)據(jù)時(shí)代道德監(jiān)督功能的良性運(yùn)行機(jī)制。

[注 釋]

①關(guān)于熟人社會(huì)，學(xué)界基本都依據(jù)費(fèi)孝通先生的界定展開闡釋?！班l(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社會(huì)；這是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)?！睋Q句話講，熟人社會(huì)是以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)（費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2007：9.）。

②參見百度百科“‘潔潔良’事件”。

③參見百度百科“死亡博客事件”。