(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

所謂“日月食救護(hù)”，即古代社會(huì)逢日、月食時(shí)舉行的祈禳儀式。隨著漢代董仲舒“天人感應(yīng)”說(shuō)的逐步確立和深入人心，中國(guó)古代社會(huì)，上至最高統(tǒng)治者，下至山野小民，對(duì)天變異象往往秉持敬畏之心，視之為“天譴”。除此之外，統(tǒng)治者宣揚(yáng)“君權(quán)神授”，天子至高無(wú)上的權(quán)力來(lái)自于天的授予，面對(duì)天變，統(tǒng)治者也通常會(huì)采取相應(yīng)的措施予以應(yīng)對(duì)，以消弭災(zāi)變。明代，日、月食等天象較為常見(jiàn)，時(shí)人認(rèn)為“日掌陽(yáng)，月掌陰，星掌和。陽(yáng)為德，陰為刑，和為事。是故日食則失德之，國(guó)惡之；月食則失刑之，國(guó)惡之；彗星見(jiàn)，則失和之，國(guó)惡之?！?1)董斯張：《廣博物志》卷4，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第980冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第70頁(yè)。由此以官方為主導(dǎo)的日、月食救護(hù)也不時(shí)進(jìn)行，且有著嚴(yán)格而規(guī)范的救護(hù)儀注。

中國(guó)古代日、月食天象研究的相關(guān)論著和論文頗多，但大多集中在以科學(xué)分析的視角探討日、月食形成的原因和規(guī)律(2)參見(jiàn)寧曉玉：《明清之際確定日月食方位的幾種方法》，《自然科學(xué)史研究》2004年第1期；謝小華：《清代的日、月食救護(hù)》，《紫禁城》2009年第7期；趙君亮：《日月交食的基本規(guī)律》，《自然雜志》2008年第3期；朱海珅、孫亭：《對(duì)中國(guó)古代日月食救護(hù)儀式異同的分析》，《陰山學(xué)刊》2015年第2期。，而將日、月食等天象與王朝政治的變動(dòng)和發(fā)展相結(jié)合的分析頗為缺乏。本文擬以明代官方的日、月食救護(hù)活動(dòng)為研究視角，分析明代的救護(hù)思想以及富于特點(diǎn)的救護(hù)儀注，重點(diǎn)探討明代的日、月食救護(hù)活動(dòng)以及所反映的政治生態(tài)及其變化，不當(dāng)之處,敬請(qǐng)方家指正。

一、明代官方日月食救護(hù)思想

對(duì)日、月食等天象行救護(hù)，古已有之。先秦時(shí)期，出現(xiàn)日、月食等天象時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)頗為重視，例行救護(hù)。據(jù)《禮記》所載，“如諸侯皆在，而日食，則從天子救日，各以其方色與其兵”(3)《禮記》卷18《曾子問(wèn)第七》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第1394頁(yè)。，遇日食，周天子領(lǐng)各諸侯共同救護(hù)，以示敬天之誠(chéng)。至漢代，董仲舒向武帝上“天人三策”，認(rèn)為天子受命于天，極力宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”說(shuō)，“與天同者大治，與天異者大亂。故為人主之道，莫明于在身之與天同者而用之，使喜怒必當(dāng)義而出，如寒暑之必當(dāng)其時(shí)乃發(fā)也。”(4)蘇輿撰、鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》卷12《陰陽(yáng)義第四十九》，中華書局1992年版，第334頁(yè)。隋唐以降，隨著君主專制政體的日漸完善和強(qiáng)化，上天受命論的深入人心，對(duì)天之敬畏往往與朝運(yùn)國(guó)祚聯(lián)系緊密。對(duì)日、月食等天象的救護(hù)就是將這種“天人感應(yīng)”思想付諸實(shí)踐的極好明證之一。

明代日、月食救護(hù)思想的產(chǎn)生主要來(lái)自于對(duì)“天譴”的恐慌。正德九年(1514年)，巡撫江西的陳洪謨?cè)慷靡淮稳帐尺^(guò)程中時(shí)人的心理恐慌：“八月一日日食，晝晦星見(jiàn)。愚時(shí)官江藩，午未間救護(hù)，少頃即昏黑，咫尺不辨，人皆驚懼”。(5)陳洪謨撰、盛冬鈴點(diǎn)校：《繼世紀(jì)聞》卷5，中華書局1985年版，第98頁(yè)。在對(duì)日食缺乏較為科學(xué)認(rèn)知的情況下，明人通常會(huì)認(rèn)為這是上天示警，昭示著人間政治的闕失，對(duì)市井小民來(lái)說(shuō)，這種恐慌尤甚。徐栻在嘉靖三十二年(1553年)所上《元旦日食修省疏》中也提到：“蓋變不虛生，而日食為異食，于正旦者為尤異，臣驟見(jiàn)之，不覺(jué)憂懼”(6)孫旬：《皇明疏鈔》卷22《修省六》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第463冊(cè)，上海古籍出版社2008年版，第694頁(yè)。，請(qǐng)求嘉靖帝躬身修省，關(guān)切時(shí)政以消除災(zāi)變。這種來(lái)自于心理層面的恐懼感，以及因害怕天命轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的政治恐慌，正是救護(hù)思想產(chǎn)生和完善的源頭。

元末明初大儒、明朝開(kāi)國(guó)功臣劉基曾就天人關(guān)系闡明自己的看法：“氣行而通，則陰陽(yáng)和，律呂正，萬(wàn)物并育，五位時(shí)若，天之得其常也。氣行而壅，壅則激，激則變，變而后病生焉?！?7)劉基著、林家驪點(diǎn)校：《劉伯溫集》第5卷《說(shuō)》，浙江古籍出版社2016年版，第187頁(yè)。天地實(shí)為相通，而立于天地間的人與天地萬(wàn)物實(shí)為一個(gè)整體，相互依存。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)“天人感應(yīng)”說(shuō)的繼承和升華，還是在強(qiáng)調(diào)人不能脫離天地萬(wàn)物而存在，對(duì)天地當(dāng)存敬畏之心。

在吸收、改進(jìn)前代救護(hù)思想基礎(chǔ)上，明初洪武年間(1368—1398年)，即對(duì)日、月食救護(hù)所行禮儀進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。據(jù)《大明會(huì)典》記載，“洪武元年，敕天下有司，但遇災(zāi)異，具實(shí)奏聞。二年，令災(zāi)異即奏，無(wú)論大小。四年，又令天下勿奏祥瑞。二十六年，遂著為令，凡各處獻(xiàn)來(lái)祥瑞，禮部準(zhǔn)其事收下，如有非時(shí)災(zāi)異，及時(shí)奏聞。若遇日月交蝕，預(yù)行諸司救護(hù)?！?8)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷103《祥異》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第789冊(cè)，第62—63頁(yè)。明太祖卻祥瑞而先災(zāi)異，可見(jiàn)對(duì)祈福禳災(zāi)，進(jìn)行日、月食救護(hù)以消弭天變格外在意。景泰元年(1450年)正月辛卯，出現(xiàn)月食，“監(jiān)官誤推辰初初刻，致失救護(hù)。下法司，論徒。”(9)《明史》卷31《歷志一》，中華書局1974年版，第518頁(yè)。因欽天監(jiān)測(cè)算月食時(shí)間出現(xiàn)錯(cuò)繆而將監(jiān)官治罪的現(xiàn)象屢次出現(xiàn)，可見(jiàn)明朝皇帝對(duì)日、月食救護(hù)之重視。至嘉靖時(shí)期，明世宗在一份上諭中也清楚地表明自己對(duì)救護(hù)日月，修省弭災(zāi)的誠(chéng)心：“日食，天子素服修政，用謹(jǐn)天戒。朕既乖于治理，上累三光，而眾陽(yáng)之宗薄食元旦，咎孰北馬。爾文武群臣尚思勉輔，朕躬調(diào)變陰陽(yáng)，消弭災(zāi)變?！?10)廖道南：《楚紀(jì)》卷28《孚諫外紀(jì)后篇》，明嘉靖二十五年何城李桂刻本。除了因日食出現(xiàn)而感到恐慌外，明世宗還意在宣示自己的弭災(zāi)決心和修省誠(chéng)意。

二、明代官方日月食救護(hù)及其儀注

(一)救護(hù)儀注的設(shè)立

秦漢以前，救護(hù)儀注比較簡(jiǎn)單。據(jù)《左傳·昭公十七年》記載，“日有食之，天子不舉，伐鼓于社；諸侯用幣于社，伐鼓于朝”(11)楊伯峻編著：《春秋左傳注·昭公十七年》，中華書局2016年版，第1384頁(yè)。，僅以擊鼓攘除之。至漢代，日、月食救護(hù)儀注較先秦時(shí)期日益規(guī)范且復(fù)雜化，“朔前后各二日，皆牽羊酒至社下以祭日，日有變，割羊以祠社，用救日變。執(zhí)事者冠長(zhǎng)冠，衣皂單衣，絳領(lǐng)袖緣中衣，絳褲襪，以行禮，如故事?！?12)《后漢書·禮儀志上》，中華書局1965年版，第3101頁(yè)。自晉代始，日、月食救護(hù)活動(dòng)開(kāi)始遵循專門的祈禳儀式。《晉書·禮志》有載：“日將蝕，天子素服避正殿，內(nèi)外嚴(yán)警。太史登靈臺(tái)，伺候日變便伐鼓于門。聞鼓音，侍臣皆著赤幘，帶劍入侍?！喾ス挠谏纾弥芏Y也?！?13)《晉書》卷19《禮志上》，中華書局1974年版，第594頁(yè)。明代正是在前人所定救護(hù)禮儀的基礎(chǔ)上，制定了更為規(guī)范且程式化而又富于特色的日、月食救護(hù)儀注。

洪武六年(1373年)二月，明太祖即定救日、月禮。太祖規(guī)定，救日當(dāng)天，“皇帝常服，不御正殿。中書省設(shè)香案，百官朝服行禮。鼓人伐鼓，復(fù)圓乃止”(14)《明史》卷57《禮志十一》，第1441頁(yè)。；而逢月食救護(hù)，“大都督府設(shè)香案，百官行常服禮，不伐鼓，雨雷云翳則免”。(15)《明史》卷57《禮志十一》，第1441頁(yè)。我們可以很明顯地看到，明代官方日、月食救護(hù)的規(guī)定，帶有很清晰的晉代日、月食救護(hù)儀式的痕跡，皇帝采取服常服，避正殿等措施，官員協(xié)同救護(hù)。另外，在明代，日、月食救護(hù)禮是有差別的，救日禮規(guī)格高于救月禮，這與統(tǒng)治階級(jí)心中“日為陽(yáng)，月為陰”的陰陽(yáng)五行和尊卑等級(jí)觀念息息相關(guān)。至洪武二十六年(1393年)，明太祖更定日、月食救護(hù)儀注，至此，明代的日、月食救護(hù)禮臻于完善。據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載：

更定救日食儀。前期結(jié)彩于禮部?jī)x門，及正堂設(shè)香案于露臺(tái)上，向日設(shè)金鼓于儀門內(nèi)兩傍。設(shè)樂(lè)于露臺(tái)下，各官拜位于露臺(tái)上。至期，百官朝服入班，贊禮唱，鞠躬，樂(lè)作。四拜，興，樂(lè)止，跪。執(zhí)事者捧鼓，詣班首前，班首擊鼓三聲。眾鼓齊鳴，候復(fù)圓，贊禮唱，鞠躬，四拜，興，樂(lè)止。禮畢。(16)《明太祖實(shí)錄》卷226，洪武二十六年三月戊申，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年《明實(shí)錄》校印本，第3303頁(yè)。

明太祖對(duì)救日禮儀作了詳細(xì)規(guī)定，用高規(guī)格的禮樂(lè)儀式進(jìn)行救護(hù)，佐以文武百官恭敬的救護(hù)禮節(jié)，這些繁瑣的程序表明了朱元璋對(duì)救日禮的重視。與日食救護(hù)相較，月食救護(hù)禮就顯得比較儉約，“月食，則百官便服于都督府救護(hù)，如前儀”。(17)《明太祖實(shí)錄》卷226，洪武二十六年三月戊申，第3304頁(yè)。另外，諭令在外諸司，“日食，則于布政使司、府、州、縣，月食則于都指揮使司、衛(wèi)所，禮亦如前，從之?！?18)《明太祖實(shí)錄》卷226，洪武二十六年三月戊申，第3304頁(yè)。明太祖晚年對(duì)日、月食救護(hù)儀注進(jìn)行的更定，成為明王朝制度建設(shè)的重要組成部分，終明一代基本沒(méi)有作較大的變動(dòng)。

需要注意的是，明代所行之日、月食救護(hù)儀注，是在繼承前代救護(hù)儀注的基礎(chǔ)上進(jìn)行損益而來(lái)，同時(shí)又具有諸多自身特色。首先，明代的日、月食救護(hù)儀注所定救護(hù)儀式更為精細(xì)化，且有著嚴(yán)格規(guī)范的冠服和禮樂(lè)制度相配合，以示救護(hù)誠(chéng)意。其次，除了皇帝及朝官于宮內(nèi)行救護(hù)禮，明代亦規(guī)定在外藩府及地方諸司也要于當(dāng)?shù)匦卸Y，不得怠慢。再次，隨著人們對(duì)日、月食等天象規(guī)律認(rèn)識(shí)的加深，對(duì)其進(jìn)行預(yù)報(bào)日益準(zhǔn)確，明代所行的日、月食救護(hù)活動(dòng)也更為精確化和規(guī)范化。

(二)官方日月食救護(hù)概況

明制，凡遇日、月食，均先由欽天監(jiān)測(cè)算日、月食的出現(xiàn)日期和持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短?！洞竺鲿?huì)典》有載，“凡推算日月交食，本監(jiān)先期備開(kāi)分秒時(shí)刻，并起復(fù)方位，具奏禮部，通行內(nèi)外諸司，臨時(shí)救護(hù)。”(19)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷223《欽天監(jiān)》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第792冊(cè)，第635頁(yè)。值得一提的是，欽天監(jiān)測(cè)算日、月食所得數(shù)據(jù)若與實(shí)際有出入，通常會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。天順?biāo)哪?1460年)，“閏十一月十六日早，見(jiàn)月食。欽天監(jiān)失于推算，不行救護(hù)”(20)李賢：《天順日錄》，《紀(jì)錄匯編》卷22，第409頁(yè)。，明英宗為之格外氣憤，將欽天監(jiān)正下獄，“降為太常少卿，仍掌監(jiān)事”。(21)李賢：《天順日錄》，《紀(jì)錄匯編》卷22，第409頁(yè)。又如弘治十一年(1498年)閏十一月，“欽天監(jiān)奏，是夜月食，文武百官皆詣中軍都督府救護(hù)。既而不食，隨為陰云所掩?！?22)《明孝宗實(shí)錄》卷144，弘治十一年閏十一月丁丑，第2514頁(yè)。于是，言官劾奏“掌欽天監(jiān)事、太常寺少卿吳昊等推算不明，宜置之法?！?23)《明孝宗實(shí)錄》卷144，弘治十一年閏十一月丁丑，第2514頁(yè)。

通常，每遇日、月食，皇帝于朝會(huì)時(shí)均罷宴、止賀，以示誠(chéng)意，同時(shí)進(jìn)行修身反省，清心寡欲。萬(wàn)歷時(shí)期浙江永康人程明試曾言：“蓋日，君象也，書日食，記異也，所以警人君也?！?24)程明試著，程朱昌、程育全編：《程子樗言》卷2《日食》，上海古籍出版社2012年版，第21頁(yè)。出現(xiàn)日食正是上天對(duì)皇帝提出的警告，不得怠慢。天順元年(1457年)，日食，明英宗敕諭臣下并行救護(hù)，諭旨稱：

人君所謹(jǐn)者，莫大于天戒。日食又天戒之大者，悱能修德行政，用賢去奸，而后當(dāng)食不食，傳不云乎？君子之過(guò)也。如日月之食焉，過(guò)也，人皆見(jiàn)之；更也，人皆仰之。今陰雨不見(jiàn)，得非朕昧于省過(guò)而然歟。況離明照四方，陰雨所蔽有限，京師不見(jiàn)，必有見(jiàn)者，此之不食，天可欺與？朕尚圖修省，以合天意，其止勿賀。(25)陳建：《皇明通紀(jì)集要》卷17，明崇禎刻本。

明英宗明旨逢日食罷朝賀，進(jìn)行內(nèi)心反省，可見(jiàn)其面對(duì)“天譴”時(shí)恐慌不安的心理狀態(tài)。正德元年(1506年)十二月，經(jīng)欽天監(jiān)測(cè)算次年正旦有日食現(xiàn)象。禮部上奏云：“明年元旦有朝會(huì)宴賞之禮，今孝宗皇帝未踰大祥，又當(dāng)日食，宜免稱賀。”(26)俞汝楫：《禮部志稿》卷96《元旦日食免諸禮》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第598冊(cè)，第730頁(yè)。明武宗隨即表示同意：“元朝日食災(zāi)變非常，朕心警懼，何以賀為？諸禮其悉免之?！?27)俞汝楫：《禮部志稿》卷96《元旦日食免諸禮》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第598冊(cè)，第730頁(yè)。至嘉靖中，日、月食現(xiàn)象也頗為頻繁。嘉靖三十二年(1553年)，“春，正月戊寅朔，日有食之，陰云不見(jiàn)。有頃，大雪，百官救護(hù)，罷朝賀?！?28)夏燮撰、沈仲九點(diǎn)校：《明通鑒》卷60，世宗嘉靖三十二年，中華書局1959年版，第2356頁(yè)。明代歷朝皇帝，遇日、月食，基本上都親自參與救護(hù)活動(dòng)，從罷朝賀、誠(chéng)心修省等方面來(lái)表示自己內(nèi)心對(duì)上天的敬畏，以期望通過(guò)這種方式感通神明，達(dá)到消弭災(zāi)變的目的。

其實(shí)，明代官方日、月食救護(hù)的主體還是龐大的官僚群體，明初所設(shè)立救護(hù)儀注的具體規(guī)定也主要是由百官來(lái)實(shí)踐的。洪武二十六年明太祖更定嚴(yán)格而具體的日、月食救護(hù)儀注，即逢救護(hù)之時(shí)，文武百官依例而行，不得變更與怠慢。同時(shí)，在遵行常例之外，還規(guī)定“百官青衣角帶”(29)施沛：《南京督察院志》卷26《儀注》，明天啟刻本。，以示內(nèi)心虔誠(chéng)。萬(wàn)歷二年(1574年)十一月“十六日丙戌，夜月食，百官赴中府救護(hù)”(30)南炳文、吳艷玲輯校：《輯校萬(wàn)歷起居注》，萬(wàn)歷二年，天津古籍出版社2010年版，第76頁(yè)。，“中府”應(yīng)該指的是“中軍都督府”。而萬(wàn)歷四十三年(1615年)三月，出現(xiàn)日食，“百官赴禮部救護(hù)”。(31)《明神宗實(shí)錄》卷530，萬(wàn)歷四十三年三月丁未，第9963頁(yè)。由此可知，明代兩京官員參與日、月食救護(hù)的地點(diǎn)主要是中軍都督府和禮部，而外官則于當(dāng)?shù)剞k事衙門行救護(hù)禮。這種由官員參與的救護(hù)必須按照既定禮儀進(jìn)行，不得私自更改或逃避。據(jù)《明憲宗實(shí)錄》記載，成化十三年(1477年)秋七月，“大理寺卿宋旻、太仆寺少卿韓定以月食赴中府救護(hù)，后至，門閉不得入，因于門外行禮。巡邏者以聞，有旨執(zhí)送督察院獄，糾儀御史亦舉劾之。并劾恭順侯吳鑒、懷柔伯施鑒、大理寺右少卿劉慶，亦于行禮時(shí)始至?！?32)《明憲宗實(shí)錄》卷168，成化十三年七月乙酉，第3048頁(yè)。弘治元年(1488年)，“周府儀賓吳鼎等五十二人，紀(jì)善、陳惟簡(jiǎn)等十一人以日食不救護(hù)，為巡按御史劾奏，下獄?！?33)《明孝宗實(shí)錄》卷19，弘治元年十月乙未，第445頁(yè)。御史所奏雖不乏危言激論，惡意中傷之意，但也從側(cè)面反映出明代對(duì)日、月食救護(hù)禮儀的重視程度。對(duì)不按照規(guī)矩行救護(hù)禮的官員進(jìn)行彈劾治罪，更遑論不參與救護(hù)的官員了。

洪武初年，亦規(guī)定王府救護(hù)禮，可從洪武十一年(1378年)開(kāi)府西安的秦王府救護(hù)禮中窺見(jiàn)一斑。該年秋七月，“秦相府請(qǐng)王府救護(hù)日月薄蝕之禮。禮部議，日月之災(zāi)，自天子至庶人皆不遑寧處，親王當(dāng)救護(hù)，但于露臺(tái)行禮，不鼓?！?34)郭正域：《皇明典禮志》卷20《王國(guó)禮》，明萬(wàn)歷四十一年劉汝康刻本。與繁瑣的百官救護(hù)禮儀相比，王府救護(hù)禮顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，僅僅對(duì)日月行禮而已。

可見(jiàn)，明代官方日、月食救護(hù)主體由皇帝、王府及百官共同組成，協(xié)調(diào)分工，按照不同的規(guī)定和禮儀例行救護(hù)?；实圩鳛樽罡呓y(tǒng)治者，以罷宴止賀、反省自身來(lái)表明自己敬天的誠(chéng)意；而開(kāi)府各地的王府只按規(guī)定行禮祈禱，以誠(chéng)心為重；最主要的是官僚集團(tuán)的救護(hù)。除了繁冗的救護(hù)儀注，救護(hù)活動(dòng)的順利進(jìn)行還有賴于宦官機(jī)構(gòu)中相關(guān)衙門的通力合作，協(xié)同救護(hù)。例如，鐘鼓司掌出朝鐘鼓及宮廷雜戲，然“日食、月蝕救護(hù)，打鼓皆本司執(zhí)掌”(35)劉若愚：《酌中志》卷16，北京古籍出版社1994年版，第107、104、111頁(yè)。；神宮監(jiān)負(fù)責(zé)各壇廟灑掃、香燈諸事，正旦灑掃之時(shí)，若“遇日食，則改卜于初五”(36)劉若愚：《酌中志》卷16，北京古籍出版社1994年版，第107、104、111頁(yè)。；兵仗局主要負(fù)責(zé)制造軍器，另制造“日、月食救護(hù)鑼鼓響器”。(37)劉若愚：《酌中志》卷16，北京古籍出版社1994年版，第107、104、111頁(yè)。

(三)常例以外的救護(hù)活動(dòng)

除了按照正常規(guī)定和程序進(jìn)行日、月食救護(hù)，在一些特殊時(shí)令和情況下，官方的救護(hù)禮也會(huì)隨之更動(dòng)或受到統(tǒng)治者的格外重視。正旦之日出現(xiàn)日食，往往被視為兇兆，預(yù)示災(zāi)禍即將發(fā)生，統(tǒng)治者恐慌尤甚。如正統(tǒng)六年(1441年)正月朔，英宗敕諭群臣曰：“日食凡九十一秒。故事，食不一分者不救護(hù)，朕惟事天之誠(chéng)，雖微必謹(jǐn)，敬天之變，豈以微??？況茲歲始，陽(yáng)德方亨，致災(zāi)有由，敢忘祗畏？是日在京文武群臣，悉免賀禮，及期救護(hù)如制?！?38)余繼登：《典故紀(jì)聞》卷11，中華書局1981年版，第196頁(yè)。同樣地，嘉靖三十二年(1553年)春正月，“元日日食，不盡者二秒?！?39)范守己：《皇明肅皇外史》卷33，清宣統(tǒng)津寄廬鈔本。按例食分不足，可免救護(hù)，加之四方地震疊見(jiàn)，又逢正旦，明世宗遂敕群臣仍行救護(hù)。

若逢國(guó)家歲時(shí)祭享或皇帝出郊視牲等國(guó)家大型祭祀典禮時(shí)，則必須將救護(hù)禮放在首位，不得變更。例如，成化八年(1472年)三月，禮部奏“今年四月初一日日食，文武百官例赴本部救護(hù)，然其日孟夏時(shí)享太廟，俱在午后行禮，彼此有妨，宜如孟秋時(shí)享例于初一日早，行禮彼此。是日免朝，時(shí)享如所奏。”(40)俞汝楫：《禮部志稿》卷96《日食遇時(shí)享》，第737頁(yè)。孟春時(shí)享太廟是明代國(guó)家祭禮中極為重要的一環(huán)，遇日食，則日食救護(hù)禮照例行之，將時(shí)享的時(shí)間略作更改以不誤救護(hù)，足以突出明代統(tǒng)治者對(duì)救護(hù)禮的重視程度。再如，正德十年(1515年)十二月，“朔，日食，是日車駕當(dāng)出視郊祭祀牲，禮部請(qǐng)移于次日，且言視牲乃郊祀之始，日食乃天變之大。今大禮將舉，忽遇此變，上天示戒亦昭然矣。伏愿順承天意，益加敬畏?！?41)俞汝楫：《禮部志稿》卷96《視牲遇日食》，第737頁(yè)?；实鄢鼋家暽诿鞔鷮儆诩Y，借之祈禱六畜興旺，物阜民豐。在群臣看來(lái)此等吉禮若遇天變，則是上天對(duì)統(tǒng)治者的譴告，應(yīng)該將救護(hù)禮放在首位，其他一應(yīng)禮儀的順利實(shí)施與愿望的實(shí)現(xiàn)都是以順應(yīng)天意為基礎(chǔ)的。日、月食救護(hù)與國(guó)家法定祭禮沖突，通常以救護(hù)禮先行，由此可知，救護(hù)活動(dòng)在明代政治生活中的特殊地位。隆慶六年(1572年)，明穆宗駕崩，在出葬之時(shí)出現(xiàn)日食，“百官先哭臨，后赴禮部，青素衣、黑角帶，向日四拜，不用鼓樂(lè)”(42)俞汝楫：《禮部志稿》卷96《大喪遇日食》，第739頁(yè)。，這是為了與國(guó)喪之禮不相抵牾而對(duì)救護(hù)儀注作了臨時(shí)變更。

不可忽略的是，在官方的日、月食救護(hù)活動(dòng)遵照常儀進(jìn)行的同時(shí)，諸多救護(hù)特例大多發(fā)生在正月或四月，也就是我們通常所說(shuō)的“日食正旦”“日食正陽(yáng)之月”，有必要對(duì)其做一些解釋?！罢?，即春節(jié)，是明代三大節(jié)之一(43)按：明代三大節(jié)為正旦、冬至、萬(wàn)壽三節(jié)。正旦為一年之始，即通常所說(shuō)的春節(jié)；冬至節(jié)在農(nóng)歷十一月中旬，古人視這一天為陽(yáng)氣始生之日；萬(wàn)壽節(jié)則為皇帝生辰之期。，據(jù)《明宮史》記載：“初一日正旦節(jié)。自年前臘月二十四日祭灶之后，宮眷內(nèi)臣，即穿葫蘆景補(bǔ)子及蟒衣。各家皆蒸點(diǎn)心，儲(chǔ)生肉，將為一二十日之費(fèi)?！?44)劉若愚：《明宮史》火集《飲食好尚·正月》，北京古籍出版社1982年版，第83頁(yè)。明朝統(tǒng)治者通常在歲首以隆重的慶賀禮儀來(lái)歡度節(jié)日，希冀新的一年風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安。若這一天出現(xiàn)日食，往往會(huì)給最高統(tǒng)治者帶來(lái)嚴(yán)重的心理恐慌，由此逢正旦救日的活動(dòng)也較平時(shí)更為慎重。若日食出現(xiàn)于“正陽(yáng)之月”，統(tǒng)治者的救護(hù)態(tài)度和重視程度亦與常例不同。所謂“正陽(yáng)之月”，即農(nóng)歷四月和十月。西漢哲學(xué)家董仲舒解釋道：“陽(yáng)德用事，則和氣皆陽(yáng)，建巳之月是也，故謂之正陽(yáng)之月?！?45)葛洪撰、周天游校注：《西京雜記》卷5《董仲舒答鮑敞問(wèn)京師雨雹》，三秦出版社2006年版，第240頁(yè)。北宋沈括在其《夢(mèng)溪筆談》中進(jìn)一步作解釋：“先儒以日食正陽(yáng)之月止謂四月，不然也。正、陽(yáng)乃兩事，正謂四月，陽(yáng)謂十月。歲亦陽(yáng)止是也?！?46)沈括撰、金良年點(diǎn)校：《夢(mèng)溪筆談》卷3《辯證一》，中華書局2015年版，第18頁(yè)。董、沈二人均闡明四月為陽(yáng)氣生發(fā)，萬(wàn)物并作之時(shí)。若從節(jié)氣的角度來(lái)看，農(nóng)歷四月正值“立夏”“小滿”之時(shí)，陽(yáng)氣正盛，作物正值生長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期。若此時(shí)出現(xiàn)日、月食等天象，時(shí)人通常會(huì)認(rèn)為有干農(nóng)事的順利進(jìn)行，是不祥之預(yù)兆，對(duì)日、月食行特殊救護(hù)也是古老的農(nóng)本思想在這種旨在祈福禳災(zāi)政治活動(dòng)中的具體實(shí)踐。

三、官方日月食救護(hù)與明代政治生態(tài)

日、月食救護(hù)是一項(xiàng)旨在祈禳災(zāi)異的政治活動(dòng)，在明代君主專制極端強(qiáng)化的時(shí)代背景下，與王朝國(guó)家的政治生態(tài)有著極為密切的聯(lián)系。

(一)日月食救護(hù)活動(dòng)是鞏固統(tǒng)治的手段，也有約束皇權(quán)的意味

《尚書·洪范》有云：“天子作民父母，以為天下王”(47)《尚書正義》卷12《洪范第六》，阮元刊印《十三經(jīng)注疏》本，第190頁(yè)。，然王天下是以修德為前提的。明代諸帝在天人感應(yīng)思想的浸染下，莫不敬謹(jǐn)事天，雖不乏空言虛論，但其內(nèi)心均以敬天為念。明人楊東明對(duì)此作了恰當(dāng)?shù)脑忈專?/p>

蓋天人之勢(shì)雖邈不相及，而感通之機(jī)實(shí)捷于影響。凡人君一動(dòng)靜、一語(yǔ)默，即有天地神明臨之在上，鑒之在旁，隨其善惡潛移禍福，甚可懼也。故前代明君克謹(jǐn)天戒，永迓鴻休，而任情自恣者，往往天心厭棄，禍敗相尋，覆轍芳軌，烱烱具在。(48)楊東明撰、鄒建鋒編校：《青瑣藎言》卷上《禱雪疏》，《北方王門集》，上海古籍出版社2017年版，第1123頁(yè)。

敬謹(jǐn)事天，往往是與內(nèi)心的恐慌和鞏固江山社稷結(jié)合在一起的，正因?yàn)閾?dān)憂天命轉(zhuǎn)移，統(tǒng)治階級(jí)才在一定程度上約束自己的行為，反省自身，關(guān)切時(shí)政，從這一角度來(lái)看，對(duì)天的敬畏又有了一絲約束皇權(quán)的意味了。

明代官方所行日、月食救護(hù)活動(dòng)，正是在“敬天”的理念下遵照既定禮儀進(jìn)行的，是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行修省、祈禳災(zāi)異的一種具體實(shí)踐，其最終目的還是鞏固朱明王朝的統(tǒng)治。洪武七年(1374年)，明太祖欲在南京獅子山修建閱江樓，以欣賞長(zhǎng)江美景。二月初一，出現(xiàn)日食，太祖遂敕諭群臣：“朕聞昔圣君之作，必詢賢而后興。朕自謀心，欲役囚徒建閱江樓于獅子山，朝無(wú)諫者，上天垂象，責(zé)朕不急，朕心惶懼，即日念罷。”(49)何喬遠(yuǎn)：《名山藏》卷2《典謨記·太祖二》，北京大學(xué)出版社1993年版，第146—147頁(yè)。因擔(dān)憂上天示警會(huì)降災(zāi)于新建的王朝，明太祖對(duì)自己的言行進(jìn)行約束，惟恐違背上天的意志。永樂(lè)二年(1404年)，“六月朔日有食之，是日陰云不見(jiàn)”(50)俞汝楫：《禮部志稿》卷88《表賀日食不見(jiàn)》，第577頁(yè)。，禮部尚書鄭賜等人以上天為圣德感動(dòng)而使得日食不顯，上表慶賀，明成祖反而認(rèn)為“正朕懼修省之際，何可賀”(51)俞汝楫：《禮部志稿》卷88《表賀日食不見(jiàn)》，第577頁(yè)。，拒絕百官表賀，依例救護(hù)。又如，隆慶四年(1570年)，遇歲首日月交食的罕見(jiàn)天象，工科給事中陳吾德認(rèn)為“皇上亦宜罷游樂(lè)，屏玩好，以答天戒”，從而“大小臣工將明知圣意，所向罔不寅恭兢惕，以修庶政矣”。(52)俞汝楫：《禮部志稿》卷88《省日月交食》，第588頁(yè)。穆宗采納其建言，躬身自省，齋戒沐浴，同百官共同救護(hù)日食。

由此觀之，明代統(tǒng)治者以日、月食救護(hù)為依托，進(jìn)行修省以消弭災(zāi)變，這種來(lái)自心理層面的反省雖于政治運(yùn)作起不到立竿見(jiàn)影之效，也不可能從根本上刷新朝政，但對(duì)統(tǒng)治者自身行為和所行之政起到了一定的約束和矯治作用，從這一層面來(lái)看，日、月食救護(hù)多少具有一些積極的作用。

(二)日月食救護(hù)活動(dòng)是統(tǒng)治者確立等級(jí)秩序和規(guī)范的媒介

于人君而言，既蒙上“受命于天”的神秘外衣，統(tǒng)治天下萬(wàn)民，確立尊卑有序的等級(jí)制度遂為其格外重視。早在西漢時(shí)期，董仲舒就針對(duì)日食天象闡明自己的陰陽(yáng)、尊卑理念。他在救日食的祝詞中稱：“昭昭大明，讖滅無(wú)光，奈何以陰侵陽(yáng)，以卑凌尊?！?53)董斯張：《廣博物志》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書本》第980冊(cè)，第19頁(yè)。這種思想觀念為明人所繼承。明人認(rèn)為，日食的出現(xiàn)是上天對(duì)人間秩序出現(xiàn)錯(cuò)亂的警告，是“小人陵君子，夷狄侵中國(guó)之象”(54)范守己：《皇明肅皇外史》卷33。，因此當(dāng)行救護(hù)，使尊卑秩序恢復(fù)正常。嘉靖二十一年(1542年)秋七月，日食，世宗命臣下協(xié)同救護(hù)，并敕諭：“天心下眷，累及太陽(yáng)，正臣子欺君父，外陰侵內(nèi)陽(yáng)之咎也。夏言以臣凌君，罪不下郭勛，第累年供事內(nèi)范，故特宥死，去之，用承天戒，仍修省三日，祗告玄極殿，大小臣工宣既乃心，共圖濟(jì)理?！?55)范守己：《皇明肅皇外史》卷22。世宗把日食出現(xiàn)歸咎于夏言等人僭越大權(quán)，導(dǎo)致尊卑等級(jí)秩序錯(cuò)謬，借此剝奪夏言職權(quán)，其實(shí)就是借日食救護(hù)來(lái)樹(shù)立君尊臣卑的等級(jí)觀念，借此來(lái)強(qiáng)化皇權(quán)，確立威信。

嘉靖三十三年(1554年)，王門后學(xué)、時(shí)任南京監(jiān)察御史的趙錦因日食上疏彈劾內(nèi)閣大學(xué)士嚴(yán)嵩專權(quán)竊政。其疏云：

臣謹(jǐn)按春秋所載先賢所論，皆以為陰盛陽(yáng)微之象，或政權(quán)在臣下，或夷狄侵中國(guó)，或婦乘夫，或臣子背君父。又山東、淮徐之間，連歲大水，四方地震疊見(jiàn)，章奏皆為陰盛之類?！稌吩唬禾煊酗@道，厥類惟彰。故自古未有不召而自至之災(zāi)，亦未有有災(zāi)而無(wú)應(yīng)之理。恭惟陛下遇而懼，同符大禹，必能上回天心，左右之臣亦必能極言時(shí)政之闕失，以上副陛下修省之實(shí)。(56)陳子龍等：《明經(jīng)世文編》卷340《趙侍御文集》，中華書局1962年版，第3643頁(yè)。

趙錦將日食、水旱等災(zāi)變的發(fā)生與朝廷威權(quán)下移相聯(lián)系，修省的當(dāng)務(wù)之急在于樹(shù)立威權(quán)，明確尊卑等級(jí)，意在強(qiáng)調(diào)權(quán)臣嚴(yán)嵩喧賓奪主，多所僭越，希望世宗予以警省。當(dāng)時(shí)嚴(yán)嵩頗得盛寵，威權(quán)正熾，時(shí)任兵部武選司員外郎的楊繼盛因彈劾嚴(yán)嵩而遭重譴，趙錦也難以幸免，“下詔獄拷訊，搒四十，斥為民”。(57)《明史》卷210《趙錦傳》，第5562頁(yè)。趙錦雖然彈劾未果，但世宗卻因嚴(yán)嵩屢遭言官?gòu)椲蓝庾R(shí)到威權(quán)下移帶來(lái)的隱患。

(三)日月食救護(hù)活動(dòng)所見(jiàn)明代政治生態(tài)變化

對(duì)日、月食進(jìn)行救護(hù)，出于統(tǒng)治者敬天的誠(chéng)意。救護(hù)活動(dòng)中統(tǒng)治者的態(tài)度和表現(xiàn)，不僅是其敬天理念的反映，還是統(tǒng)治者政治態(tài)度、心理狀態(tài)和政治變動(dòng)的注腳，由此我們可以從救護(hù)活動(dòng)中管窺明代的政治生態(tài)諸面相。

宣德五年(1430年)，“八月己巳朔，日當(dāng)食，陰雨不見(jiàn)”，禮部尚書胡濙請(qǐng)旨率群臣上表稱賀。明宣宗不許，并頒下敕諭：“今以陰雨不見(jiàn)，得非朕昧於省過(guò)而然歟？況離明照四方，陰云所蔽有限，京師不見(jiàn)，四方必有見(jiàn)者，比之不食，天可欺歟？朕尚圖修省，以仰答天意?！?58)黃光昇：《昭代典則》卷14，《續(xù)修四庫(kù)全書》第351冊(cè)，第405頁(yè)。明確表示敬天需誠(chéng)心自省，從而例行救護(hù)。明制，日食不及分?jǐn)?shù)，免救護(hù)。正統(tǒng)五年(1440年)十二月，明英宗敕諭臣下：

昨欽天監(jiān)言正統(tǒng)六年正月朔日食，凡九十一秒。故事，食不一分者，不救護(hù)。朕惟事天之誠(chéng)，雖微必謹(jǐn)敬天之變，豈以微怠。況茲歲始陽(yáng)德方亨，致災(zāi)有由，敢忘祗畏。是日，在京文武群臣，悉免賀禮，及期救護(hù)如制。(59)《明英宗實(shí)錄》卷74，正統(tǒng)五年十二月丁酉，第1449頁(yè)。

明英宗為表敬天之誠(chéng)，提前頒下諭旨免賀禮，例行救護(hù)。至明中期，明朝皇帝的這種敬天誠(chéng)意開(kāi)始出現(xiàn)變化，日益怠惰。成化四年(1468年)春正月，“月食有陰云蔽之，不行救護(hù)禮?！?60)《明憲宗實(shí)錄》卷50，成化四年正月丙子，第1020頁(yè)。正德四年(1509年)十月十五日，“是夜望，月食，以食少，免救護(hù)。”(61)《明武宗實(shí)錄》卷56，正德四年十月癸卯，第1254頁(yè)。而至嘉靖時(shí)期，這種怠慢救護(hù)的現(xiàn)象更為頻繁。嘉靖十八年(1539年)九月乙未，“是日，日食三分，在未明之前，免諸司救護(hù)?！?62)《明世宗實(shí)錄》卷229，嘉靖十八年九月乙未，第4731頁(yè)。嘉靖四十四年(1565年)四月，因陰云不見(jiàn)，免日食救護(hù)，而“禮卿吳山不從，竟循例救護(hù)”(63)《明世宗實(shí)錄》卷545，嘉靖四十四年四月壬午，第8800頁(yè)。，結(jié)果使得明世宗不悅，吳山也被罷職。明代皇帝救護(hù)日月食的態(tài)度變化可見(jiàn)一斑，時(shí)人皆云：“嘉靖惑于瑞應(yīng)，惟以粉飾治象為心。一時(shí)諸臣，迎合圣意，紛紛諱飾，具表稱賀，尊諛貢媚，相習(xí)成風(fēng)，幾不可勝責(zé)?！?64)夏燮撰、沈仲九點(diǎn)校：《明通鑒》卷60《世宗嘉靖三十二年》，第2356—2357頁(yè)。

另外，以謝肇淛為代表的士大夫階層對(duì)預(yù)先推算日、月食大多持反對(duì)態(tài)度。在他看來(lái)，“使日食不預(yù)占，令人主卒然遇之，猶有戒懼之心，今則時(shí)刻秒分已預(yù)訂之矣，不獨(dú)人主玩之，即天下亦共玩之矣?！?65)謝肇淛：《五雜組》卷1《天部一》，上海書店出版社2009年版，第8頁(yè)。對(duì)天的敬畏在于內(nèi)心，人君應(yīng)時(shí)刻秉承戒懼之心，時(shí)常反省，而對(duì)天象進(jìn)行測(cè)算，天長(zhǎng)日久必定生出怠惰之心，敬天的誠(chéng)意也隨之減弱。這與明代政治運(yùn)行頗多類似。正如洪武二十年(1387年)明太祖大祀天地于南郊之時(shí)所闡明的那樣：“所謂敬天者，不獨(dú)嚴(yán)而有禮，當(dāng)有其實(shí)。天以子民之任付于君，為君者欲求事天，必先恤民，恤民者，事天之實(shí)也?！?66)《明太祖寶訓(xùn)》卷1，洪武二十年正月甲子，第25頁(yè)。儒家意識(shí)形態(tài)下敬天與恤民相通，敬天的終極目的在于恤民。由明代官方的日、月食救護(hù)活動(dòng)，我們可以推知，明代統(tǒng)治階級(jí)的生民觀念也隨著政治運(yùn)行的軌跡而變化，其政治生態(tài)日益走向惡化。

結(jié) 語(yǔ)

在古代社會(huì)，先民們于蒙昧?xí)r期就開(kāi)始對(duì)頭頂?shù)奶飚a(chǎn)生敬畏之感，渴望依靠天的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)事的風(fēng)調(diào)雨順。隨著國(guó)家的建立和權(quán)力的產(chǎn)生，對(duì)天的仰賴開(kāi)始由單純的農(nóng)事愿望轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?huì)意識(shí)形態(tài)和政治文化理念為基礎(chǔ)的國(guó)家需求，在天人感應(yīng)思想觀念下建立起來(lái)的君主專制政權(quán)，通常借助上天帶來(lái)的神秘感來(lái)樹(shù)立權(quán)威。在受命于天的旗幟下，人君常存虔誠(chéng)之心，敬謹(jǐn)事天，以防天命轉(zhuǎn)移。若遇天變，恐慌隨之而來(lái)，首先是出于對(duì)天的不可知性而產(chǎn)生的心理反應(yīng)，最為重要的還是因?yàn)楹ε隆疤熳l”，擔(dān)心天命轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的政治恐慌。由此，遇災(zāi)祈禳就成為統(tǒng)治階級(jí)維持天命，穩(wěn)固統(tǒng)治的絕佳手段，出現(xiàn)日、月食而循例救護(hù)，就是祈禳災(zāi)異的方式之一。

明代官方日、月食救護(hù)思想是在繼承前代救護(hù)理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行損益，結(jié)合明初所定禮儀規(guī)范而形成的，且?guī)в泻苊黠@的時(shí)代特色。明太祖對(duì)日、月食救護(hù)頗多注意，即位之初就親定救護(hù)儀注，至洪武二十六年更定，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)各層的救護(hù)禮儀作了詳細(xì)的規(guī)定，終明之世，循例行之。日、月食救護(hù)也和明代其他祭祀典禮一樣，寄托了統(tǒng)治階級(jí)濃厚的政治意圖，以高規(guī)格且嚴(yán)肅規(guī)范的禮儀對(duì)以日、月為代表的超自然力量表達(dá)敬畏之心，成為最高統(tǒng)治者確立無(wú)上權(quán)威、明確等級(jí)觀念的重要助力。同時(shí)，在敬天思想觀念下，“天譴”帶來(lái)的心理和政治兩方面的恐慌又在一定程度上對(duì)皇權(quán)進(jìn)行約束，使之不能為所欲為。

從明代不同時(shí)期皇帝對(duì)日、月食的救護(hù)態(tài)度中，我們可以很清楚地看到，對(duì)日、月食救護(hù)的態(tài)度和重視程度基本上與明代政治生態(tài)發(fā)展亦步亦趨，至明中后期，這種救護(hù)活動(dòng)也開(kāi)始逐漸為統(tǒng)治者所怠慢。對(duì)天降災(zāi)異產(chǎn)生恐懼感，既而通過(guò)祈禳的方式消除恐慌，恢復(fù)人間秩序以合乎天命，這種禳災(zāi)思想與明代政治的發(fā)展變化相伴始終，這一問(wèn)題值得我們深思。