雷墨

無(wú)論怎么解讀美國(guó)政治中的“特朗普現(xiàn)象”，都無(wú)法回避“身份政治”這個(gè)話題。他的當(dāng)選與執(zhí)政，乃至能否成功連任，“身份政治”都是很好的解釋維度。

美國(guó)喬治華盛頓大學(xué)教授約翰·塞德斯與另外兩位學(xué)者合著的《身份危機(jī)：2016年總統(tǒng)選舉以及關(guān)于何為美國(guó)的戰(zhàn)斗》，從身份政治角度對(duì)那場(chǎng)大選與美國(guó)政治做了極具說(shuō)服力的解讀。

他們認(rèn)為，民主、共和兩黨內(nèi)部的變化，早已預(yù)示了特朗普的勝選。競(jìng)選重點(diǎn)轉(zhuǎn)向種族、移民、宗教這樣的“身份”問(wèn)題，不是選舉操弄所能解釋的。而選舉重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向的后果，導(dǎo)致問(wèn)鼎白宮的角逐，更是一場(chǎng)關(guān)于美國(guó)是什么以及應(yīng)該是什么的戰(zhàn)斗。

特朗普總能讓人想起政治極化，這種現(xiàn)象并非美國(guó)獨(dú)有，但美國(guó)最大的不同在于，其政治極化有著深刻的社會(huì)根源。

美國(guó)學(xué)者托馬斯·卡羅瑟斯與安德魯·奧多諾霍認(rèn)為，“在大多數(shù)高度兩極分化的國(guó)家中，根本的分歧首先出現(xiàn)在精英政治們之間。當(dāng)政客們有計(jì)劃地鞏固并擴(kuò)大他們的影響力時(shí)，分歧就會(huì)在整個(gè)社會(huì)中傳播開(kāi)來(lái)。然而，美國(guó)的兩極分化有著完全不同的根源，黨派情緒是從美國(guó)的底層社會(huì)而不是上層社會(huì)中產(chǎn)生的?！?/p>

“底層”色彩總能讓人想到民粹和民主。英國(guó)政治學(xué)者瑪格麗特·卡諾萬(wàn)把民粹稱(chēng)為民主自身的投影，她所說(shuō)的是整個(gè)西方民主政治現(xiàn)象，這個(gè)邏輯同樣也適用于美國(guó)。不過(guò)，美國(guó)在民主形成問(wèn)題上有著明顯不同于西歐國(guó)家的特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在“社會(huì)”在這個(gè)過(guò)程中所扮演的角色。

“身份”問(wèn)題主導(dǎo)2016年大選的情況，在2020年總統(tǒng)選舉中還會(huì)繼續(xù)。因?yàn)槊绹?guó)“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，還沒(méi)有答案。

托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中，強(qiáng)調(diào)了美國(guó)民主“自由成長(zhǎng)”的特點(diǎn)。他寫(xiě)道：“十七世紀(jì)初在美洲定居下來(lái)的移民，從他們?cè)跉W洲舊社會(huì)所反對(duì)的一切原則中析出民主原則，獨(dú)自把它移植到新大陸的海岸上。在這里，民主原則得到自由成長(zhǎng)，并在同民情的一并前進(jìn)中和平地發(fā)展成為法律?！?/p>

美國(guó)歷史學(xué)家戈登·伍德認(rèn)為，那些被認(rèn)為是所有引起革命的社會(huì)狀況—貧窮和經(jīng)濟(jì)剝奪—在殖民地美洲并不存在。“實(shí)際上，這些（北美）殖民者明白，他們比18世紀(jì)任何地方的人們都更加自由，更加平等，更加富裕，更少受到封建與君主制沉重的束縛?！?/p>

關(guān)于美國(guó)民主政治的成長(zhǎng)，托克維爾與戈登·伍德都提到了“自由”這個(gè)獨(dú)特的歷史背景。當(dāng)然，從他們對(duì)美國(guó)民主歷史的論述中可以看出，這里的“自由”并不是說(shuō)北美殖民地的政治精英們可以自由地設(shè)計(jì)美國(guó)的民主政治，恰恰相反，“自由”的環(huán)境更多地賦予了美國(guó)“社會(huì)”影響美國(guó)民主政治進(jìn)程的可能性。

歷史地看，美國(guó)的政治精英們受益于同時(shí)也受制于美國(guó)社會(huì)意識(shí)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。換句話說(shuō)，美國(guó)的“社會(huì)”在美國(guó)的政治發(fā)展中角色突出。

在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾尤其強(qiáng)調(diào)了“身份平等”這個(gè)社會(huì)意識(shí)。某種程度上說(shuō)，托克維爾把美國(guó)社會(huì)中“身份平等”意識(shí)視為理解美國(guó)民主的邏輯起點(diǎn)，乃至預(yù)判其未來(lái)發(fā)展的核心要素。當(dāng)然，在那個(gè)民主還異常匱乏的歷史時(shí)代，托克維爾不可能預(yù)見(jiàn)到，對(duì)身份平等的追求竟然還有可能給民主政治造成“傷害”。

在研究目前美國(guó)政治極化、民粹崛起現(xiàn)象時(shí)，很多學(xué)者都會(huì)提及1960年代肯尼迪政府時(shí)期的《平權(quán)法案》。毫無(wú)疑問(wèn)，那項(xiàng)法案的通過(guò)是美國(guó)政治對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)。當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流是包括黑人、婦女、少數(shù)族裔權(quán)益等在內(nèi)的“權(quán)利的革命”。從社會(huì)意識(shí)上看，這些“革命”的共同邏輯前提正是“身份平等”。

“身份”問(wèn)題主導(dǎo)2016年大選的情況，在2020年總統(tǒng)選舉中還會(huì)繼續(xù)。因?yàn)槊绹?guó)“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題，還沒(méi)有答案。