艾依曼·艾尼瓦爾

新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012

法制社會建設(shè)下現(xiàn)行憲法學(xué)迎來了革新的契機(jī)與機(jī)遇，青年一代的憲法學(xué)者應(yīng)隨著社會發(fā)展和時(shí)代環(huán)境的改變，針對現(xiàn)行憲法學(xué)體系中存在的各種缺陷，堅(jiān)守依法治國方針，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，以解決當(dāng)前社會權(quán)利分析理論所引起的爭論。近幾年來，不少青年的憲法學(xué)者都在憲法學(xué)體系重構(gòu)中積極探索，各種不同觀點(diǎn)以及思想的提出，也使得憲法學(xué)界迎來了新一輪的學(xué)術(shù)之爭。學(xué)術(shù)之爭主要是為了社會權(quán)利法分析在憲法學(xué)體系重構(gòu)中的應(yīng)用，學(xué)者們從正反兩方面進(jìn)行論述。本文也將社會權(quán)益作為新憲法學(xué)體系重構(gòu)的基石，從我國憲法學(xué)體系重建的時(shí)代背景以及目標(biāo)等著手，反思現(xiàn)行憲法學(xué)的缺陷，探究社會權(quán)利在憲法學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用的合理性以及實(shí)踐性，結(jié)合當(dāng)前的典型案例提出相應(yīng)的憲法學(xué)重構(gòu)建議。

一、現(xiàn)行憲法學(xué)重構(gòu)引起的評社會權(quán)利分析法的爭論

現(xiàn)行憲法學(xué)重構(gòu)是憲法學(xué)界的共識，憲法研究者都認(rèn)為應(yīng)該在新的歷史條件、社會環(huán)境中重新構(gòu)建憲法學(xué)體系。但對于社會權(quán)利分析法在憲法學(xué)重構(gòu)中的應(yīng)用，卻抱有不同的態(tài)度與觀念。近幾年來，我國不少憲法學(xué)者都開始探索憲法學(xué)體系重構(gòu)的方法、路徑以及觀念等等，在憲法學(xué)體系重構(gòu)中提出相對完整的想法，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該將中國特色社會主義理論的精神融入到憲法學(xué)體系中，針對憲法學(xué)體系存在的缺陷及不足等，逐步完成憲法學(xué)體系的革新。

例如童之偉(1995)提出要將社會權(quán)利分析法作為憲法學(xué)體系重構(gòu)的基礎(chǔ)，這種想法的提出既為憲法學(xué)體系革新開辟了新路徑，也受到了其他學(xué)者的質(zhì)疑。趙世義、鄒平學(xué)就針對這一觀點(diǎn)發(fā)表了《對<用社會權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系)的質(zhì)疑》，對社會權(quán)利在憲法學(xué)體系重建中的應(yīng)用提出了質(zhì)疑。就社會權(quán)利在憲法學(xué)體系重構(gòu)中應(yīng)用的合理性以及適用性等，學(xué)術(shù)界圍繞這個(gè)主題開展了長達(dá)數(shù)年的爭論，隨著憲法學(xué)研究的逐步深入，進(jìn)入了白熱化階段。就社會權(quán)利分析法本身來看，這種分析法是一種理論，它將社會利益劃分成社會整體利益、個(gè)體利益以及公共利益三大類，將社會權(quán)利、公民權(quán)利以及國家權(quán)力作為整體利益、個(gè)體利益以及公共利益三大憲法體學(xué)的基本范疇，將以往以自然權(quán)利法為基石的憲法學(xué)體系轉(zhuǎn)變以社會權(quán)利為核心。

換言之，將社會權(quán)利分析法應(yīng)用到憲法學(xué)體系構(gòu)建中，是為了轉(zhuǎn)變以往的憲法學(xué)范疇，以社會權(quán)利作為憲法學(xué)的核心，將社會權(quán)利分解成公民權(quán)利以及國家權(quán)利，公民權(quán)利則是細(xì)分成其他次級權(quán)利，國家權(quán)力也是如此。這樣一來對憲法的解釋，就轉(zhuǎn)成以公民權(quán)利以及國家權(quán)力對立統(tǒng)一、關(guān)聯(lián)互動，公民不同權(quán)利的沖突與關(guān)聯(lián)，國家權(quán)力之間的相互作用和轉(zhuǎn)化等，解釋與詮釋憲法的各個(gè)條例與理論。學(xué)術(shù)界就是針對這種解釋的合理性以及適用性進(jìn)行論述，雙方各執(zhí)一詞，相互辯解，至今還沒有統(tǒng)一的定論。

二、時(shí)代與社會變遷下憲法學(xué)體系重構(gòu)的目標(biāo)

新時(shí)代背景下，對于憲法學(xué)體系的重構(gòu)，學(xué)術(shù)界都認(rèn)為應(yīng)該展現(xiàn)出時(shí)代性特點(diǎn)和社會屬性。也就是說，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，并不是憲法學(xué)體系自身的問題引起的，而是隨著時(shí)代的變化，需要革新憲法學(xué)體系的內(nèi)容，以達(dá)到新時(shí)代依法治國以及法制社會建設(shè)的要求。

憲法學(xué)體系的重構(gòu)，應(yīng)達(dá)到三個(gè)層次的目標(biāo)，一是系統(tǒng)性的體現(xiàn)。系統(tǒng)性目標(biāo)，是由于以往憲法學(xué)體系構(gòu)建中還存在不夠深入以及全面缺陷等問題，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)的重構(gòu)，就應(yīng)該構(gòu)建完整的憲法學(xué)理論體系，從不同層級的組成部分以及相互關(guān)系，針對抽象的內(nèi)容以及公民權(quán)利、基本義務(wù)等進(jìn)行詳細(xì)、全面的闡述與概括。尤其是一些憲法性的原則和價(jià)值體系等，要從整個(gè)憲法體系進(jìn)行解釋，才能保證重構(gòu)憲法體系的完整性與全面性。從整體上把握憲法體系的重構(gòu)，要從抽象到具體，從簡單到復(fù)雜，將基本概念串聯(lián)起來構(gòu)建成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，再將各方面的內(nèi)容逐步羅列進(jìn)去，圍繞憲法精神實(shí)現(xiàn)理論體系的完整建設(shè)。

二是展現(xiàn)法學(xué)性與哲學(xué)性。憲法學(xué)作為一門法學(xué)學(xué)科，在體系重構(gòu)時(shí)也不能拋棄學(xué)科屬性，還是要展現(xiàn)自己的法學(xué)特性，將最高法律效力以及法律權(quán)威性展現(xiàn)出來。以往我國對憲法學(xué)的研究，多數(shù)都是將憲法作為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行研究，沒有結(jié)合社會的發(fā)展認(rèn)識憲法學(xué)，以致于在憲法學(xué)發(fā)展中，其逐步變成了一個(gè)封閉的循環(huán)體系，缺乏與其他學(xué)科的聯(lián)系。因此，新的憲法學(xué)體系構(gòu)建中，要結(jié)合社會環(huán)境以及時(shí)代背景選擇憲法學(xué)研究對象以及功能，將憲法學(xué)與其他學(xué)科聯(lián)系起來，在摸清基本概念的基礎(chǔ)上，再對系統(tǒng)整體內(nèi)容進(jìn)行分析與總結(jié)。所以，現(xiàn)行憲法學(xué)體系的重構(gòu)，必定要展現(xiàn)法學(xué)性與哲學(xué)性。

三是反映人權(quán)以及國家利益。憲法學(xué)功能在重構(gòu)中也是至關(guān)重要，因?yàn)橄胍獦?gòu)建一個(gè)新的理論體系，必須要發(fā)揮其實(shí)踐性作用，才能克服單一的學(xué)術(shù)研究對其實(shí)際應(yīng)用的影響。憲法作為各種法律的母體，具有最高的權(quán)威性以及正確性，憲法學(xué)體系的重構(gòu)，必須要與同時(shí)代的政治與社會發(fā)展接軌。因?yàn)閼椃ǖ闹贫康模褪菫榱吮Ｕ先藱?quán)及國家利益。當(dāng)代社會發(fā)展中，人權(quán)的保障是各國最為關(guān)注的話題，社會權(quán)利分析法在憲法學(xué)體系中的引入，也是要保證人權(quán)。因此，憲法學(xué)理論體系在實(shí)際溝通過程中，要體現(xiàn)公民應(yīng)享有的權(quán)利以及義務(wù)，完整地進(jìn)行詮釋。但有些環(huán)境下，個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)利會相互沖突，權(quán)衡兩者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏，是憲法學(xué)體系重構(gòu)中需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

三、社會權(quán)利分析在憲法學(xué)體系重構(gòu)中的價(jià)值

現(xiàn)有憲法學(xué)體系在構(gòu)建過程中缺乏系統(tǒng)的專業(yè)基礎(chǔ)理論，無論是在憲法學(xué)教材還是論著中，都沒有展現(xiàn)自身的學(xué)科特色與專業(yè)特色。基于社會權(quán)利實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，是將社會權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)，合理地、逐步地將憲法學(xué)的內(nèi)容有序地展現(xiàn)出來，新體系構(gòu)建中就能克服國家之上憲法意識導(dǎo)致的偏頗，正確處理好公民權(quán)利與國家權(quán)利之間的沖突，在市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)對權(quán)力的約束。因此，從社會權(quán)利理順政府、企業(yè)與個(gè)人之間的關(guān)系，有利于展現(xiàn)社會整體權(quán)益，突出憲法學(xué)在權(quán)力約束中的主導(dǎo)作用，結(jié)合中國特色社會主義理論以及社會環(huán)境，構(gòu)建出能展現(xiàn)社會主義精神以及新時(shí)代中國發(fā)展精神的憲法學(xué)理論體系，實(shí)現(xiàn)理論體系與實(shí)踐條件的契合。社會權(quán)利分析理論在憲法學(xué)體系重構(gòu)過程中，實(shí)質(zhì)上，社會權(quán)利分析方法是從憲法學(xué)角度展開的對利益關(guān)系進(jìn)行分析的方法。這種方法可以不在形式上強(qiáng)調(diào)義務(wù)，但卻在理論上為它們保留了必要的位置。從社會權(quán)利分析的觀點(diǎn)看，義務(wù)不是利益，也不直接體現(xiàn)利益，只是獲得利益需要支付的對價(jià)，像在市場上購買一件商品需要支付作為一般等價(jià)物的一定量的貨幣一樣：“買”這個(gè)行為是為了獲得某種商品或服務(wù)。從價(jià)值屬性看，公民權(quán)利和國家權(quán)力是同質(zhì)的，因而兩者是平行關(guān)系，義務(wù)是公民權(quán)利和國家權(quán)力的負(fù)面形式，是公民權(quán)利和國家權(quán)力兩者的對稱概念。所以，從理論研究的要求看，將公民的義務(wù)和國家的義務(wù)拉進(jìn)來與公民權(quán)利和國家權(quán)力并列討論，不但無助于深入地說明問題，相反會把關(guān)系搞亂。

四、結(jié)語

綜上所述，憲法學(xué)體系重構(gòu)中關(guān)于社會權(quán)利分析法的應(yīng)用，還存在較大爭論，但就從社會權(quán)力分析法本身的作用與價(jià)值來看，其能促進(jìn)憲法學(xué)重構(gòu)的進(jìn)程，有利于處理好公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的沖突，能更好地解釋各種權(quán)利與權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的系統(tǒng)性、法學(xué)性以及哲學(xué)性重構(gòu)，全面地詮釋人權(quán)與保障國家利益。