黃安建

【摘要】對(duì)中國(guó)36家和美國(guó)33家上市醫(yī)械制造企業(yè)運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)方法進(jìn)行全要素效率測(cè)度，并進(jìn)行了靜態(tài)、動(dòng)態(tài)比較分析。2012—2018年，中國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率在各方面均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，分析純技術(shù)效率和規(guī)模效率，純技術(shù)效率下降為主要原因，規(guī)模效率在2016年之后也開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由此可見，技術(shù)經(jīng)營(yíng)管理效率低下，研發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)化率低是我國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)的主要阻礙。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療器械;DEA;中美上市企業(yè)

受益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)老齡化的發(fā)展，中國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模以平均20%的增速發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球的5%的增速水平，國(guó)家也將醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)納入了《中國(guó)制造2025》中，將醫(yī)械產(chǎn)業(yè)列為戰(zhàn)略高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);與此同時(shí)，2014年《醫(yī)療器械監(jiān)督條例》、最新的醫(yī)改政策“兩票制”等都醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)提出更嚴(yán)格的要求。

面對(duì)發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，中國(guó)醫(yī)械制造企業(yè)在世界范圍中處于何種地位，該如何提高企業(yè)效率，以贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。目前，醫(yī)械產(chǎn)業(yè)屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)范疇，醫(yī)械企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效文獻(xiàn)較少，本文運(yùn)用DEA—Malmquist分析法分析中美上市制造企業(yè)的相對(duì)效率，探尋中國(guó)醫(yī)械企業(yè)與世界級(jí)企業(yè)的差距及改善路徑。

一、研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）主要由Charnesetal（1978）在Farrll（1957）的基礎(chǔ)上提出的，通有效的測(cè)度“決策單元”（DMU）來(lái)比較樣本組中的相對(duì)效率，具備“黑箱”操作不需要構(gòu)建具體的函數(shù)形式，能同時(shí)處理多投入和多產(chǎn)出項(xiàng)的情況;對(duì)投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化要求，不受主觀判斷的影響。較多學(xué)者已經(jīng)將效率用在各個(gè)行業(yè)，進(jìn)行效率測(cè)度，如：姜寶山（2014）航空業(yè)、馬首行（2016）、謝海琳（2017）醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有的醫(yī)械研究中，沒有對(duì)醫(yī)療器械制造業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格定義，以及沒有引進(jìn)標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，所以針對(duì)以上兩方面進(jìn)行進(jìn)一步研究分析。

二、實(shí)證分析

（一）指標(biāo)選取和樣本數(shù)據(jù)

本文針對(duì)醫(yī)療器械制造業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在樣本數(shù)據(jù)中引入美國(guó)NASDAQ、NYSE上市的美國(guó)醫(yī)械制造企業(yè)，進(jìn)行非參數(shù)的DEA生產(chǎn)前沿分析法進(jìn)行效率分析，基于醫(yī)械產(chǎn)業(yè)高資本、高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)結(jié)合制造業(yè)投入生產(chǎn)成本、產(chǎn)出產(chǎn)品的特征，兼顧中美兩國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)會(huì)記科目一致性，最終選取測(cè)度指標(biāo)如表1。

中國(guó)上市醫(yī)械制造公司選取為國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)中358中的“醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造”，以制造主營(yíng)業(yè)務(wù)≥80%的企業(yè)，不含醫(yī)械服務(wù)、物流、制藥設(shè)備等上市公司，共計(jì)36家醫(yī)療器械制造上市企業(yè)，數(shù)據(jù)來(lái)源各企業(yè)財(cái)報(bào);美國(guó)醫(yī)械制造公司選取主要根據(jù)各大證券網(wǎng)，數(shù)據(jù)來(lái)源美國(guó)證券交易委員會(huì)公布的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)。

（二）基于DEA的靜態(tài)效率分析

數(shù)據(jù)整理之后，根據(jù)DEAP 2.1軟件運(yùn)算可得中美醫(yī)械企業(yè)2012—2018年的各效率值，參見表2。

通過原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，美國(guó)有7家制醫(yī)療器械公司ABMD.O、ATRI.O、GMED.N、IRIX.O、LMAT.O、ZBH.N、EW.N全為1，另有6家企業(yè)包括像美敦力（MDT.N）、ICUI（ICU.I）類的國(guó)際一流醫(yī)械企業(yè)且無(wú)一例外均是高端醫(yī)療設(shè)備企業(yè)（平均效率>0.99）;中國(guó)僅一家新三板上市的三類醫(yī)療器械高值耗材企業(yè)天助暢運(yùn)（430069.NE）2012—2018年均為1，其中維力醫(yī)療（603309.SH）、三鑫醫(yī)療（300453.SZ）、辰光醫(yī)療（430300.NE）、亞森實(shí)業(yè)（832240NE）、鹿得醫(yī)療（832278.NE）是中國(guó)醫(yī)械企業(yè)中相對(duì)效率（平均效率>0.94）較高的幾家醫(yī)械企業(yè)，按產(chǎn)品劃分低值耗材的2家、IVD設(shè)備3家，高值耗材1家，按版塊劃分有3家為新三板上市的醫(yī)械企業(yè)。通過國(guó)家、上市版塊、資產(chǎn)規(guī)模、地區(qū)、研發(fā)費(fèi)用支出各個(gè)視角去看中國(guó)上市醫(yī)械企業(yè)的效率，均發(fā)現(xiàn)呈逐年下降的趨勢(shì)。

基于同樣的方法對(duì)中美醫(yī)械企業(yè)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行分析，由于篇幅有限就不再列舉具體數(shù)據(jù)，在純技術(shù)效率方面，美國(guó)上市公司的純技術(shù)效率較高，基本都達(dá)到1或者接近1，次之的是中國(guó)新三板上市小醫(yī)械公司;在規(guī)模效率方面美國(guó)上市公司的規(guī)模效率略好于中國(guó)上市公司，差異不如純技術(shù)效率明顯，中國(guó)新三板企業(yè)處于明顯的規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，中國(guó)其他版塊部分上市公司前幾年處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，后幾年處于規(guī)模報(bào)酬遞減，查企業(yè)年報(bào)多數(shù)企業(yè)均有并購(gòu)行為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)利用相應(yīng)規(guī)模的資源未得到相應(yīng)的規(guī)模的產(chǎn)出，美國(guó)上市公司多數(shù)處于規(guī)模報(bào)酬不變或者遞減的趨勢(shì)。

（三）基于DEA-Malmqust指數(shù)動(dòng)態(tài)效率分析

全要素生產(chǎn)率是反映技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率變動(dòng)的指標(biāo)，是以當(dāng)前t時(shí)期的技術(shù)為參考，考察決策單元兩個(gè)相鄰時(shí)期效率變化多少的情況，當(dāng)ML指數(shù)大于1時(shí)則表示從t時(shí)期到t+1時(shí)期是增長(zhǎng)的過程，小于1則是相對(duì)下降，同樣利用DEAP 2.1軟件進(jìn)行計(jì)算可得2012年—2018年中國(guó)醫(yī)械上市企業(yè)平均技術(shù)進(jìn)步效率如表3*。

通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在技術(shù)進(jìn)步率和純技術(shù)進(jìn)步率，中國(guó)醫(yī)械企業(yè)基本與美國(guó)企持平，除以上兩項(xiàng)指標(biāo)以外，其他進(jìn)步率均不穩(wěn)定，多數(shù)年份處于遞減的趨勢(shì)。

三、結(jié)論和建議

本文選取了中國(guó)上市的36家和美國(guó)上市的33家醫(yī)械制造企業(yè)進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率分析，結(jié)論和分析如下：

（一）靜態(tài)分析

中國(guó)上市醫(yī)械公司總體效率在逐年下降，效率較高的公司多為技術(shù)附加值較低的新三板企業(yè)，在新三板上市企業(yè)規(guī)模都相對(duì)較小，多數(shù)產(chǎn)品附加值低，不需要大量持續(xù)的研發(fā)資本投入，對(duì)資源整合協(xié)調(diào)能力比較容易，相對(duì)高技術(shù)含量的醫(yī)療設(shè)備、高值耗類的醫(yī)械企業(yè)，具備溝通、協(xié)調(diào)、科技轉(zhuǎn)化率高等高效率優(yōu)勢(shì);同比，美國(guó)效率較高的企業(yè)主多數(shù)為在紐約證券交易所上市的公司，成立時(shí)間長(zhǎng)，在子行業(yè)中具備一定的品牌壟斷勢(shì)力，高投資和高回報(bào)已經(jīng)形成了良性循環(huán)查，運(yùn)營(yíng)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力較高。

（二）動(dòng)態(tài)分析

中國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)的全要素進(jìn)步率是下降的趨勢(shì)，說(shuō)明醫(yī)械產(chǎn)業(yè)各上市公司對(duì)全要素資源利用率不高，資源存在浪費(fèi);中國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)因受益于GDP的發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步率與美國(guó)相似;整體運(yùn)營(yíng)方面中國(guó)處于發(fā)優(yōu)勢(shì)的地位上，技術(shù)效率變化率處于下降趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)管理能力提升的能力幾乎沒有變化，由于并購(gòu)行為的頻繁發(fā)生規(guī)模效率的也是逐年下降，總體上與中國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)集中度不高、小規(guī)模企業(yè)較多相關(guān)，研發(fā)投入受宏觀環(huán)境的影響，企業(yè)不是通過增加產(chǎn)品技術(shù)附加值來(lái)取得高效率，而是通過頻繁并購(gòu)來(lái)取得規(guī)模優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)。

（三）結(jié)合動(dòng)靜態(tài)分析

企業(yè)應(yīng)不斷的完善管理制度，需要平衡研發(fā)費(fèi)用的投入，研發(fā)費(fèi)用有明顯的滯后期和倒“U”關(guān)系，會(huì)對(duì)未來(lái)效率產(chǎn)生比較大的影響;在穩(wěn)定研發(fā)投入轉(zhuǎn)化之后，企業(yè)的并購(gòu)應(yīng)該更多的從產(chǎn)業(yè)鏈上去實(shí)施，并購(gòu)相似企業(yè)文化、產(chǎn)業(yè)鏈上下游上的企業(yè)，有助于快速的融合獲得協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng);政府方面應(yīng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及更多的鼓勵(lì)基礎(chǔ)研究，讓中國(guó)醫(yī)械產(chǎn)業(yè)有更多的原創(chuàng)產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡安琪，李勇.兩票制背景下我國(guó)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].中國(guó)藥物評(píng)價(jià)，2017，34（5）：398-400.

[2]Farrell M.J.The Measurement of ProductiveEfficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society，1957，120（3）：253-290.

[3]姜寶山.基于DEA-Malmqusit的國(guó)內(nèi)通用航空上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報(bào).2014，34（1）：80-84

[4]馬首行.中國(guó)醫(yī)療器械制造業(yè)上市公司效率的研究[D].西南交通大學(xué)，2013

[5]謝海琳.我國(guó)新三板醫(yī)療器械行業(yè)融資效率研究[D].湘潭大學(xué)，2017

[6]黨建民.R&D經(jīng)費(fèi)配置對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響及結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2017