孫繼穎， 高聚林*， 王志剛， 于曉芳， 胡樹平， 劉 劍， 包海柱，霍鮮鮮， 白云龍， 閆 東

(1. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019； 2. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 內(nèi)蒙古 包頭土默特右旗 014109；3. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特010018；4. 內(nèi)蒙古自治區(qū)土壤肥料和節(jié)水農(nóng)業(yè)工作站， 內(nèi)蒙古 呼和浩特，010019)

青貯玉米(ZeamaysL.)營養(yǎng)價值和生物學(xué)產(chǎn)量較高[1]，是世界范圍內(nèi)應(yīng)用最廣泛的青貯飼料，具有氣味芳香、柔軟多汁、適口性好等特點[2]，是奶、肉等畜產(chǎn)品生產(chǎn)重要的粗飼料來源[3]，青貯玉米栽培遵循籽粒和秸稈并重，產(chǎn)量和品質(zhì)均佳的原則[4]。青貯玉米重要的飼用品質(zhì)指標(biāo)有中性洗滌纖維(Neutral Detergent Fiber，NDF)、酸性洗滌纖維(Acid Detergent Fiber，ADF)、蛋白質(zhì)含量及可溶性糖含量等。以上述各品質(zhì)指標(biāo)為基礎(chǔ)，計算得出的粗飼料泌乳凈能(Net Energy of lactation，NEL)、干物質(zhì)隨意采食量(Voluntary Dry Matter Intake，VDMI)以及粗飼料分級指數(shù)(Grading Index，GI2001)[5]等指標(biāo)，在粗飼料生產(chǎn)領(lǐng)域，被作為粗飼料品質(zhì)的重要評價指標(biāo)。青貯玉米飼用品質(zhì)受多種栽培技術(shù)措施調(diào)控。不同生育期的玉米品種混播混收增加了粗蛋白質(zhì)含量和淀粉含量，降低了NDF含量和ADF含量，改善了混收的飼用品質(zhì)[6]。在一定范圍之內(nèi)，隨著種植密度的提高，單位面積玉米最大物質(zhì)產(chǎn)量顯著提高，但是，當(dāng)密度超過一定的適宜范圍，群體的物質(zhì)產(chǎn)量會隨之下降[7-8]。胡春花[9]、王云霄[10]研究指出，較高種植密度有助于飼料產(chǎn)量的增加，并且增加密度有助于青貯玉米品質(zhì)的提高[11]。生物產(chǎn)量隨密度增加而增加但品質(zhì)含量總體上隨密度的增加呈下降趨勢[12]。籽粒產(chǎn)量的最佳適宜密度較低，群體干物質(zhì)產(chǎn)量的最佳適宜密度較高，而飼用營養(yǎng)產(chǎn)量的最佳適宜密度則介于二者之間[13]。隨著種植密度的增加，地上干物質(zhì)含量呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，青貯玉米蛋白質(zhì)含量隨著種植密度的增加而增加，當(dāng)種植密度達最大密度時，其蛋白質(zhì)的產(chǎn)量達最高值[14]。青貯玉米密度與產(chǎn)量呈二次曲線關(guān)系，而飼用營養(yǎng)品質(zhì)卻隨密度增加呈現(xiàn)下降趨勢。產(chǎn)量最高的密度和品質(zhì)最優(yōu)的密度不一致，優(yōu)質(zhì)時的密度顯著低于高產(chǎn)時的密度[15]。合理密植可以提高青貯玉米的飼用營養(yǎng)價值，密度過高會降低其飼用品質(zhì)[16-18]，粗蛋白含量隨種植密度增加而呈下降趨勢[19]。

前人有關(guān)種植密度對于青貯玉米產(chǎn)量及品質(zhì)的影響研究，多集中于群體干物質(zhì)產(chǎn)量。在品質(zhì)方面，聚焦的品質(zhì)指標(biāo)單一，并且不同的研究者，其研究結(jié)果并不一致。本文以內(nèi)蒙古自治區(qū)目前生產(chǎn)上普遍栽培的青貯專用型及糧飼兼用型青貯玉米品種為試驗材料，從籽粒產(chǎn)量、秸稈產(chǎn)量、全株產(chǎn)量角度及多個飼用指標(biāo)綜合效果層面，系統(tǒng)研究青貯玉米產(chǎn)量及飼用品質(zhì)隨種植密度的變化規(guī)律，旨在探討青貯玉米產(chǎn)量特征及品質(zhì)特性對于密度調(diào)控的響應(yīng)機制，為青貯玉米生產(chǎn)適宜栽培密度的確定提供理論依據(jù)與實踐指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗于2015年及2016年在內(nèi)蒙古包頭市土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)(40°33′ N，110°31′ E)進行，該區(qū)屬典型大陸性半干旱季風(fēng)氣候，年平均氣溫7.5℃，無霜期135 d左右，年日照平均3 095 h，年平均降水量400 mm。試驗地前茬作物為玉米，土壤質(zhì)地為沙壤土，2015及2016兩年0～30 cm耕層土壤基本肥力狀況為有機質(zhì)18.65 g·kg-1及19.29 g·kg-1，堿解氮40.55 mg·kg-1及46.67 mg·kg-1，速效磷15.57 mg·kg-1及15.23 mg·kg-1，速效鉀114.34 mg·kg-1及118.34 mg·kg-1，pH值為7.8及7.5。生育期間降水量324.33 mm及364.27 mm。

1.2 試驗材料與試驗設(shè)計

試驗采用裂區(qū)設(shè)計，以供試品種(A因素)為主區(qū)，以密度(B因素)為副區(qū)。其中A因素為兩個處理，分別為A1：糧飼兼用型品種冀承單3號，由河北承德農(nóng)科所培育，北711×承18，生育期105～110天，適宜≥10℃積溫2 000～2 350℃冷涼區(qū)種植；A2：青貯專用型品種真金青貯31號，由內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達拉特旗種子公司培育，墨T611×白72，生育期126～129天，適宜于≥10℃活動積溫2 600℃以上區(qū)域種植；B因素為5個水平，分別為B1：45 000株·hm-2，B2：60 000株·hm-2，B3：75 000 株·hm-2，B4：90 000株·hm-2及B5：97 500株·hm-2。共10個處理組合，3次重復(fù)，小區(qū)行長5 m，行距0.5 m，每小區(qū)內(nèi)種植玉米14行，小區(qū)面積為35 m2。播前統(tǒng)一施用磷酸二銨225 kg·hm-2、硫酸鉀90 kg·hm-2，做種肥一次性隨播種施入土壤；氮肥按照尿素346 kg·hm-2，分別于拔節(jié)期及大喇叭口期以3:7比例施入，施肥后及時灌溉。全生育期共灌水3次，每次灌水量為750 m3·hm-2，其他管理同大田生產(chǎn)。2015年5月3日播種，9月16日收獲；2016年4月29日播種，9月20日收獲。

試驗因素及水平情況見表1。

表1 試驗因素及水平表(2015～2016)Table 1 The trial factor and level(2015～2016)

1.2 測定指標(biāo)與方法

1.2.1飼用產(chǎn)量測定 在玉米籽粒乳熟末蠟熟初期(此時期可獲得最高的飼用營養(yǎng)價值[20-21])取樣，每小區(qū)選取代表性植株3株，按籽粒及秸稈兩部分分開，先稱量其鮮物質(zhì)重，然后將樣品置于105℃烘箱殺青30 min，再降溫至80℃烘干至恒重，稱量其干物質(zhì)重。稱重結(jié)束之后，樣品粉碎供養(yǎng)分測定之用。

1.2.2營養(yǎng)價值測定 將上述樣品混合均勻并粉碎，過0.45 mm篩備用，作全株營養(yǎng)品質(zhì)分析。測定以下指標(biāo)：

中性洗滌纖維(Neutral Detergent Fiber,NDF)含量：采用范式洗滌纖維測定法測定[22-24]。

酸性洗滌纖維(Acid Detergent Fiber,ADF)含量：采用范式洗滌纖維測定法測定。

粗蛋白質(zhì)(Crude Protein,CP)含量：采用半微量凱氏定氮法測定[25]。

可溶性糖含量(Soluble Sugar,SS)：采用硫酸蒽酮比色法測定可溶性糖含量。

全株粗飼料分級指數(shù)(GI2001)：

GI2001=NEL×VDMI×CP/NDF[10]

(1)

式中：

GI2001(Grading Index)：粗飼料分級指數(shù)，單位為MJ·d-1；

NEL(Net Energy of lactation)：青貯玉米全株粗飼料泌乳凈能值，單位為MJ·kg-1；

VDMI (Voluntary Dry Matter Intake)：飼草干物質(zhì)隨意采食量，單位為kg·d-1；

CP (Crude Protein)：飼草中粗蛋白含量，以干物質(zhì)為基礎(chǔ)計，單位為%；

NDF(Neutral Detergent Fiber)：飼草中中性洗滌纖維含量，以干物質(zhì)為基礎(chǔ)計，單位為%；

NEL=[1.044—(0.0124×ADF)]×9.29

(2)

VDMI=1.2×BW /NDF

(3)

式中：BW：奶牛體重，本試驗的VDMI計算中，以600 kg標(biāo)準(zhǔn)奶牛體重計算得出。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS Statistics 17.0進行統(tǒng)計處理及方差分析，采用Sigmaplot 12.5及Microsoft Excel 2007作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 出苗情況調(diào)查

調(diào)查各試驗小區(qū)實際出苗情況，計算各處理出苗率見表2。2015年，冀承單3號各種植密度處理實際出苗數(shù)達到了計劃出苗數(shù)的97.23%～98.46%，真金青貯31號各種植密度處理實際出苗數(shù)達到了計劃出苗數(shù)的91.92%～99.43%；2016年，冀承單3號各種植密度處理實際出苗數(shù)達到了計劃出苗數(shù)的90.09%～95.02%，真金青貯31號各種植密度處理實際出苗數(shù)達到了計劃出苗數(shù)的91.17%～93.66%。2015及2016年，兩青貯玉米品種各不同種植密度梯度處理實際出苗數(shù)均達到了計劃出苗數(shù)的90%以上，并且各種植密度處理之間差異極顯著(P<0.01)，符合試驗要求。試驗結(jié)果中籽粒產(chǎn)量、秸稈產(chǎn)量及全株產(chǎn)量的計算均以表2中的實際出苗密度值計算獲得。

表2 各試驗小區(qū)出苗調(diào)查(2015～2016)Table 2 Seeding emergence investigation in experimental plot(2015～2016)

注：不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)，下同

Note:Different lowercase letters indicated significant difference at the 0.05 level,different capital letter indicated significant difference at the 0.01 level,the same as below

2.2 青貯玉米飼用物質(zhì)產(chǎn)量

2.2.1青貯玉米籽粒及秸稈物質(zhì)產(chǎn)量 不同密度處理下的青貯玉米籽粒及秸稈鮮物質(zhì)產(chǎn)量及干物質(zhì)產(chǎn)量差異極顯著(P<0.01)。在同一密度下，糧飼兼用型品種冀承單3號的籽粒鮮重及干重均高于青貯專用型品種真金青貯31號；在同一密度下，青貯專用型品種真金青貯31號的秸稈鮮重及秸稈干重均高于糧飼兼用型品種冀承單3號。即在青貯玉米生產(chǎn)中，糧飼兼用型品種表現(xiàn)出較佳的籽粒產(chǎn)量優(yōu)勢，而青貯專用型品種表現(xiàn)出較佳的秸稈產(chǎn)量優(yōu)勢(表3，表4)。

注：表中“**”代表差異極顯著(P<0.01)。下同

Note:"** " indicated the significant at 0.01 level. The same as below

糧飼兼用型品種冀承單3號在密度B4條件下,其籽粒鮮重達到最高，在密度B3條件下，其籽粒干重達到最高；青貯專用型品種真金青貯31號在密度B3條件下，其籽粒鮮重達到最高，在密度B2條件下，其籽粒干重達到最高，并且與密度B3及B4條件下的籽粒干重之間差異不顯著。由此可見，糧飼兼用型品種冀承單3號獲得最高籽粒產(chǎn)量的密度要高于青貯專用型品種真金青貯31號。糧飼兼用型品種冀承單3號秸稈鮮重及干重隨著種植密度的升高，呈現(xiàn)出先升后降的變化趨勢，在密度B4條件下，其秸稈鮮重及干重達到最高值；青貯專用型品種真金青貯31號的秸稈鮮重及干重隨著種植密度的升高，變化趨勢同于冀承單3號，其在密度B3條件下，秸稈鮮重及干重達到最高值。由此可見，冀承單3號獲得最高秸稈產(chǎn)量的密度同樣高于真金青貯31號，即冀承單3號的單株生物量低于真金青貯31號，可以適當(dāng)增加種植密度來獲得高產(chǎn)，真金青貯31號由于單株高大，生物量較高，所以，能夠獲得最高產(chǎn)量的適宜密度要低于冀承單3號。

表4 不同密度下青貯玉米籽粒及秸稈產(chǎn)量比較(2016)Table 4 Comparison of grain and strew yield in forage maize under different planting density(2016)/102kg·hm-2

總體來看，冀承單3號及真金青貯31號品種獲得籽粒最高產(chǎn)量的密度均要低于秸稈獲得最高產(chǎn)量的密度?？梢姡谇噘A玉米生產(chǎn)中，通過增加密度來獲得較高的青貯產(chǎn)量，主要是由于秸稈量的增加產(chǎn)生的貢獻，而在密度增加的過程中，籽粒的產(chǎn)量是降低的，適宜的青貯玉米高產(chǎn)種植密度需要兼顧秸稈產(chǎn)量的增加及籽粒產(chǎn)量的降低兩方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。品種因素、密度因素及品種因素與密度因素的互作對籽粒鮮重、籽粒干重、秸稈鮮重、秸稈干重的影響均達到了極顯著水平(P<0.01)。

2.2.2青貯玉米全株產(chǎn)量 通過比較不同青貯玉米品種全株產(chǎn)量隨密度的變化趨勢可知，冀承單3號及真金青貯31號全株鮮重及干重隨著種植密度的增加均呈現(xiàn)拋物線變化趨勢，在較低密度下，隨著密度的增加，全株鮮重及干重逐漸增加，至一定密度條件下，全株鮮重及干重達到最高點，之后隨著密度的繼續(xù)增加，全株鮮重及干重開始下降。在各種植密度下，真金青貯31號的鮮物質(zhì)產(chǎn)量及干物質(zhì)產(chǎn)量均高于冀承單3號，真金青貯31號較冀承單3號具有更高的青貯產(chǎn)量潛力(圖1)。

圖1 不同青貯玉米品種全株產(chǎn)量對密度的響應(yīng)比較(2015～2016)Fig.1 Comparison in response of plant yield to density by different forage maize varieties(2015～2016)

2015年，真金青貯31號在密度B3水平下達到鮮重及干重的最高產(chǎn)量；冀承單3號在密度B4水平下達到鮮重及干重的最高產(chǎn)量。2016年，真金青貯31號在密度B3水平下，全株鮮重及干重產(chǎn)量達到最高；冀承單3號在密度B4水平下達到全株鮮重及干重最高產(chǎn)量(圖1)。2015及2016兩年的試驗結(jié)果一致，冀承單3號獲得最高產(chǎn)量的密度高于真金青貯31號獲得最高產(chǎn)量的密度，說明冀承單3號單株生長量較小，可以適應(yīng)更高的種植密度，更高的種植密度適宜冀承單3號獲得更高的青貯產(chǎn)量。真金青貯31號單株生長量較大，適應(yīng)于稍低一些的種植密度，稍低的種植密度有助于真金青貯31號獲得更高的青貯產(chǎn)量。

對兩種不同青貯玉米品種干物質(zhì)產(chǎn)量與種植密度進行回歸分析，冀承單3號干物質(zhì)產(chǎn)量與種植密度之間的回歸方程為：Y=—347.8X2+5 739.7X— 2 315.7，回歸系數(shù)R2=0.8171。通過方程模擬得出，冀承單3號最適種植密度為8.25×104株· hm-2，在該密度下，冀承單3號可獲得最高全株干物質(zhì)產(chǎn)量21 364.69 kg· hm-2(圖2)。真金青貯31號干物質(zhì)產(chǎn)量與種植密度之間的回歸方程為：Y=—506.57X2+7 403.7X—1 797.1，回歸系數(shù)R2=0.8056。通過方程模擬得出，真金青貯31號最適種植密度為7.31×104株· hm-2，在該種植密度下，真金青貯31號可獲得最高全株干物質(zhì)產(chǎn)量25 254.82 kg· hm-2(圖3)。

圖2 冀承單3號全株干物質(zhì)產(chǎn)量對密度的回歸Fig.2 Regression analysis of plant dry matter yield to density in Jichengdan 3

圖3 真金青貯31號全株干物質(zhì)產(chǎn)量對密度的回歸Fig.3 Regression analysis of plant dry matter yield to density in Zhenjin 31

2.3 青貯玉米飼用營養(yǎng)價值對密度的響應(yīng)

2.3.1青貯玉米全株中性洗滌纖維及酸性洗滌纖維含量 由表5可知，冀承單3號的全株NDF含量及ADF含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先降后升趨勢，NDF含量隨種植密度的變化幅度為41.35%～52.12%(2015年)及40.21%～49.84%(2016年)，ADF含量隨著種植密度的變化幅度為18.08%～24.44%(2015年)及17.31%～21.99%(2016年)；真金青貯31號的全株NDF含量及ADF含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先降后升趨勢，NDF含量隨著種植密度的變化幅度為42.72%～50.12%(2015年)及39.62%～45.46%(2016年)，ADF含量隨著種植密度的變化幅度為22.34%～26.81%(2015年)及20.31%～23.75%(2016年)。品種因素對ADF含量影響效果極顯著(P<0.01)，密度因素對ADF含量及NDF含量的影響效果極顯著(P<0.01)，品種及密度互作對NDF含量影響效果極顯著(P<0.01)，對ADF含量影響效果顯著(P<0.05)。

2.3.2青貯玉米全株粗蛋白及可溶性糖含量 由表6可知，在相同密度下，冀承單3號全株粗蛋白含量高于真金青貯31號。冀承單3號全株粗蛋白含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先升后降的變化趨勢，粗蛋白含量隨種植密度的變化幅度為7.80%～10.89%(2015年)及7.82%～10.44%(2016年)；冀承單3號全株可溶性糖含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先增后降的趨勢，可溶性糖含量隨著種植密度的變化幅度為3.83%～4.80%(2015年)及3.50%～4.74%(2016年)。真金青貯31號全株粗蛋白含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先升后降的趨勢，粗蛋白含量隨著種植密度的變化幅度為6.27%～8.21%(2015年)及6.24%～7.85%(2016年)；真金青貯31號可溶性糖含量隨著種植密度的增加呈現(xiàn)先升后降的變化趨勢，可溶性糖含量隨著種植密度的變化幅度為4.01%～5.19%(2015年)及3.99%～5.06%(2016年)。品種因素、密度因素及品種密度互作對全株粗蛋白含量及可溶性糖含量的影響效果均達到極顯著水平(P<0.01)。

表5 不同密度下青貯玉米全株中性洗滌纖維含量及酸性洗滌纖維含量比較(2015～2016)Table 5 Comparison of NDF and ADF in forage maize under different planting density(2015～2016)/%

注：表中“*”代表顯著水平(P<0.05)，“--”代表差異不顯著。下同

Note:"* " indicated the significant at the 0.05 level,"--" indicated no significant.The same as below

表6 不同密度下青貯玉米全株蛋白質(zhì)含量及可溶性糖含量比較(2015～2016)Table 6 Comparison of CP and SS contend in forage maize under different planting density(2015～2016)/%

2.3.3青貯玉米全株粗飼料NEL、VDMI及GI2001粗飼料泌乳凈能(NEL)是指動物采食每千克飼草，在乳液中的沉積能量。干物質(zhì)隨意采食量(VDMI)是指在隨意采食的條件下，動物在一晝夜內(nèi)自愿選擇采食的飼草干物質(zhì)數(shù)量[5]。粗飼料分級指數(shù)(GI2001)是使用廣泛的粗飼料飼用營養(yǎng)價值評價指標(biāo)，它將能量與蛋白質(zhì)指標(biāo)統(tǒng)一起來進行粗飼料的飼用營養(yǎng)價值評價，而且還將采食量和飼料中難消化的成分包括在內(nèi)，對于粗飼料的飼用營養(yǎng)價值評價具有更加科學(xué)的生物學(xué)意義，既體現(xiàn)了整體性，又反映了動態(tài)性與針對性，是一個集理論性與實踐性于一體的粗飼料品質(zhì)評定指數(shù)[26]。

由表7可知，冀承單3號粗飼料泌乳凈能隨著密度的增加逐漸增加，至B3密度水平下達到泌乳凈能最高點，之后逐漸下降，泌乳凈能變化幅度為6.88 MJ·kg-1～7.41 MJ·kg-1(2015年)及7.17 MJ·kg-1～7.70 MJ·kg-1(2016年)；冀承單3號干物質(zhì)隨意采食量隨著種植密度的增加，逐漸增加，至B3密度條件下達到最高點，之后再逐漸下降，干物質(zhì)隨意采食量隨著種植密度的變化幅度為13.83 kg·d-1～17.42 kg·d-1(2015年)及14.55 kg·d-1～17.95 kg·d-1(2016年)。

表7 不同密度下青貯玉米粗飼料泌乳凈能及分級指數(shù)比較(2015～2016)Table 7 Comparison of net energy for lactation and grading index in forage maize under different planting density(2015～2016)

真金青貯31號粗飼料泌乳凈能隨著密度的增加逐漸增加，至B3密度下，達到最高點，之后再逐漸下降，粗飼料泌乳竟能隨著密度的變化幅度為6.61 MJ·kg-1～7.13 MJ·kg-1(2015年)及6.96 MJ·kg-1～7.36 MJ·kg-1(2016年)；真金青貯31號干物質(zhì)隨意采食量隨著種植密度的增加，逐漸增加，至B3(2015)及B2(2016年)密度下，達到最高點，之后再逐漸下降，干物質(zhì)隨意采食量隨著密度的變化幅度為14.37 kg·d-1～16.85 kg·d-1(2015年)及15.89 kg·d-1～18.21 kg·d-1(2016年)。品種因素對粗飼料泌乳凈能影響效果極顯著(P<0.01)，對干物質(zhì)隨意采食量影響不顯著；密度因素對粗飼料泌乳凈能及干物質(zhì)隨意采食量影響效果均達到極顯著效果(P<0.01)；品種及密度互作對粗飼料泌乳凈能及干物質(zhì)隨意采食量影響效果達到了顯著水平(P<0.05)及極顯著水平(P<0.01)。

粗飼料分級指數(shù)(GI2001)隨著密度的增加呈現(xiàn)拋物線變化趨勢，在較低密度下，隨著種植密度的增加，粗飼料分級指數(shù)呈現(xiàn)增加趨勢，粗飼料飼用價值逐漸增加，至一定密度水平達到最高點，之后隨著種植密度的增加逐漸下降。說明在較低密度條件下，增加密度可以起到改善青貯玉米飼用品質(zhì)的效果，但是當(dāng)密度增加到一定水平之后，密度的繼續(xù)增加不會繼續(xù)改善飼用價值，反而會使得飼用價值下降(圖4，5)。

圖4 冀承單3號粗飼料分級指數(shù)對密度的回歸分析Fig.4 Regression analysis of raw fodder grading index to density in Jichengdan 3

圖5 真金青貯31號粗飼料分級指數(shù)對密度的回歸分析Fig.5 Regression analysis of raw fodder grading index in Zhenjin 31

冀承單3號粗飼料分級指數(shù)與密度之間的回歸方程為Y=—2.5018X2+35.577X—91.348，回歸系數(shù)R2=0.8542，經(jīng)回歸方程模擬得出，當(dāng)密度為7.11×104株·hm-2時，冀承單3號可獲得最高粗飼料分級指數(shù)35.13 MJ·d-1；真金青貯31號粗飼料分級指數(shù)與密度之間的回歸方程為Y=-1.401X2+19.63X—44.638，回歸系數(shù)R2=0.7587，經(jīng)回歸方程模擬得出，當(dāng)密度為7.01×104株·hm-2時，真金青貯31號可獲得最高粗飼料分級指數(shù)24.12 MJ·d-1。

2.3.4青貯玉米飼用產(chǎn)量及飼用營養(yǎng)價值之間相關(guān)分析 經(jīng)青貯玉米產(chǎn)量指標(biāo)及飼用營養(yǎng)價值指標(biāo)之間相關(guān)分析得出，青貯玉米粗飼料分級指數(shù)與籽粒產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)，與NDF含量呈極顯著負(fù)相關(guān)，與ADF含量呈極顯著正相關(guān)，與全株粗蛋白含量呈極顯著正相關(guān)，與泌乳凈能呈極顯著正相關(guān)，與干物質(zhì)隨意采食量呈極顯著正相關(guān)；青貯玉米全株產(chǎn)量與秸稈產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)，與NDF含量呈顯著負(fù)相關(guān)，與可溶性糖含量呈極顯著正相關(guān)(表8)?？梢娸^高的籽粒產(chǎn)量可以有效提高青貯玉米飼用營養(yǎng)價值，而供試的兩個玉米品種獲得最高籽粒產(chǎn)量的密度均低于獲得最高全株產(chǎn)量的密度，由此可以推斷，獲得最高粗飼料分級指數(shù)的密度必然低于獲得最高全株干物質(zhì)產(chǎn)量的種植密度。在實際的生產(chǎn)中，為獲得較高的粗飼料營養(yǎng)價值，可以參照較高的籽粒產(chǎn)量來確定其種植密度。

表8 青貯玉米產(chǎn)量與飼用品質(zhì)相關(guān)分析Table 8 Correlation analysis between yield parameters and nutritive value parameters in forage Maize

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

張吉旺等[1]研究指出，青貯型品種較糧飼兼用型品種具有較高的全株產(chǎn)量，及較低的籽粒產(chǎn)量。本文研究表明，在相同種植密度下，青貯專用品種真金青貯31號與糧飼兼用品種冀承單3號相比，全株生物產(chǎn)量較高，而籽粒產(chǎn)量較低。在不同種植密度下，兩品種全株產(chǎn)量及籽粒產(chǎn)量均呈現(xiàn)拋物線變化趨勢，兩品種獲得籽粒最高產(chǎn)量及全株最高產(chǎn)量種植密度均不相同，獲得籽粒產(chǎn)量的密度均較低，獲得最高全株產(chǎn)量的密度均較高，說明對于兩種不同類型的青貯玉米品種，均表現(xiàn)為較低的密度適宜于籽粒的高產(chǎn)，而較高的密度適宜于全株的高產(chǎn)。真金青貯31號單株生物量較大，適合較低的種植密度，易于獲得籽粒及全株的高產(chǎn)；而冀承單3號單株生物量較小，適合較高的種植密度，易于獲得籽粒及全株的高產(chǎn)。胡文河等[11]研究表明，品種不同群體生物產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量的適宜密度不同。在供試的各個種植密度下，冀承單3號的籽粒產(chǎn)量均高于真金青貯31號，同時冀承單3號的秸稈產(chǎn)量均低于真金青貯31號，說明糧飼兼用型品種冀承單3號具有更高的籽粒產(chǎn)量潛力，而青貯專用型品種真金青貯31號具有更高的秸稈產(chǎn)量潛力。從全株飼用產(chǎn)量分析，冀承單3號全株飼用產(chǎn)量低于真金青貯31號，但是冀承單3號的全株產(chǎn)量中，籽粒所占比例較大，飼用營養(yǎng)價值潛力較高。

朱永群等[14]研究指出，隨種植密度的提高，蛋白質(zhì)產(chǎn)量增加，飼用品質(zhì)提高；而王靜等[19]研究表明，粗蛋白含量隨種植密度增加而呈下降趨勢，由此造成飼用營養(yǎng)價值降低；章建新等[15]研究結(jié)果與王靜等研究結(jié)果類似，青貯玉米飼用營養(yǎng)價值隨著密度的增加而下降；上述不同研究者的試驗結(jié)果中，青貯玉米飼用品質(zhì)隨密度增加的變化趨勢并不一致。本試驗研究表明，青貯玉米飼用營養(yǎng)價值隨種植密度的變化趨勢取決于起始種植密度的高低。在較低的密度水平下，增加青貯玉米種植密度在起到增加籽粒及秸稈產(chǎn)量作用的同時，也通過降低中性洗滌纖維及酸性洗滌纖維含量，提高蛋白質(zhì)含量及可溶性糖含量，同時起到改善青貯玉米品質(zhì)的作用；但當(dāng)種植密度增加到一定水平之后，青貯玉米的品質(zhì)，不會隨著種植密度的繼續(xù)增加而持續(xù)得到改善，反而會由于種植密度過高，致使青貯玉米全株中性洗滌纖維及酸性洗滌纖維含量升高，蛋白質(zhì)含量及可溶性糖含量下降，從而使得青貯玉米品質(zhì)變劣。青貯玉米全株泌乳凈能、干物質(zhì)隨意采食量及粗飼料分級指數(shù)等綜合飼用品質(zhì)指標(biāo)隨密度的變化趨勢也印證了上述規(guī)律。由此可見，密度適中有助于青貯玉米獲得較高飼用品質(zhì)。

3.2 結(jié)論

綜合考慮全株產(chǎn)量及粗飼料飼用營養(yǎng)價值等指標(biāo)，推薦冀承單3號適宜種植密度為7.11×104株·hm-2～8.25×104株·hm-2，推薦真金青貯31號適宜種植密度為7.01×104株·hm-2～7.31×104株·hm-2。