重慶市武隆區(qū)人民檢察院課題組

摘 要：內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察權(quán)運(yùn)行的組織載體，檢察權(quán)配置隨著內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的變化而變化，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理直接關(guān)系到檢察權(quán)的科學(xué)配置和有效運(yùn)行。重慶市武隆區(qū)人民檢察院作為全國司法改革試點(diǎn)院，立足于“四大檢察”工作，也還存在以何種案件類型劃分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、其設(shè)置名稱以序號代表是否合理，以及檢察官對新型業(yè)務(wù)應(yīng)對能力不足、“三類人員”思想不夠穩(wěn)定等直接影響檢察權(quán)運(yùn)行的問題。應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)思想政治工作、強(qiáng)化專業(yè)化、職業(yè)化能力建設(shè)、改進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱設(shè)置、健全檢務(wù)督察機(jī)制等途徑，確保檢察權(quán)配置科學(xué)正確運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 檢察權(quán) 法律監(jiān)督

檢察權(quán)，即國家通過法律確認(rèn)并賦予檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在其職務(wù)范圍內(nèi)行使的權(quán)力。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察職能的分解形態(tài)和檢察官行使職權(quán)過程中的行政組合[1]。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作為檢察權(quán)運(yùn)行的組織載體，也是檢察權(quán)內(nèi)部配置和管理的表現(xiàn)形式，其設(shè)置、運(yùn)行、相互關(guān)系等，對檢察權(quán)運(yùn)行和檢察職能履行發(fā)揮著十分重要的作用[2]。檢察權(quán)配置隨著內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的變化而變化，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理直接關(guān)系到檢察權(quán)的科學(xué)配置和有效運(yùn)行。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，事關(guān)檢察事業(yè)的前途命運(yùn)，事關(guān)“四大檢察”的可持續(xù)發(fā)展，事關(guān)整體檢察隊伍建設(shè)。因此，做好內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后檢察權(quán)配置的后續(xù)“精裝修”，便成為當(dāng)前各級檢察機(jī)關(guān)的首要任務(wù)。

原重慶市武隆縣人民檢察院成立于1955年4月1日，2017年1月因重慶區(qū)劃調(diào)整，原重慶市武隆縣人民檢察院變更為重慶市武隆區(qū)人民檢察院（下稱“我院”）。我院作為全國性的改革試點(diǎn)院，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立先后經(jīng)歷了2005年人員分類管理改革試點(diǎn)、2013年檢察官辦案責(zé)任制改革和2018年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)由原來的5個增加到10個再到現(xiàn)在的6個，檢察權(quán)的配置也隨著內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整而有所不同。在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革與檢察權(quán)配置方面，我院積累了較為成熟的司法改革經(jīng)驗，取得了一定成效，但在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置及檢察權(quán)運(yùn)行方面尚有許多值得研究和解決的問題。

一、我院2018年內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革情況回顧

（一）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的基本情況

2018年12月最高人民檢察院率先完成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，我院結(jié)合本院實(shí)際，在辦案責(zé)任制改革的基礎(chǔ)上，僅改變部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能設(shè)置，其余機(jī)構(gòu)只改變名稱，將刑事檢察局、訴訟監(jiān)督局、檢務(wù)部、院務(wù)部分別更名為檢察一部、檢察二部、檢察三部、辦公室，政治部、仙女山檢察室未做變更，將控告申訴工作配置到檢察三部。

（二）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革取得的基本成效

檢察官司法責(zé)任制改革，考核選任了一批優(yōu)秀的檢察官，對檢察官的辦案權(quán)限進(jìn)行了明確界定，落實(shí)了檢察官的待遇，為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)，檢察人員的自信心和自豪感得到進(jìn)一步顯現(xiàn)，此次改革的積極性遠(yuǎn)高于以往。一是建立獨(dú)立的檢察官職位體系，檢察官辦案獨(dú)立性得以加強(qiáng)。將檢察官的人事任免和工資待遇與國家行政機(jī)關(guān)職位等級脫鉤，建立了獨(dú)立的檢察官職位體系。完善的檢察官晉升體系，也使檢察官們能夠做到準(zhǔn)確的定位。待遇的提升也使檢察官能更加心無旁騖的辦案。二是按檢察職能劃分部門，使部分檢察職能得以強(qiáng)化。我院立足于小院的規(guī)模設(shè)置機(jī)構(gòu)，在內(nèi)部獨(dú)立出未成年人檢察辦案組和公益訴訟檢察官辦案組，強(qiáng)化了未成年人、公益訴訟兩項案件的辦理。2017年，我院立案監(jiān)督的一件虐待繼子女案件被寫入最高人民檢察院未成年人檢察工作報告中，公益訴訟檢察官辦理了一批危害環(huán)境資源的案件，改善了烏江流域的自然環(huán)境，得到市院的認(rèn)可。

二、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后對檢察權(quán)影響的主要因素及原因分析

2018年10月，新修改的《人民檢察院組織法》《刑事訴訟法》對檢察職權(quán)作出了新的調(diào)整，形成了“刑事、民事、行政、公益訴訟”“四大檢察”并行的法律監(jiān)督格局。對照當(dāng)前“四大檢察”工作內(nèi)在要求，我們通過對目前檢察改革中存在的不完善之處尤其是對阻礙檢察權(quán)運(yùn)行的主要問題進(jìn)行調(diào)研梳理分析發(fā)現(xiàn)，一些制約檢察權(quán)配置的因素尤其是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革不完善對檢察權(quán)配置的影響不可忽視。

（一）以何種案件類型劃分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)值得研究

根據(jù)現(xiàn)行改革方案，檢察機(jī)關(guān)按照案件類型設(shè)置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，特別是刑事檢察部門以刑法分則規(guī)定的犯罪體系為基礎(chǔ)設(shè)罪辦案機(jī)構(gòu)值得研究，如我院檢察一部一組負(fù)責(zé)辦理危害國家安全、危害公共安全、擾亂公共秩序、侵害公民人身民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)等犯罪案件，檢察一部二組負(fù)責(zé)辦理職務(wù)犯罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會管理秩序等犯罪案件。如此按照案件類型設(shè)置辦案機(jī)構(gòu)，客觀上導(dǎo)致： 一是易出現(xiàn)因案件管轄權(quán)交叉而產(chǎn)生的爭議。部分案件在審查逮捕和審查起訴時認(rèn)定的罪名有可能發(fā)生變化，對于一人犯數(shù)罪、集團(tuán)犯罪的案件，由于涉及多項罪名會出現(xiàn)不同部門的管轄權(quán)交叉的情況。如：我院辦理的一起妨害公務(wù)、販賣毒品案，按照案件類型一部一組和一部二組都有管轄權(quán)。那么，出現(xiàn)管轄權(quán)交叉情況后，究竟應(yīng)該由哪個部門辦理呢，確實(shí)不好操作。二是員額檢察官之間的業(yè)務(wù)量不均衡。不同地區(qū)犯罪類型的發(fā)案率有所差異，部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件、侵犯財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利犯罪案件少，如果按罪名劃分，就會導(dǎo)致員額檢察官之間出現(xiàn)忙閑不均、業(yè)務(wù)量不均衡的問題。如我院檢察一部一組辦理的案件為162件，人均辦案量為54件，而檢察一部二組辦理的案件為119件，人均辦案量為39件。三是“偏科”現(xiàn)象不利于青年干警的成長進(jìn)步。按照案件類型設(shè)置辦案機(jī)構(gòu)的初衷是為了實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、職業(yè)化，如果對案件類型劃分過細(xì)、涉及辦案范圍過窄，不可避免的出現(xiàn)檢察官嚴(yán)重的“偏科”現(xiàn)象，不利于檢察官綜合素能的提升和青年干警的成長進(jìn)步。

（二）對新型檢察業(yè)務(wù)應(yīng)對能力不足

一是對公益訴訟、未檢工作適應(yīng)能力不足。受人員編制及歷史形成的檢察機(jī)關(guān)“重刑事、輕民行”的慣性思維等影響，大多數(shù)基層院并沒有單設(shè)公益訴訟部門，而由民行檢察部門行使公益訴訟工作職責(zé)，客觀上導(dǎo)致了民行人員力量配置不足，且辦案能力水平存在與新形勢新要求不相適應(yīng)的問題。再者，公益訴訟工作所涉及到的法律法規(guī)較多，民行檢察干警在辦案思維方式、知識結(jié)構(gòu)沒有及時改變，加之現(xiàn)有的公益訴訟操作流程、起訴標(biāo)準(zhǔn)尚不夠清晰規(guī)范，尚需采取多種方式提升辦案能力。作為新增設(shè)的未成年檢察工作，客觀上也存在人員力量配備、業(yè)務(wù)不熟悉、辦案能力不足的問題。二是自行偵查專業(yè)人才缺乏。反貪轉(zhuǎn)隸以后，刑事訴訟法修改保留了檢察機(jī)關(guān)針對司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民權(quán)益、損害司法公正等14類犯罪的自行偵查權(quán)，并增加了對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴案件的補(bǔ)充偵查權(quán)。對于司法工作人員瀆職侵權(quán)案件的立案偵查權(quán)，原則上由市級及以上的檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一行使，必要時上級可以在立案后交由基層院辦理。不管是在立案階段行使的自偵權(quán)，還是在審查起訴階段行使的補(bǔ)充偵查權(quán)，都需要專業(yè)化的辦案人員行使。但在實(shí)踐中，刑事執(zhí)行檢察部門的檢察人員的專業(yè)偵查能力與其內(nèi)在要求尚有一定差距，且專業(yè)偵查人才缺乏的情況尚需補(bǔ)充。

（三）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱設(shè)置的合理性值得研究

基于“檢察一體”原則，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一以“檢察一部”、“檢察二部”等依序號命名。現(xiàn)命名的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱取代原業(yè)務(wù)屬性名稱，雖然在一定程度上解決了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱不一致等問題，但也存在如下幾個問題：一是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱未能直接體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)屬性。檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的以案件類型“條線狀”的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)模式，其名稱統(tǒng)一以序號代之，未能凸顯檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)特性的這一功能，失去了原有的公訴、偵監(jiān)、訴訟監(jiān)督等檢察業(yè)務(wù)“商標(biāo)”。二是造成上下級院之間、同級大小院間業(yè)務(wù)銜接不夠順暢。受編制數(shù)量、員額檢察官數(shù)量、案件數(shù)量等因素的影響，上下級院現(xiàn)有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)量的不同，不同院之間同一名稱下的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使不同的檢察權(quán)，因而以序號命名內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱出現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)銜接不夠順暢的問題。三是以序號代名稱對外降低公眾認(rèn)知度。多年來，我國檢察機(jī)關(guān)的“偵監(jiān)”“公訴”等部門已成為公眾識別度較高的“門面”，以序號代之后，人民群眾很難通過檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)名稱判斷哪個部門行使哪個對應(yīng)的檢察職能，客觀上為人民群眾來院辦事造成困難，也不便于對外開展檢察宣傳工作。

（四）“三類人員”工作積極性和履職能力有待提高

一是員額檢察官履職能力有待提高。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，對檢察官的專業(yè)能力也提出了更高要求。以刑事案件為例，檢察官受案后要承擔(dān)立案監(jiān)督、審查批捕、偵查活動監(jiān)督、審查批準(zhǔn)延長羈押期限、羈押必要性審查等問題，對部分重大復(fù)雜案件適時提前介入偵查，引導(dǎo)偵查取證、公訴審查、出庭支持公訴、提出量刑建議、審判監(jiān)督、發(fā)出檢察建議以及監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的案件等職責(zé)，即對一個案件批捕起訴等多環(huán)節(jié)一竿子插到底，這就要求員額檢察官不僅要熟知批捕、起訴、刑事訴訟監(jiān)督等所涉及的法律法規(guī)、司法解釋，而且要獨(dú)立客觀地對案件作出精準(zhǔn)判斷。隨著司法改革賦予檢察官的職權(quán)不斷增大以及以審判為中心的刑事訴訟制度改革，檢察官將承擔(dān)更大證據(jù)審查判斷、出庭應(yīng)訴和釋法說理能力的巨大壓力，有的產(chǎn)生了退出的想法，而當(dāng)前員額檢察官能力與水平與案件全程辦理、將每一件案件辦成鐵案的專業(yè)化內(nèi)在要求還有不小差距。二是檢察官助理作用發(fā)揮不夠好。主要表現(xiàn)為部分業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察官助理不愿從事輔助性工作。由于部分檢察官助理在員額檢察官的指導(dǎo)下，長期從事案件審查、法律文書草擬等一些程序性、基礎(chǔ)性工作。司改后由于檢察官助理受任職滿五年才具有遴選的資格條件限制，入額難度加大，職級晉升空間小，一定程度上影響了檢察官助理的職業(yè)發(fā)展前景。受工資待遇較之員額檢察官差距較大的影響，導(dǎo)致檢察官助理心理上的不平衡。三是司法行政人員工作積極性不高。綜合部門受行政人員編制的限制，人員減少、任務(wù)量增大、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)高的客觀實(shí)際，導(dǎo)致事多人少的矛盾愈加明顯。受院領(lǐng)導(dǎo)和非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)少的影響，司法行政人員尤其是年輕干警職級晉升難成為現(xiàn)實(shí)。與員額檢察官相比待遇差距拉大，客觀上影響了司法行政人員的工作積極性，甚至個別干警還產(chǎn)生了消極情緒。

三、對策建議

通過對上述問題及原因分析，我們認(rèn)為，這些問題的產(chǎn)生既有客觀原因，也有主觀原因，而解決問題的有效途徑應(yīng)當(dāng)著力從“加強(qiáng)思想政治工作、加強(qiáng)專業(yè)化、職業(yè)化能力建設(shè)、完善檢務(wù)督察機(jī)制”等制度機(jī)制上下功夫，多管齊下，綜合施策。

（一）加強(qiáng)隊伍建設(shè)，不斷增強(qiáng)“三類人員”履職擔(dān)當(dāng)能力

只有切實(shí)發(fā)揮好檢察官的辦案主體作用、檢察輔助人員的辦案助推作用和司法行政人員的服務(wù)保障作用，讓“三類人員”各歸其位、各展其長、各司其職，司法責(zé)任制才能真正落實(shí)落地落細(xì)[3]。

1.強(qiáng)化思想教育，在政治建設(shè)中蓄足“底氣”。隨著內(nèi)設(shè)權(quán)構(gòu)改革的推進(jìn)，部分檢察人員思想上產(chǎn)生了一定的波動。因此，抓好各類檢察人員的思想政治建設(shè)就成為落實(shí)好、鞏固好、發(fā)展好司法檢察改革成果的關(guān)鍵。一是著力強(qiáng)化理論武裝。要按照“不忘初心、牢記使命”主題教育有關(guān)部署要求，不斷豐富檢察干警尤其是青年干警學(xué)習(xí)載體，真正把深學(xué)篤用習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想融入日常，用黨的最新理論武裝頭腦，厚植青年干警理論根基。要著力培養(yǎng)青年干警把握大局、明辨是非、防范風(fēng)險的能力，真實(shí)做到政治方向不偏、政治立場不移。二是持續(xù)加強(qiáng)理想信念教育。通過有效形式，加強(qiáng)對檢察干警“世界觀、人生觀、價值觀”三觀教育，幫助其正確樹立崇高理想和遠(yuǎn)大目標(biāo)，牢記初心與使命，正確對待個人得失，始終將“以人民為中心”作為從事檢察職業(yè)的價值追求。樹立和踐行社會主義核心價值觀，挖掘樹立身邊先進(jìn)典型，用模范檢察官感人事跡教育引導(dǎo)身邊人，激發(fā)更多青年干警干事創(chuàng)業(yè)的工作激情。

2.強(qiáng)化關(guān)愛引導(dǎo)，在解難幫困中理順“心氣”。一是創(chuàng)新做好思想政治工作。落實(shí)談心談話制度。班子成員、中層領(lǐng)導(dǎo)干部每年跟部門干警主動交心談心不少于1次，了解干警所思、所憂、所盼，解決苗頭性思想問題。建立家訪制度。各院要組成家訪專班，每年至少1次深入干警家庭了解情況，幫助解決現(xiàn)實(shí)困難，尤其是幫助外地單身干警解決過渡住房，開展節(jié)日慰問等，讓干警切實(shí)感受組織溫暖。加強(qiáng)心理健康教育，邀請心理專家開展心理輔導(dǎo)導(dǎo)師講座，針對部分干警心理郁結(jié)問題，幫助其疏解調(diào)整心態(tài)。二是積極營造檢察文化氛圍。增強(qiáng)職業(yè)歸屬感和認(rèn)同感。以創(chuàng)建檢察文化建設(shè)示范院為契機(jī)，在硬件、軟件上齊下功夫，努力打造“栓心留人”的工作環(huán)境。對新任干警舉行莊重的入職宣誓儀式，讓其感受作為檢察干警的神圣，增強(qiáng)團(tuán)隊凝聚力。充分發(fā)揮各院青年聯(lián)合會作用，開展豐富多彩、健康向上的文體活動，激發(fā)年輕人活力和熱情。

3.強(qiáng)化實(shí)務(wù)磨礪，在崗位實(shí)踐中壓實(shí)“擔(dān)子”。針對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后干警存在強(qiáng)烈的“本領(lǐng)恐慌”意識，要以提升司法辦案能力為核心目標(biāo)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，提升干警的專業(yè)能力。一是注重對員額檢察官綜合能力鍛煉。要引導(dǎo)員額檢察官正確認(rèn)識內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革對檢察官素能所提更高要求的必然性，真正樹立起對檢察官職責(zé)崗位的價值認(rèn)同感，從心理上做好吃苦耐勞的思想準(zhǔn)備。要不斷積累辦案經(jīng)驗，主動承接辦理大案要案，不斷提升自身專業(yè)素質(zhì)能力。要嚴(yán)格檢委會議題審查把關(guān)，倒逼其獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，提高對職責(zé)范圍內(nèi)案件的審查把關(guān)和決斷能力，防止檢委會研究案件過多過濫。二是加強(qiáng)檢察輔助人員實(shí)戰(zhàn)能力培養(yǎng)。強(qiáng)化檢察輔助人員檢察職業(yè)精神錘煉。注重發(fā)揮以老帶新、以強(qiáng)帶弱的優(yōu)勢，引導(dǎo)其加強(qiáng)對高檢院指導(dǎo)性案例、檢答網(wǎng)知識的學(xué)習(xí)與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗的積累，提高崗位練兵的實(shí)戰(zhàn)性、實(shí)效性。加大案件辦理力度，注重案件分析研究，不斷提升調(diào)研分析、解決實(shí)際問題的能力與水平，切實(shí)解決好檢察輔助人員后勁不足的問題，為檢察官隊伍儲備后備力量。三是確保司法行政人員隊伍穩(wěn)定。在司法行政部門事務(wù)繁雜、工作要求越來越嚴(yán)的新形勢下，要合理調(diào)配司法行政人員力量，適當(dāng)增加其工資待遇，建議各級院在進(jìn)行表彰獎勵時，其榮譽(yù)數(shù)量適當(dāng)向司法行政部門傾斜，以提高其職業(yè)認(rèn)同感。

4.強(qiáng)化教育培訓(xùn)，在固強(qiáng)補(bǔ)弱中提升“實(shí)力”。一是著力發(fā)揮教育培訓(xùn)助推提升作用。創(chuàng)新培訓(xùn)形式，針對實(shí)際需求和素能短板，充分運(yùn)用“課堂式”、“交流式”、“互動式”等培訓(xùn)方式，合理開展三類人員分類培訓(xùn)，在突出員額檢察官集中培訓(xùn)的同時，強(qiáng)化檢察輔助人員實(shí)務(wù)培訓(xùn)和司法行政人員綜合素能培訓(xùn)，解決三類人員培訓(xùn)不平衡的矛盾。豐富培訓(xùn)內(nèi)容，當(dāng)前各類培訓(xùn)主要針對辦案、綜合業(yè)務(wù)較多，對優(yōu)秀青年干警的領(lǐng)導(dǎo)能力、管理能力培訓(xùn)較少，建議上級院在設(shè)置年度培訓(xùn)計劃時予以考慮。各基層院也要認(rèn)真組織自主培訓(xùn)和崗位練兵活動，針對性的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)既懂專業(yè)又善管理的檢察領(lǐng)導(dǎo)后備人才。通過檢察實(shí)務(wù)講堂、檢答網(wǎng)、中國檢察教育培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院等專業(yè)培訓(xùn)載體，發(fā)揮好指導(dǎo)性案例規(guī)范司法辦案的作用，提升業(yè)務(wù)素能。二是著力發(fā)揮上級院在人才培養(yǎng)中的統(tǒng)籌指導(dǎo)作用。搭建練兵平臺，建議上級院每年對基層院開展一次模擬法庭辯論、精品案件評比、優(yōu)秀文書評比、“莎姐”授課展示評比等交流型培訓(xùn)。堅持每兩年舉行一次各業(yè)務(wù)條線競賽，形成上級院、基層院練兵合力。建立會戰(zhàn)會研會辦案機(jī)制，針對基層院所辦理的代表性、典型性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，上級院可采取抽調(diào)基層院檢察官參與辦理，組織骨干力量定期交流分析，派員實(shí)地指導(dǎo)辦理等方式，歷練類案辦理經(jīng)驗，形成上下級院工作合力。集中查補(bǔ)“短板”，針對基層檢察人才偏少的現(xiàn)狀，上級院可采取“以賽固學(xué)、練賽結(jié)合”模式，對參加基層業(yè)務(wù)競賽的干警分類開展 “賽后回頭看”活動，找差距、補(bǔ)措施，不斷提高青年干警綜合競爭力。堅持基層檢察人才的“傳幫帶”，針對辦案經(jīng)驗不足、業(yè)務(wù)水平不高的問題，采取確定部門負(fù)責(zé)人、檢察業(yè)務(wù)尖子、業(yè)務(wù)骨干對年輕干警進(jìn)行“一對一”傳幫帶方式，使其迅速成為辦案能手。加強(qiáng)“練學(xué)賽”，檢察官教檢察官、實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練、崗位練兵，參加各級業(yè)務(wù)競賽提升辦案能力。通過案件流程監(jiān)管、案件質(zhì)量評查、精品案例評選等倒逼業(yè)務(wù)能力提升。

（二）不斷加強(qiáng)專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)

1.根據(jù)不同業(yè)務(wù)需求，科學(xué)設(shè)置專業(yè)化辦案組織。根據(jù)工作需要，成立專業(yè)化辦案團(tuán)隊，專司某一類案件的辦理，有利于對此類犯罪的作案手段、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、犯罪規(guī)律等各個方面作深入細(xì)致的專業(yè)研究，不斷積累辦案經(jīng)驗?？茖W(xué)設(shè)置好專業(yè)化的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)化的檢察官團(tuán)隊、專業(yè)化檢察官辦案組，并配備一定數(shù)量且具有較強(qiáng)的專業(yè)化檢察官。根據(jù)實(shí)際情況，可組建刑檢專業(yè)辦案團(tuán)隊，集中優(yōu)勢資源專司辦理職務(wù)犯罪、金融犯罪、證券期貨犯罪、毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、環(huán)境資源犯罪、涉黑涉惡犯罪等案件;成立民行檢察專業(yè)辦案團(tuán)隊，專司辦理公益訴訟類和訴訟監(jiān)督類案件;組建未檢專業(yè)團(tuán)隊，專門辦理未成年人犯罪案件，開展心理疏導(dǎo)，開展以案釋法等法治宣傳工作，切實(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益。加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控，強(qiáng)化對辦案組織的監(jiān)督與管理。

2.不斷增強(qiáng)新型檢察業(yè)務(wù)的應(yīng)對能力。一是著力破解公益訴訟工作難題。要配足配齊公益訴訟人員。注重提升專業(yè)化辦案能力，著力打造集線索摸排、調(diào)查取證、審查起訴、出庭應(yīng)訴等多技能為一體的人才隊伍。邀請專家學(xué)者有針對性地開展國土資源、環(huán)境保護(hù)、食品安全、污染治理等專業(yè)理論知識培訓(xùn)，采取真實(shí)案例教學(xué)模式，組織不同類型的案件專題研討等，著力提高線索收集、調(diào)查取證、法庭辯論、文書寫作、釋法說理和溝通協(xié)調(diào)能力。要緊密圍繞中心大局，牢固樹立雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念，搭建起與各級行政機(jī)關(guān)多領(lǐng)域、寬覆蓋共享共治平臺，努力形成的公益訴訟保護(hù)格局。二是加強(qiáng)未檢人才隊伍建設(shè)。要注重配備、培養(yǎng)未檢工作專門人才，將適量既懂刑檢、民行、刑執(zhí)專業(yè)又懂心理學(xué)的檢察官配備到未檢部門中來，不斷加強(qiáng)與未成年人溝通、心理疏導(dǎo)、預(yù)防幫教、法治宣傳等專業(yè)化能力建設(shè)。

（三）改進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱設(shè)置

建議在現(xiàn)有“一至幾部”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“精裝修”。建議在每一個部門后面加注部門的職責(zé)名稱簡稱，如：編制50名（含）以下的基層院，可設(shè)置檢察一部（刑事犯罪檢察部）、檢察二部（民事行政和公益訴訟檢察部）、檢察三部（檢察業(yè)務(wù)管理部）;編制51名至100名的基層院，可設(shè)置檢察一部（刑事檢察一部）、檢察二部（刑事檢察二部）、檢察三部（刑事執(zhí)行檢察部）、檢察四部（民事行政和公益訴訟檢察部）、檢察五部（檢察業(yè)務(wù)管理部）。通過加注部門的職能，使內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱和職能更加明確、更加名實(shí)相副、更加實(shí)至名歸，更加符合檢務(wù)公開要求，能夠讓人民群眾一目了然，既解決了內(nèi)部稱謂統(tǒng)一問題，也解決了人民群眾辦事難的問題。

（四）健全完善檢務(wù)督察機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督管理

要以正在推行的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，健全完善檢務(wù)督察機(jī)制，加快構(gòu)建檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約新格局[4]。充分發(fā)揮好案件管理部門、辦案部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等內(nèi)部監(jiān)督職能， 通過內(nèi)部互相監(jiān)督制約， 及時發(fā)現(xiàn)案件辦理中的問題， 并及時督促糾正， 充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督效力[5]。充分發(fā)揮案件管理部門的監(jiān)督作用。要通過利用系統(tǒng)對案件的全程監(jiān)控， 從流程監(jiān)控、結(jié)案審核、審查法律文書、風(fēng)險預(yù)警評估等多方面入手， 強(qiáng)化辦案系統(tǒng)運(yùn)用，加強(qiáng)對差錯案件、對辦案部門實(shí)體性權(quán)力運(yùn)行、依法履職監(jiān)督。加強(qiáng)案件評查工作。探索建立個案同步審核機(jī)制。實(shí)行對案件的實(shí)時動態(tài)監(jiān)督，有效提高辦案質(zhì)量和效率， 促進(jìn)實(shí)體公正[6]。

注釋：

[1]徐鶴喃、張步洪：《檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的理論前提》，《檢察日報》2006年12月25日。

[2]邱學(xué)強(qiáng)：《恢復(fù)重建以來檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)權(quán)構(gòu)改革的歷史經(jīng)驗與啟示》，《檢察日報》2018年11月13日。

[3]賀恒揚(yáng)：《切實(shí)發(fā)揮“三類人員的三個作用”確保司法責(zé)任制落實(shí)落地落細(xì)》，《人民檢察》2017年第18期。

[4]張軍：《大檢察官研討班總結(jié)講話》，大檢察官研討班，2019年7月20日于成都。

[5]向澤選：《檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的改革》， 《人民檢察》2014年第2期。

[6]郭慶：《檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的具體途徑》，《中國檢察官》2018年7月上。