熊雪梅，黃軒昊，潘 臨

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北武漢 430073；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州 350108；3.集美大學(xué)工商管理學(xué)院，福建廈門 361021）

一、引言

審計(jì)師作為獨(dú)立第三方，是聯(lián)系企業(yè)與外部利益相關(guān)者的重要紐帶，審計(jì)師的選聘和更換作為資本市場的重要契約行為，一直是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。1993年，證監(jiān)會(huì)頒布的《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》明確規(guī)定“上市公司更換事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)編制重大事件公告書向社會(huì)披露”；2011年以來，在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)推動(dòng)的審計(jì)約談機(jī)制中，數(shù)次強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將頻繁變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的客戶列為監(jiān)管重點(diǎn)。根據(jù)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的《上市公司2017年年報(bào)審計(jì)情況分析報(bào)告》（簡稱《分析報(bào)告》），披露2017年年報(bào)的3505家上市公司中，有224家變更了年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，占全部上市公司的7.14%；《分析報(bào)告》還指出，2010—2017年變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司被出具非無保留意見審計(jì)報(bào)告比例均明顯高于同年全部上市公司的整體比例①。這表明變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量堪憂，變更審計(jì)師的動(dòng)機(jī)值得深思。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)師更換的原因進(jìn)行了深入探究，以往研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師變更主要受三方面因素影響：第一，審計(jì)相關(guān)因素，如前任審計(jì)師意見、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師與客戶關(guān)系等［1-3］；第二，企業(yè)特征，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管變更、審計(jì)委員會(huì)特征、企業(yè)財(cái)務(wù)困境、財(cái)務(wù)重述等［4-8］；第三，外部客觀因素，如制度環(huán)境、媒體監(jiān)督等［9-11］。然而，這些因素大多具有靜態(tài)特征，如果企業(yè)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，是否要相應(yīng)地變更審計(jì)師以實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)？或者審計(jì)師是否因?yàn)楸粚徲?jì)單位的動(dòng)態(tài)變化而終結(jié)與客戶的合作關(guān)系？

縱覽企業(yè)的諸多動(dòng)態(tài)變化，戰(zhàn)略變革的層次最深、變化最徹底。公司的戰(zhàn)略選擇是組織以自身資源為基礎(chǔ)作出的關(guān)于資源配置方式的決策［12］，涉及競爭、營銷、融資、技術(shù)開發(fā)等各個(gè)方面。Ansoff首次提出戰(zhàn)略變革是“企業(yè)對(duì)產(chǎn)品、市場領(lǐng)域的再選擇和對(duì)其組合的重新安排”，部分學(xué)者將戰(zhàn)略變革定義為某個(gè)具體單一的戰(zhàn)略層面的變化，如公司產(chǎn)品多樣化水平、市場多樣化水平或研發(fā)投資強(qiáng)度［13-16］。從宏觀層面看，戰(zhàn)略變革為在多個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略維度公司資源分配模式的整體變化［17］。本文將戰(zhàn)略變革定義為企業(yè)對(duì)關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置模式的調(diào)整，而調(diào)整大小則反映了戰(zhàn)略變革幅度［18］?，F(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略變革的研究，多集中于影響因素層面，研究發(fā)現(xiàn)外聘CEO任職經(jīng)歷的豐富程度、CEO變更及特征、經(jīng)營期間落差，環(huán)境不確定程度、組織記憶對(duì)戰(zhàn)略變革存在顯著影響［19-24］，關(guān)于戰(zhàn)略變革經(jīng)濟(jì)后果的研究，主要關(guān)注了對(duì)企業(yè)績效的影響［25-26］，但尚未形成一致結(jié)論。究其原因，在于學(xué)界對(duì)戰(zhàn)略變革對(duì)企業(yè)內(nèi)部的深層影響以及外部環(huán)境對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略變革反應(yīng)的研究不夠深入。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同的戰(zhàn)略選擇會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告［27-28］，同時(shí)也對(duì)企業(yè)盈余管理程度、稅收激進(jìn)度、過度投資、內(nèi)部控制、信息環(huán)境等產(chǎn)生影響［29-34］；進(jìn)一步地，戰(zhàn)略選擇也會(huì)影響外部市場的連鎖反應(yīng)，如股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、融資成本以及分析師跟隨等［35-37］。因此，企業(yè)變革戰(zhàn)略則可能會(huì)造成上述戰(zhàn)略選擇引起的經(jīng)濟(jì)后果發(fā)生變化。作為財(cái)務(wù)報(bào)告的外部監(jiān)督者，審計(jì)師與企業(yè)的關(guān)系在戰(zhàn)略變革的背景下受到挑戰(zhàn)，那么戰(zhàn)略變革是否會(huì)引起審計(jì)師變更？當(dāng)公司變革戰(zhàn)略時(shí)，客戶是否選擇更換為更合適的審計(jì)師，或者審計(jì)師是否會(huì)主動(dòng)辭聘戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)較大的公司？變更審計(jì)師后又會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響？本文試圖通過檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換之間的關(guān)系，厘清公司政策變更對(duì)審計(jì)師和客戶關(guān)系重構(gòu)的影響。

基于此，本文以2007—2016年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革對(duì)審計(jì)師變更的影響。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略變革程度越高，企業(yè)越可能發(fā)生審計(jì)師變更；相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略變革導(dǎo)致審計(jì)師變更的可能性更低。進(jìn)一步地，本文從客戶選擇和審計(jì)師辭聘兩個(gè)視角挖掘?qū)徲?jì)師變更的深層次原因，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略變革更易導(dǎo)致不具備行業(yè)專長或聲譽(yù)較低的審計(jì)師發(fā)生變更；風(fēng)險(xiǎn)較小公司的審計(jì)師更可能因?yàn)閼?zhàn)略變革而辭聘客戶；此外，研究還發(fā)現(xiàn)更換審計(jì)師加劇了戰(zhàn)略變革對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的負(fù)向影響。

本文研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，補(bǔ)充了關(guān)于戰(zhàn)略變革經(jīng)濟(jì)后果的研究。戰(zhàn)略變革是企業(yè)通過重組內(nèi)部資源以適應(yīng)外界變化的宏觀策略，因此戰(zhàn)略變革通常會(huì)引起企業(yè)資金鏈、經(jīng)營業(yè)務(wù)或內(nèi)部人員等諸多方面發(fā)生變化。然而關(guān)于戰(zhàn)略變革如何引起企業(yè)與獨(dú)立第三方的審計(jì)師關(guān)系的變化卻關(guān)注不足，本文以審計(jì)師變更為視角，能夠探析變革戰(zhàn)略企業(yè)如何重構(gòu)與審計(jì)師的關(guān)系以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。第二，從動(dòng)態(tài)視角擴(kuò)展了審計(jì)師變更的研究，現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)師變更影響因素的研究多集中于靜態(tài)特征的某一方面，如審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)委員會(huì)特征、財(cái)務(wù)狀況等［1-2，6，38］。本文將研究擴(kuò)展至企業(yè)最為重要的動(dòng)態(tài)變化之一——戰(zhàn)略變革，與審計(jì)師變更的動(dòng)態(tài)特征相互匹配，有助于深入理解審計(jì)師與客戶關(guān)系斷裂與重塑的內(nèi)在原因。第三，本文為相關(guān)部門監(jiān)督公司與審計(jì)師的關(guān)系提供新的思路。無論是戰(zhàn)略變革或是審計(jì)師變更，都是容易引起企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與市場競爭力變化的重大事件，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注變更審計(jì)師的企業(yè)，避免在變更審計(jì)師過程中存在與審計(jì)師“共謀”、降低財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的問題，遏制威脅資本市場穩(wěn)定性的潛在不利因素。

二、理論分析與假設(shè)提出

戰(zhàn)略變革是指企業(yè)對(duì)關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置模式的調(diào)整，以使組織與內(nèi)外部環(huán)境相適應(yīng)，而戰(zhàn)略變革幅度則是指企業(yè)在各戰(zhàn)略維度上資源配置調(diào)整大小的反映［17-18］。審計(jì)師的獨(dú)立鑒證可以提升企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的可信度，同時(shí)其“保險(xiǎn)”功能也能為企業(yè)分擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，因而企業(yè)通常會(huì)甄選合適的審計(jì)師為其服務(wù)。然而，審計(jì)師與企業(yè)之間的契約關(guān)系是否牢固不破呢？已有研究表明，客戶經(jīng)營與業(yè)務(wù)活動(dòng)的變化會(huì)降低審計(jì)師與客戶的匹配度，進(jìn)而引起審計(jì)師變更［39］；此外，管理層變更也會(huì)影響審計(jì)師變更［5］。由此可見，公司內(nèi)部的某些變化容易打破審計(jì)關(guān)系的平衡。戰(zhàn)略變革通過改變企業(yè)既有資源配置方式，對(duì)組織結(jié)構(gòu)、流程和文化進(jìn)行改革，會(huì)牽動(dòng)企業(yè)全局發(fā)生變化或修正。此時(shí)審計(jì)師和客戶是否會(huì)基于戰(zhàn)略變革帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)續(xù)約與否重新進(jìn)行考量呢？具體來看，戰(zhàn)略變革對(duì)審計(jì)師變更的影響可從以下三方面進(jìn)行分析。

第一，戰(zhàn)略變革會(huì)引起企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)務(wù)變化，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)與審計(jì)師契合度下降，最終引起審計(jì)師變更。從客戶層面看，戰(zhàn)略變革使得公司結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動(dòng)更為復(fù)雜多變，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息的重建和傳遞難度也相應(yīng)增加，企業(yè)期望尋找能夠充分適應(yīng)企業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的審計(jì)師，以獲取高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，因此，企業(yè)可能基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要辭退原有審計(jì)師；同時(shí)，戰(zhàn)略變革導(dǎo)致的變化使得審計(jì)師在了解審計(jì)客戶環(huán)境和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中，難以充分利用原來積累的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，需要重新設(shè)計(jì)審計(jì)程序，增加了審計(jì)成本，進(jìn)而成為審計(jì)師的解約動(dòng)機(jī)之一。因此，基于審計(jì)師與客戶雙方的成本-收益考慮，當(dāng)企業(yè)發(fā)生戰(zhàn)略變革時(shí)，審計(jì)師可能會(huì)發(fā)生變更。

第二，戰(zhàn)略變革引起的高風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)師辭聘客戶?；诮M織生態(tài)觀，戰(zhàn)略變革可能會(huì)打破組織慣性帶來的競爭優(yōu)勢，同時(shí)還需耗費(fèi)大量的重組成本［40］，而且戰(zhàn)略變革目標(biāo)與實(shí)施也存在脫節(jié)風(fēng)險(xiǎn)；如果企業(yè)的學(xué)習(xí)能力、重構(gòu)能力和組織協(xié)調(diào)能力等不能與戰(zhàn)略變革進(jìn)度有效匹配，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。然而，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師為規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加造成的審計(jì)不確定因素的增加，進(jìn)而避免審計(jì)失敗，會(huì)傾向于解除業(yè)務(wù)約定；同時(shí)，從企業(yè)角度來看，戰(zhàn)略變革后果的不確定性較強(qiáng)，會(huì)損害企業(yè)績效的穩(wěn)定性［17］，但戰(zhàn)略變革通常伴隨著較高的融資需求，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)盈余平滑的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)［41］，當(dāng)原審計(jì)師基于風(fēng)險(xiǎn)考慮拒絕與客戶“合作”時(shí)，會(huì)導(dǎo)致其期望尋找更加“順從”的審計(jì)師以實(shí)現(xiàn)合謀。

第三，戰(zhàn)略變革會(huì)引起企業(yè)利益格局重組，進(jìn)而可能弱化企業(yè)與前任審計(jì)師的聯(lián)系。團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力是戰(zhàn)略成功實(shí)施的主要推動(dòng)力量，戰(zhàn)略變革使得企業(yè)對(duì)新知識(shí)和新管理技能更加渴求，以確保團(tuán)隊(duì)能力與戰(zhàn)略執(zhí)行高度匹配，因此戰(zhàn)略變革通常會(huì)引起包括董事會(huì)、管理層等在內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整［13］。研究表明，審計(jì)師選擇與管理層決策密不可分［42］，從而管理層的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師變更［5］。因此，戰(zhàn)略變革導(dǎo)致的人事變動(dòng)可能會(huì)使得企業(yè)與前任審計(jì)師的密切聯(lián)系被切斷，從而引起審計(jì)師變更。因此，本文提出如下假設(shè)H1。

H1：在其他條件相同的情況下，企業(yè)戰(zhàn)略變革程度越高，審計(jì)師越容易發(fā)生變更。

審計(jì)師的選聘通常由管理層或大股東決定，而國有企業(yè)的管理者一般由政府委派，所有者也長期虛位。國有企業(yè)管理層為實(shí)現(xiàn)政治升遷，可能會(huì)過度關(guān)注任期內(nèi)的短期業(yè)績或其他社會(huì)性職能的實(shí)現(xiàn)，從而使得企業(yè)長期業(yè)績無法真正成為管理績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終使得管理者對(duì)企業(yè)內(nèi)部的變化缺乏敏銳度，進(jìn)而忽視戰(zhàn)略變革引致的內(nèi)部變動(dòng)對(duì)審計(jì)師的變動(dòng)需求，無法對(duì)審計(jì)師選聘進(jìn)行良好規(guī)劃；國有企業(yè)股權(quán)集中、所有者虛位，使得管理層受到的來自股東和董事會(huì)的監(jiān)管壓力較小，內(nèi)部裙帶關(guān)系和腐敗行為相對(duì)嚴(yán)重，因此審計(jì)師的選聘和更換可能也被權(quán)力當(dāng)局掌控，無法輕易更改；此外，新聘審計(jì)師需要較高的啟動(dòng)成本，會(huì)減少國企管理層的在職消費(fèi)，因而弱化了他們變更審計(jì)師的動(dòng)力。而非國有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)性職能相對(duì)較少，主要聚焦經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，管理層選拔和薪酬也主要依據(jù)企業(yè)業(yè)績考核，因此會(huì)強(qiáng)調(diào)外部審計(jì)師對(duì)企業(yè)的監(jiān)督治理作用，在變革戰(zhàn)略時(shí)更為重視審計(jì)師的選聘和更換。

從審計(jì)師選擇的視角來看，國有企業(yè)與政府關(guān)系緊密，融資環(huán)境相對(duì)寬松，并且更易獲得政府補(bǔ)助，因此緩解融資約束的能力相對(duì)非國有企業(yè)較強(qiáng)［43］，發(fā)生財(cái)務(wù)困境和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較低，從而降低了國有企業(yè)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)。雖然戰(zhàn)略變革導(dǎo)致企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，但是相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的審計(jì)師潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和“深口袋”責(zé)任相對(duì)較低，因此戰(zhàn)略變革給國有企業(yè)審計(jì)師帶來的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，此時(shí)國有企業(yè)審計(jì)師更有可能選擇維持既有客戶。因此，本文提出如下假設(shè)H2。

H2：在其他條件相同的情況下，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略變革導(dǎo)致審計(jì)師變更的可能性更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2016年A股上市公司作為研究對(duì)象，并剔除金融行業(yè)公司、ST和ST*公司以及數(shù)據(jù)缺失樣本，最終本文共得到16006個(gè)樣本觀測值。事務(wù)所變更的數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中關(guān)于事務(wù)所名稱的信息，并結(jié)合中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，本文剔除因合并、分立、更名等原因更換事務(wù)所的樣本。其他數(shù)據(jù)均來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文運(yùn)用STATA14.0軟件分析和處理數(shù)據(jù)。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.審計(jì)師變更

本文借鑒耀友福等、張鳴等的研究［9，44］，如果公司當(dāng)年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比上年發(fā)生變化，則認(rèn)定為當(dāng)年發(fā)生審計(jì)師變更。需要注意的是，數(shù)據(jù)收集過程中需要剔除因合并、分立及更名而發(fā)生變化的情況。若公司當(dāng)年發(fā)生審計(jì)師變更，變量SWITCH取值為1，否則取0。

2.戰(zhàn)略變革

本文借鑒Zhang和Rajagopalan、孟祥展等的研究［19，25］，使用以下六個(gè)維度計(jì)算出的綜合指標(biāo)衡量戰(zhàn)略變革程度：廣告強(qiáng)度（銷售費(fèi)用/營業(yè)收入）、研發(fā)強(qiáng)度（無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入）、非生產(chǎn)費(fèi)用率（管理費(fèi)用/營業(yè)收入）、固定資產(chǎn)更新速度（固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值）、存貨水平（存貨/營業(yè)收入）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（債務(wù)總額/公司股權(quán)）。在計(jì)算戰(zhàn)略變動(dòng)時(shí)，本文首先分別計(jì)算六個(gè)戰(zhàn)略維度當(dāng)年數(shù)值與上年數(shù)值之差，而后對(duì)六個(gè)戰(zhàn)略維度年度行業(yè)的中位數(shù)進(jìn)行同樣處理，然后將以上兩個(gè)數(shù)值相減，并依據(jù)行業(yè)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)化后的六個(gè)維度的平均數(shù)，即為戰(zhàn)略年度變化數(shù)據(jù)SC。SC越大，則表示公司戰(zhàn)略相比上年變動(dòng)較大，即戰(zhàn)略變革程度較高。

3.實(shí)證模型

本文的回歸模型如下所示：

本文通過模型（1）檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革對(duì)審計(jì)師更換的影響，SC為根據(jù)前述方法計(jì)算的戰(zhàn)略變革，SWITCH表示公司是否發(fā)生審計(jì)師變更，預(yù)期系數(shù)α1顯著為正。模型（2）檢驗(yàn)不同股權(quán)性質(zhì)下戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換關(guān)系的差異，SOE為公司是否為國有企業(yè)的虛擬變量?？刂谱兞堪赡軐?duì)審計(jì)師更換產(chǎn)生影響的公司基本特征變量和審計(jì)相關(guān)變量，具體有：公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、盈利能力（ROA）、公司成長性（TOBINQ）、董事長與總經(jīng)理兩職合一（DUAL）、CEO 變更（CEOCHA）、管理層持股比例（MHOLD）、大股東持股比例（TOP1）、公司上年審計(jì)意見（OP）、公司上年審計(jì)收費(fèi)（FEE）。模型進(jìn)一步控制行業(yè)與年度固定效應(yīng)。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。由表2可知，有6.9%的樣本公司發(fā)生審計(jì)師變更，這一數(shù)據(jù)與中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的審計(jì)情況分析報(bào)告的結(jié)果基本相符。對(duì)于其他控制變量，17.7%的樣本公司發(fā)生CEO變更，98%的樣本公司在上年由審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，國有企業(yè)所占比例為45.5%，而管理層平均持股比例為10.2%，第一大股東持股比例平均為35.8%。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)系數(shù)結(jié)果顯示，在不控制其他變量的情況下，戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1。從其他控制變量的結(jié)果可知，更易發(fā)生審計(jì)師更換的公司具有財(cái)務(wù)杠桿水平高、成長性較高、CEO變更頻率高、第一大股東持股比例較高、上年審計(jì)收費(fèi)較低等特征，并且上年審計(jì)意見更有可能為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。限于篇幅，相關(guān)系數(shù)表未列式，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）多元回歸分析

戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換的回歸結(jié)果如表3所示。研究結(jié)果顯示，戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明戰(zhàn)略變革程度越高，審計(jì)師越容易發(fā)生變更，驗(yàn)證了假設(shè)H1的推斷。以上結(jié)果表明，戰(zhàn)略變革引起的企業(yè)資源配置方式的變化、經(jīng)營業(yè)務(wù)的改變、組織結(jié)構(gòu)的變動(dòng)以及未來不確定性的增加，打破了原審計(jì)師與審計(jì)客戶契約關(guān)系的穩(wěn)定性，增加了審計(jì)師更換的概率。其他控制變量的結(jié)果與預(yù)期也基本一致，公司規(guī)模、公司成長性、CEO變更、第一大股東持股比例等均與審計(jì)師更換顯著正相關(guān)；而管理層持股比例越低、審計(jì)師上年出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見、上年審計(jì)費(fèi)用越低，企業(yè)越可能發(fā)生審計(jì)師變更。

表4報(bào)告了股權(quán)性質(zhì)對(duì)戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，SC×SOE回歸系數(shù)為負(fù)，并在1%的水平上顯著，表明相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略變革導(dǎo)致審計(jì)師變更的可能性降低，驗(yàn)證了本文假設(shè)H2的推斷。以上結(jié)果表明，非國有企業(yè)聚焦經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，因此相對(duì)注重外部審計(jì)師對(duì)企業(yè)的監(jiān)督治理作用，而國有企業(yè)管理層更加注重政治升遷，從而可能會(huì)忽視審計(jì)師對(duì)公司發(fā)揮的監(jiān)督治理作用，而且國有企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)師潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)降低，從而會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)戰(zhàn)略變革對(duì)審計(jì)師更換的正向影響被削弱。

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）基于客戶需求的進(jìn)一步檢驗(yàn)：審計(jì)師專業(yè)勝任能力與聲譽(yù)

具備高水平行業(yè)專長審計(jì)師的審計(jì)效率通常更高，發(fā)現(xiàn)企業(yè)錯(cuò)誤和舞弊的概率也更高［45］。因此，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革時(shí)，往往希望保留對(duì)行業(yè)情況更加熟悉或聲譽(yù)更高的審計(jì)師，其一方面可以更好地幫助企業(yè)處理戰(zhàn)略變革帶來的后續(xù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)組合的變換，降低企業(yè)頻繁更換審計(jì)師帶來的成本；另一方面，企業(yè)通過選擇高聲譽(yù)的審計(jì)師向市場傳遞有利信號(hào)，為企業(yè)戰(zhàn)略變革營造更為穩(wěn)定的外部環(huán)境。因此，本文預(yù)計(jì)，從審計(jì)客戶需求的角度看，當(dāng)審計(jì)師具備更高水平的行業(yè)專長或更高的聲譽(yù)時(shí)，審計(jì)客戶的戰(zhàn)略變革更不容易導(dǎo)致審計(jì)師更換。

基于此，本部分首先構(gòu)建了戰(zhàn)略變革與審計(jì)師行業(yè)專長的交乘項(xiàng)（SC×EXPER），其中EXPER的衡量借鑒已有研究［46］，采用行業(yè)市場份額法計(jì)算審計(jì)師行業(yè)專長，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某行業(yè)所擁有的客戶資源的營業(yè)收入總額與該行業(yè)全部客戶資源的營業(yè)收入總額的比重是否大于10%進(jìn)行衡量，如果該比重大于或等于10%則取1，否則取0。其次，本文構(gòu)建了戰(zhàn)略變革與四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的交乘項(xiàng)（SC×BIG4），當(dāng)公司前任審計(jì)師為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，BIG4取1，否則取0。

研究結(jié)果如表5所示，（1）列至（3）列的結(jié)果顯示，SC×EXPER的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，并且由分組檢驗(yàn)的結(jié)果可知，當(dāng)前任審計(jì)師不具有行業(yè)專長時(shí)，戰(zhàn)略變革對(duì)審計(jì)師變更的正向影響顯著更高，表明行業(yè)專長更強(qiáng)的審計(jì)師在戰(zhàn)略變革時(shí)被替換的可能性更低；（4）列至（6）列的結(jié)果顯示，SC×BIG4的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，并且當(dāng)前任審計(jì)師是四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師時(shí)，戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更的關(guān)系不顯著，而當(dāng)前任審計(jì)師來自非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，戰(zhàn)略變革顯著提升了審計(jì)師變更的可能性。以上結(jié)果表明，從客戶選擇審計(jì)師的角度看，當(dāng)公司發(fā)生戰(zhàn)略變革時(shí)，具備行業(yè)專長以及聲譽(yù)更高的審計(jì)師具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和專業(yè)勝任能力，能繼續(xù)獲得審計(jì)客戶的信賴，因此更不可能發(fā)生變更。

表3 戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更

表4 戰(zhàn)略變革、股權(quán)性質(zhì)與審計(jì)師變更

（二）基于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步檢驗(yàn)：破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與融資約束

表5 戰(zhàn)略變革、審計(jì)師勝任能力和聲譽(yù)與審計(jì)師變更

本文使用破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)Z_SCORE和融資約束指數(shù)KZ反映財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并構(gòu)建交乘項(xiàng)，結(jié)果如表6所示。（1）列至（3）列的結(jié)果顯示，SC×Z_SCORE的回歸系數(shù)顯著為正，并且由分組檢驗(yàn)結(jié)果可知，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革后，審計(jì)師發(fā)生變更的概率顯著高于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)；（4）列至（6）列的結(jié)果顯示，SC×KZ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，分組檢驗(yàn)結(jié)果也表明企業(yè)融資約束越小時(shí)，戰(zhàn)略變革更可能導(dǎo)致審計(jì)師變更。研究結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更小時(shí)，戰(zhàn)略變革企業(yè)更有可能發(fā)生審計(jì)師變更，支持了前文關(guān)于審計(jì)師通過戰(zhàn)略變革獲取了增量信息的分析，即當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的增量風(fēng)險(xiǎn)信息后更可能選擇辭聘客戶。

（三）經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)：戰(zhàn)略變革、審計(jì)師更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

戰(zhàn)略變革容易引起公司內(nèi)部經(jīng)營方式與治理結(jié)構(gòu)較大程度的變動(dòng)，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量也受到更多不確定因素的影響。戰(zhàn)略變革程度較高的企業(yè)傾向于為管理層提供股票期權(quán)或其他浮動(dòng)薪酬體系［47］，因此管理層出于個(gè)人利益傾向于盈余操縱；同時(shí)，戰(zhàn)略變革導(dǎo)致的融資需求也易于產(chǎn)生盈余操縱。從舞弊機(jī)會(huì)上看，戰(zhàn)略變革企業(yè)的管理層流動(dòng)率較高，組織結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性為盈余管理創(chuàng)造了空間［21］。因此戰(zhàn)略變革程度越高的企業(yè)，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量可能越低。

戰(zhàn)略變革程度更高的公司如果變更了審計(jì)師，是否會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生更加不利的影響呢？審計(jì)師一定程度上能夠識(shí)別盈余管理并將其作為風(fēng)險(xiǎn)因素在審計(jì)決策中加以考慮，因此管理層可能會(huì)通過更換審計(jì)師來規(guī)避不利審計(jì)意見或?qū)崿F(xiàn)盈余操縱的目的。此外，新任審計(jì)師初次承接業(yè)務(wù)后，信息不對(duì)稱程度相比前任審計(jì)師更為嚴(yán)重，而且初始成本也更高，從而可能無法充分有效地識(shí)別戰(zhàn)略變革企業(yè)的違規(guī)行為。因此，本文預(yù)計(jì)戰(zhàn)略變革會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量下降，而且相比于審計(jì)師未變更，審計(jì)師變更企業(yè)的戰(zhàn)略變革對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的負(fù)面影響更加顯著。

基于此，本文依據(jù)修正的Jones模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（ABS_DA）衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，并構(gòu)建戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換的交乘項(xiàng)（SC×SWITCH）。表7報(bào)告了戰(zhàn)略變革對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響以及審計(jì)師變更如何影響兩者的關(guān)系。由第（1）列可知，戰(zhàn)略變革SC的回歸系數(shù)顯著為正，表明戰(zhàn)略變革程度高的企業(yè)盈余管理水平也更高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更差。由第（2）列和第（3）列可知，交乘項(xiàng)SC×SWITCH的系數(shù)顯著為正，表明審計(jì)師變更會(huì)顯著增加戰(zhàn)略變革對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的負(fù)面影響，即變更審計(jì)師以后，戰(zhàn)略變革企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更低，這表明戰(zhàn)略變革企業(yè)更換審計(jì)師以后，獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督效應(yīng)更弱。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用以下四種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，主檢驗(yàn)結(jié)論保持不變，限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果不再列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（1）考慮到公司個(gè)體特征對(duì)結(jié)果的影響，本文通過個(gè)體固定效應(yīng)回歸檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革與審計(jì)師變更的關(guān)系，此外，采用Heckman兩階段模型，分別利用戰(zhàn)略變革的行業(yè)均值和滯后一期數(shù)值作為工具變量發(fā)第二階段。

文本是語文課堂教學(xué)的重要憑據(jù)，涵養(yǎng)語文的“根”需要語文教師立足文本，依托文本，樹立文本意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)語文教學(xué)的高效。

（2）改變戰(zhàn)略變革衡量方法。首先，由于數(shù)據(jù)限制，在計(jì)算戰(zhàn)略變革時(shí)，對(duì)廣告和宣傳投入以及研發(fā)投入的衡量，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)分別采用銷售費(fèi)用和無形資產(chǎn)凈值作為替代變量，可能導(dǎo)致結(jié)果的偏差，因此我們剔除這兩個(gè)維度，采用四維度戰(zhàn)略指標(biāo)衡量戰(zhàn)略變革；其次，建立戰(zhàn)略變革的虛擬變量，表示企業(yè)的戰(zhàn)略變革程度是否更加激進(jìn)，用以反映戰(zhàn)略變革程度；最后，考慮到研發(fā)支出對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響，分別用無形資產(chǎn)凈值加上開發(fā)支出和研發(fā)投入金額替換無形資產(chǎn)凈值來衡量研發(fā)強(qiáng)度，并以此計(jì)算戰(zhàn)略變革。

表6 戰(zhàn)略變革、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師變更

（3）調(diào)整樣本范圍。首先，本文借鑒劉啟亮等的方法［11］，剔除文中所有存在至少連續(xù)2年審計(jì)師變更的觀測值；其次，由于高管變更會(huì)影響審計(jì)師變更［42］，同時(shí)也會(huì)影響戰(zhàn)略變革［43］，因此本文剔除管理層發(fā)生變更的樣本；最后，因?yàn)槠髽I(yè)重組會(huì)改變審計(jì)師選擇［48］，同時(shí)也與企業(yè)戰(zhàn)略密切相關(guān)，故本文只保留當(dāng)年未宣告重組的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。

（4）增加其他控制變量。根據(jù)高階梯隊(duì)理論，高管的特征可能影響戰(zhàn)略變革程度與審計(jì)師選擇［35］。因此，本文進(jìn)一步控制CEO年齡和性別、管理層平均年齡和男性高管比例因素。

表7 戰(zhàn)略變革、審計(jì)師變更與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

六、研究結(jié)論

審計(jì)師的選聘和更換是資本市場重要的契約行為，對(duì)其影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的探究具有重要意義。本文基于審計(jì)師與客戶關(guān)系的重構(gòu)，探討戰(zhàn)略變革與審計(jì)師更換的內(nèi)在聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略變革程度越高，企業(yè)越易發(fā)生審計(jì)師變更；相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略變革導(dǎo)致審計(jì)師變更的可能性較低。進(jìn)一步地，本文從客戶選擇和審計(jì)師辭聘兩個(gè)視角挖掘?qū)徲?jì)師變更的深層次原因，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略變革更易導(dǎo)致不具備行業(yè)專長或非四大審計(jì)師發(fā)生變更；風(fēng)險(xiǎn)較小公司的審計(jì)師更可能因?yàn)閼?zhàn)略變革而辭聘客戶；此外，研究還發(fā)現(xiàn)更換審計(jì)師加劇了戰(zhàn)略變革對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的負(fù)向影響。

本文的研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略層面的變化與公司和審計(jì)師關(guān)系的斷裂與重構(gòu)存在相關(guān)關(guān)系，而且戰(zhàn)略變革企業(yè)更換外部監(jiān)督的審計(jì)師后，容易導(dǎo)致針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的監(jiān)督力下降，這會(huì)對(duì)保護(hù)投資者利益甚至企業(yè)未來的戰(zhàn)略變革后果產(chǎn)生負(fù)面影響。關(guān)于審計(jì)師變更原因的進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果表明，戰(zhàn)略變革企業(yè)可能需要更高行業(yè)專長水平或更高聲譽(yù)的審計(jì)師，以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略變革中經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多變性，甚至更好地進(jìn)行盈余操縱。另外，風(fēng)險(xiǎn)較小公司發(fā)生戰(zhàn)略變革后更易變更審計(jì)師，表明審計(jì)師在承接業(yè)務(wù)過程中會(huì)不斷修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期決定是否續(xù)約?？傊?，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注在戰(zhàn)略變革過程中更換審計(jì)師的企業(yè)，強(qiáng)化對(duì)變更事務(wù)所公司變更原由的信息披露，接任的審計(jì)師也應(yīng)該就公司戰(zhàn)略規(guī)劃可能存在的問題與前任審計(jì)師進(jìn)行充分交流，避免所審計(jì)客戶為實(shí)現(xiàn)“合謀”而進(jìn)行審計(jì)師更換，保證審計(jì)師在資本市場中的監(jiān)督作用得以有效發(fā)揮。

本文的研究結(jié)論不僅豐富了關(guān)于戰(zhàn)略變革和審計(jì)師有關(guān)的研究，還為監(jiān)管部門的工作提供了理論指導(dǎo)。但本文的研究也存在以下不足：首先，關(guān)于審計(jì)師變更的考慮，本文僅停留在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面，但簽字會(huì)計(jì)師的個(gè)人特征也是影響審計(jì)契約能否維持的重要因素，未來的研究可繼續(xù)關(guān)注戰(zhàn)略變革如何影響審計(jì)師個(gè)人的選聘；其次，審計(jì)師的“升級(jí)”或“降級(jí)”變更能夠在一定程度上反映戰(zhàn)略變革企業(yè)變更審計(jì)師的動(dòng)機(jī)，后續(xù)研究可進(jìn)一步關(guān)注戰(zhàn)略變革以后，企業(yè)選聘的審計(jì)師是大所還是小所；最后，在本文的進(jìn)一步分析部分，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)較小公司的戰(zhàn)略變革更易引起審計(jì)師變更，但未能深入分析風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)未發(fā)生這一現(xiàn)象的原因，未來可對(duì)這一路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。