吳曉暢

廣東省天然氣管網(wǎng)有限公司 廣東廣州 510503

油氣管道是長(zhǎng)距離輸送的線性工程，主要采取焊接方式連接，埋地方式敷設(shè)，環(huán)焊縫是管道質(zhì)量的重點(diǎn)，一旦環(huán)焊縫由于缺陷導(dǎo)致管道發(fā)生開(kāi)裂，其后果極為嚴(yán)重。射線檢測(cè)是評(píng)判長(zhǎng)輸管道環(huán)焊縫焊接質(zhì)量的主要手段，通過(guò)射線底片的評(píng)定確定焊接是否存在缺陷和進(jìn)一步的處理措施。焊接缺陷是否能夠通過(guò)射線照相而被檢出，取決于若干環(huán)節(jié)，包括必須使缺陷在底片上留下足以識(shí)別的影像，底片上的影像是否充分顯示，以及評(píng)片人員對(duì)觀察到的影像做出的分析與判斷。為此，某公司對(duì)在建管道的底片進(jìn)行全部的復(fù)評(píng)，本著存疑從嚴(yán)的原則，查找焊縫和底片評(píng)審等方面存在的問(wèn)題，對(duì)焊接質(zhì)量管控方面取得較好的效果[1]。

1 底片復(fù)評(píng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

通過(guò)底片復(fù)評(píng)，累計(jì)完成焊口復(fù)評(píng)25702道，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題焊口134道，占復(fù)評(píng)焊口總數(shù)0.52%，反映出該項(xiàng)目在施工焊接和無(wú)損檢測(cè)及評(píng)定工作中存在一定的問(wèn)題，具體情況為：

1.1 施工焊接質(zhì)量方面

（1）疑似自行焊縫全壁厚修補(bǔ)。復(fù)評(píng)發(fā)現(xiàn)在部分“非返修焊口”底片上，存在“疑似全壁厚修補(bǔ)”影像，即從焊縫外表面至焊縫根部的全壁厚修磨補(bǔ)焊。從底片特征看，焊縫根部影像不連續(xù)，焊道內(nèi)存在補(bǔ)焊痕跡，懷疑在施工過(guò)程中存在著未經(jīng)監(jiān)管的“全壁厚返修焊口”。此類返修危害性較大，一是返修次數(shù)無(wú)法追蹤確認(rèn)，可能存在超次返修的情況；二是返修工藝無(wú)法跟蹤監(jiān)督，有可能未嚴(yán)格遵守焊接工藝評(píng)定的要求。

此類修補(bǔ)的焊縫，主要的危害在于修補(bǔ)過(guò)程不受控，無(wú)法追溯其使用的返修工藝、返修位置以及返修次數(shù)等重要信息，存在著違反工藝要求的可能。

（2）焊縫局部修磨。復(fù)評(píng)發(fā)現(xiàn)施工均存在不同程度的焊縫局部修磨現(xiàn)象。在實(shí)際焊接過(guò)程中，焊工自檢發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊、余高超標(biāo)等情況進(jìn)行局部修磨，是常見(jiàn)的處理方式，但修磨不應(yīng)過(guò)量，否則不僅增加作業(yè)成本、影響作業(yè)工期，同時(shí)也存在修磨過(guò)量導(dǎo)致焊縫表面低于母材的可能。這與規(guī)范、項(xiàng)目焊接工藝規(guī)程相違背。

某施工標(biāo)段的焊口修磨率較高，修磨焊口比例高達(dá)11.14%，部分焊縫局部修磨后黑度大于母材，存在焊縫表面低于母材的情況，說(shuō)明該標(biāo)段的現(xiàn)場(chǎng)施工管理需要加強(qiáng)。

（3）焊口組對(duì)不合格。規(guī)范規(guī)定相鄰制管焊縫間距應(yīng)大于或等于100mm，底片復(fù)評(píng)共發(fā)現(xiàn)7道焊口組對(duì)間距不符合規(guī)定，全部需要割管處理。

（4）其他問(wèn)題焊口。復(fù)評(píng)發(fā)現(xiàn)個(gè)別焊縫存在如母材損傷、焊縫成型不飽滿等情況，歸為問(wèn)題焊口。

1.2 無(wú)損檢測(cè)質(zhì)量方面

（1）射線底片質(zhì)量。有60道焊口底片存在黑度不合格、標(biāo)記帶遮擋焊縫、評(píng)定區(qū)內(nèi)異物影像、底片劃傷、嚴(yán)重飛濺等質(zhì)量問(wèn)題，影響缺陷的識(shí)別及評(píng)定，其中標(biāo)記帶及異物遮擋焊縫的問(wèn)題較為突出，個(gè)別底片黑度不合格，主要是檢測(cè)單位不夠重視。

（2）超標(biāo)缺陷錯(cuò)評(píng)、漏評(píng)。復(fù)評(píng)共發(fā)現(xiàn)54道焊口存在超標(biāo)缺陷錯(cuò)漏評(píng)，其中缺陷漏評(píng)30道，缺陷錯(cuò)評(píng)24道。錯(cuò)漏評(píng)超標(biāo)缺陷以圓缺為主，這與檢測(cè)單位評(píng)定人員對(duì)圓缺危害性的認(rèn)識(shí)不足有關(guān)，通常認(rèn)為圓缺非危害性缺陷，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其有條件放寬，但對(duì)于在建項(xiàng)目，需要嚴(yán)格遵從標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。該類錯(cuò)評(píng)均為定量錯(cuò)誤，未見(jiàn)定性錯(cuò)誤，也未見(jiàn)裂紋、外表面未熔合等嚴(yán)重危害性缺陷錯(cuò)、漏評(píng)的情況。

（3）疑似危害性線性影像。復(fù)評(píng)共發(fā)現(xiàn)9道焊口存在疑似危害性線性影像，需要復(fù)拍驗(yàn)證。射線拍片時(shí)受透照角度、缺陷在焊縫中的位置等因素影響，有時(shí)僅憑缺陷影像難以準(zhǔn)確判定其性質(zhì)，尤其對(duì)于非典型缺陷影像，定性更加困難。當(dāng)在底片上發(fā)現(xiàn)疑似危害性缺陷時(shí)，一定要加強(qiáng)關(guān)注。

（4）中心透照偏移。復(fù)評(píng)發(fā)現(xiàn)部分焊口在中心透照時(shí)，由于受地理?xiàng)l件限制或爬行器定位不準(zhǔn)等因素影響，存在不同程度的根部焊縫影像透照偏移，影響缺陷的檢出率，對(duì)底片評(píng)定時(shí)的定性、定級(jí)也會(huì)產(chǎn)生一定困難。根焊影像已偏出焊縫區(qū)域范圍，檢測(cè)單位在發(fā)現(xiàn)透照偏移后，沒(méi)有第一時(shí)間判斷原因和及時(shí)采取相應(yīng)措施[2]。

（5）雙壁透照搭接不足。環(huán)焊縫雙壁透照時(shí)需要使用稍大的底片規(guī)格，以便于充分搭接；局部補(bǔ)拍時(shí)不要使用過(guò)短的底片，避免造成底片丟失。

2 超標(biāo)缺陷的處置措施

從實(shí)際案例來(lái)看，焊縫失效往往是由多種風(fēng)險(xiǎn)隱患相互疊加造成的。因此對(duì)超標(biāo)缺陷的處置措施，除考慮缺陷本身以外，還應(yīng)綜合考慮管線的材質(zhì)、焊口類型、施焊方法及所處地理環(huán)境等多種因素。處置的具體措施包括：

2.1 加強(qiáng)焊接現(xiàn)場(chǎng)管理

進(jìn)一步細(xì)化管理要求，包括一是要求焊接作業(yè)人員，在焊接過(guò)程中對(duì)所有返修需求執(zhí)行事先告知；二是對(duì)所有收到告知的返修需求建立臺(tái)賬，詳細(xì)記錄相關(guān)信息；三是要求現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理對(duì)各類返修進(jìn)行旁站見(jiàn)證。

2.2 疑似缺陷的處理

一是復(fù)拍驗(yàn)證。復(fù)拍時(shí)可變化透照角度、透照電壓、透照方式等，將各次透照底片進(jìn)行對(duì)比分析，可以最大程度地提高缺陷判定的準(zhǔn)確性，確認(rèn)缺陷性質(zhì)。二是增加其他檢測(cè)方法輔助判斷。若復(fù)拍后線性影像仍然存在，采用通過(guò)超聲波檢測(cè)（如PAUT）有針對(duì)性的對(duì)疑似缺陷進(jìn)行綜合檢測(cè)、判斷。三是割口處理，通過(guò)多種方法仍無(wú)法判斷缺陷性質(zhì)時(shí)，如仍認(rèn)為可能是危害性缺陷，應(yīng)及時(shí)做割口處理，以確保消除隱患[3]。

2.3 建立第三方監(jiān)督機(jī)制

及早引入第三方監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行前置管理，對(duì)問(wèn)題早發(fā)現(xiàn)、早整改，同時(shí)對(duì)DR、PAUT、AUT等新興檢測(cè)技術(shù)也及時(shí)開(kāi)展第三方復(fù)評(píng)。

2.4 加強(qiáng)過(guò)程的管控

增加管線建設(shè)期內(nèi)的檢查，嚴(yán)格執(zhí)行獎(jiǎng)懲制度，增強(qiáng)檢查的威懾力和正面引導(dǎo)的作用。

3 結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)輸管道焊接現(xiàn)場(chǎng)工作量大，點(diǎn)多線長(zhǎng)，監(jiān)管難度大，而質(zhì)量控制需要從多方面來(lái)進(jìn)行，包括重視焊接施工方案可操作性，制定有效的焊接施工規(guī)范及焊接材料的質(zhì)量，提升施工人員和檢測(cè)人員的專業(yè)素質(zhì)。只有做到全過(guò)程監(jiān)控，才能確保管道施工質(zhì)量和運(yùn)行安全。