劉杰

作為一家生產(chǎn)辦公用品、設(shè)備及軟件服務(wù)的公司，齊心集團(tuán)“高存高貸”現(xiàn)象十分明顯，近年來，其不但連續(xù)多次實(shí)施定向增發(fā)，而且短期借款也不斷增加，從諸多跡象來看，其貨幣資金的真實(shí)性很令人懷疑。

與此同時(shí)，齊心集團(tuán)通過定增進(jìn)行的高溢價(jià)收購，也為其埋下了商譽(yù)“暗雷”。此外，《紅周刊》記者在核查了其采購數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流支出及相關(guān)負(fù)債的勾稽關(guān)系后，發(fā)現(xiàn)其中存在數(shù)億元的差額，其資金流出的去向成為一個(gè)謎團(tuán)。

“高存高貸”現(xiàn)象明顯

自“雙康”百億資金不翼而飛，相繼爆雷后，“高存高貸”的現(xiàn)象頗受資本市場關(guān)注，近日《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，齊心集團(tuán)就存在巨額貨幣資金掛賬，卻又大舉借債、頻繁融資的“高存高貸”情況，那么其背后又有什么樣的真相呢？

具體來看，齊心集團(tuán)2017年至2019年三季度，賬面上的貨幣資金分別為19.3億元、35.11億元、35.63億元，而同期其帶息負(fù)債中，短期借款就分別達(dá)10.78億元、26.83億元、20.58億元，其短期借款與貨幣資金的比重分別為55.83%、76.42%、57.76%。要知道這僅僅是有息負(fù)債中短期借款的占比，若再考慮其他有息負(fù)債則比例將會(huì)更大，這也就意味著其存在較為嚴(yán)重的“高存高貸”現(xiàn)象。

分析齊心集團(tuán)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，2019年三季度其貨幣資金占總資產(chǎn)的比重達(dá)47%，這表明其大部分資產(chǎn)是由“真金白銀”組成，其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)似乎十分漂亮，可令人疑惑的是，既然賬面上存了幾十億的資金，為何其還要大幅借債？并且在短短三年內(nèi)，就連續(xù)兩次發(fā)起了共計(jì)幾十億元的定向增發(fā)，來大量募集資金。

2017年2月，其通過定向增發(fā)募集資金11億元，主要用于“齊心大辦公電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目”“深圳銀澎云計(jì)算股份有限公司100%股權(quán)”（以下簡稱“銀澎云計(jì)算”）和補(bǔ)充流動(dòng)資金。但即使如此，其當(dāng)年的短期借款仍然增加了8億元。而到了2018年，齊心集團(tuán)又大幅增加16億元的短期借款，并于2019年10月再次實(shí)施了定向增發(fā)，募集資金達(dá)9.6億元，其中有2.1億元用于補(bǔ)充營運(yùn)資金。

顯然，近年來齊心集團(tuán)頻繁借款和定向增發(fā)的行為，與其賬面資金寬裕的狀況并不相符。其實(shí)，齊心集團(tuán)巨額的賬面資金中還包含了部分尚未投入募投項(xiàng)目的資金，然而對此進(jìn)一步深入分析后，齊心集團(tuán)的資金狀況就更加令人疑惑了。

2017年2月，其定增的兩大募投項(xiàng)目中收購銀澎云計(jì)算的資金已于當(dāng)年完成投入，問題的關(guān)鍵在于“齊心大辦公電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目”。

其實(shí)，早在2015年齊心集團(tuán)就曾發(fā)布定增預(yù)案實(shí)施該項(xiàng)目，這也是其當(dāng)時(shí)計(jì)劃投入最大的項(xiàng)目，但在2016年3月31日其撤回了申請，并于同日發(fā)布新預(yù)案，其中加入了收購銀澎云計(jì)算股權(quán)的計(jì)劃。如此意味著，齊心集團(tuán)早在2015年就擬搭建齊心電子商務(wù)平臺(tái)，并且其在預(yù)案中強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)目的可行性，稱2015年就已建立大辦公電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)的雛形。

募投項(xiàng)目中“齊心大辦公電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目”擬投入募集資金3.4億元，然而在2018年8月27日齊心集團(tuán)發(fā)布的《關(guān)于變更募集資金投資項(xiàng)目的公告》中顯示，截至2018年8月，該項(xiàng)目已投入的資金卻僅為2936萬元，進(jìn)度極其緩慢。同時(shí)，公告還表示，其擬將投入前述項(xiàng)目中1.47億元的資金變更為投入到“云視頻服務(wù)平 臺(tái)項(xiàng)目”，此后“齊心大辦公電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目”擬投入的募集資金削減為1.93億元。但根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，目前該項(xiàng)目投入金額僅為7749萬元，投入進(jìn)度為40.19%。令人不解的是，一個(gè)早在2015年就謀劃融資搭建的項(xiàng)目，為何過了快5年時(shí)間，仍進(jìn)展緩慢，沒有完成呢？

設(shè)立募投項(xiàng)目，卻又緩慢投入的背后，似乎與齊心集團(tuán)不斷挪用募集資金填充日常運(yùn)營分不開。根據(jù)其2019年10月30日發(fā)布的《關(guān)于使用部分閑置募集資金暫時(shí)補(bǔ)充公司流動(dòng)資金的公告》，其分別于2017年3月、2018年3月、2018年10月將2017年非公開發(fā)行所募集資金中的5億元、1.12億元、3.16億元資金用于“暫時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)資金”。

賬面掛賬如此多的資金，其又是不斷借債，又是多次動(dòng)用募集資金補(bǔ)充流動(dòng)資金，齊心集團(tuán)日常營運(yùn)真的需要如此大額的資金嗎？《紅周刊》記者通過對齊心集團(tuán)的可比上市公司晨光文具和廣博股份的貨幣資金占比數(shù)據(jù)對比，發(fā)現(xiàn)齊心集團(tuán)的資金存量占營業(yè)收入、營業(yè)成本及總資產(chǎn)的比重都遠(yuǎn)高于同行公司（如表1），這似乎表明其存量資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該行業(yè)日常運(yùn)營所需資金的水平。

表1 齊心集團(tuán)貨幣資金占比與同行業(yè)對比（單位：%）

那么，是不是齊心集團(tuán)回款情況不佳，需要代付資金維持運(yùn)營，抑或是需要大量的資金進(jìn)行固定資產(chǎn)的投資呢？

從其現(xiàn)金流情況來看，2017年至2019年三季度，其經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1.64億元、3.98億元、1.89億元，雖然2017年出現(xiàn)凈流出，但此后資金回流狀況良好。資產(chǎn)方面，近年來，其固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)的變動(dòng)金額僅數(shù)百萬元，并未出現(xiàn)大額變動(dòng)。

由以上情況不難看出，齊心集團(tuán)回款尚佳，且不存在重大資產(chǎn)投入。那么其“高存高貸”的現(xiàn)象又如何解釋呢？這恐怕就需要上市公司給出合理的解釋了。

商譽(yù)“暗雷”爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高

資料顯示，2017年2月，齊心集團(tuán)定向增發(fā)共募集資金11億元，而其中有5.6億元用于收購銀澎云計(jì)算100%股權(quán)，正是該項(xiàng)收購為齊心集團(tuán)埋下了商譽(yù)“暗雷”。

事實(shí)上，在收購銀澎云計(jì)算之前，齊心集團(tuán)原定的收購標(biāo)的為志誠泰，但2016年3月26日其突然發(fā)布公告終止此項(xiàng)收購，原因在于，經(jīng)重新審計(jì)后齊心集團(tuán)發(fā)現(xiàn)志誠泰恐難完成原定業(yè)績承諾。與此同時(shí)，在公告中齊心集團(tuán)還承諾“至少三個(gè)月內(nèi)不再籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)”。有意思的是，就在當(dāng)日，其又發(fā)布了收購銀澎云計(jì)算的公告，雖然齊心集團(tuán)表示，對銀澎云計(jì)算的收購不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，但這仍然顯得有些操之過急，而事實(shí)也證明，心急確實(shí)吃不了熱豆腐。

資料顯示，齊心集團(tuán)彼時(shí)出資5.6億元收購銀澎云計(jì)算100%的股權(quán)，同時(shí)標(biāo)的公司承諾2016年、2017年、2018年實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤分別不低于4600萬元、6000萬元、7800萬元。然而，最終2016年、2017年和2018年其實(shí)際實(shí)現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司所有者的凈利潤分別為5554.13萬元、6008.12萬元、5746.51萬元。也就是說，2017年銀澎云計(jì)算踩線完成業(yè)績承諾，而2018年的業(yè)績則遠(yuǎn)低于承諾金額，相差2053.49萬元，承諾完成率僅為73.67%。

更令人擔(dān)憂的是，此次收購給齊心集團(tuán)留下了5.12億元的巨額商譽(yù)，而該公司未能完成業(yè)績承諾，齊心集團(tuán)也未對該商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。倘若銀澎云計(jì)算今后的業(yè)績得不到改善，那么齊心集團(tuán)則要獨(dú)自承受當(dāng)初斥巨資溢價(jià)收購種下的“苦果”。

巨額采購資金流向成謎

查看齊心集團(tuán)的財(cái)報(bào)，發(fā)現(xiàn)多年來其均存在向關(guān)聯(lián)供應(yīng)商大額采購的情況，該關(guān)聯(lián)供應(yīng)商為濟(jì)南新海諾科貿(mào)有限公司（以下簡稱“新海諾”）。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年，齊心集團(tuán)向其采購金額分別高達(dá)6.25億元、5.25億元、4.38億元。同時(shí)其采購時(shí)通常會(huì)向新海諾提前預(yù)付一筆貨款，同期齊心集團(tuán)對新海諾預(yù)付款項(xiàng)的余額分別為4382.62萬元、1.01億元、1.11億元。

令人疑惑的是，為何在向新海諾采購金額不斷下降的同時(shí)，齊心集團(tuán)對其的預(yù)付賬款卻不斷增加呢？那么，其中是否是因?yàn)轫?xiàng)目尚未完結(jié)，導(dǎo)致長期掛賬不斷累積而造成的呢？但進(jìn)一步查看此預(yù)付款項(xiàng)的賬齡，基本在一年以內(nèi)，因此，其預(yù)付款項(xiàng)的增長就很令人疑惑了。

對此，《紅周刊》記者進(jìn)一步核查了其采購數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流支出及相關(guān)經(jīng)營性負(fù)債的勾稽關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其中存在數(shù)億元的差異，而其資金的流出去向也成為一個(gè)謎。

財(cái)報(bào)顯示，2018年齊心集團(tuán)向前五大供應(yīng)商的采購額為9.94億元（如表2），占采購總額的比例為28.68%，由此可以推算出其全年采購總額為34.67億元，考慮到當(dāng)年16%增值稅稅率的影響（注自2018年5月1日起，增值稅稅率由17%下調(diào)至16%），按月平均計(jì)算采購后，可以估算出其含稅采購金額約為40.33億元。而該部分含稅采購金額會(huì)體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流量的流出及相關(guān)經(jīng)營性債務(wù)的增減變動(dòng)，那么真是的情況是否如此呢？

表2與采購相關(guān)的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

2018年，其“購買商品，接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為41.09億元，再剔除預(yù)付賬款增加額1.16億元影響，與含稅采購金額相較少4102.36萬元，這也就意味著本期其經(jīng)營性債務(wù)將會(huì)出現(xiàn)同等規(guī)模的增加。

2018年其應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計(jì)金額達(dá)13.61億元，二者合計(jì)較上年增加金額為7.87億元，但這卻比理論應(yīng)增加額4102.36元多出了7.46億，這也就代表著其可能有7.46億元的采購支出并未體現(xiàn)在采購總額中。那么這項(xiàng)巨額資金到底流向了哪里，就成了一個(gè)謎。

還需要注意的是，導(dǎo)致上述差異的原因還可能是齊心集團(tuán)采用票據(jù)背書的方式支付供應(yīng)商貨款，以及對供應(yīng)商同時(shí)存在應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款相互抵消等原因?qū)е虏町惖漠a(chǎn)生，但如此巨額的勾稽差異，如果真是上述原因所致，財(cái)報(bào)中應(yīng)該予以說明，但其財(cái)報(bào)中并沒有相關(guān)信息的披露，這就難免令人懷疑其所披露數(shù)據(jù)的真實(shí)性了。

同樣，核算其2017年采購數(shù)據(jù)仍存巨額差異需要解釋。

財(cái)報(bào)顯示，2017年其向前五大供應(yīng)商采購額為10.53億元，占比43.10%，由此推算出全年采購總額為24.43億元，考慮到17%的增值稅稅率，可以估算出其含稅采購總額約為28.58億元。同期其“購買商品，接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為32.09億元，扣除預(yù)付賬款變動(dòng)后與含稅采購相較多出了3.21億元，理論上，這將導(dǎo)致其經(jīng)營性債務(wù)的減少。

然而，齊心集團(tuán)2017年應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款較上年減少金額高達(dá)9.96億元，相比3.21億元的理論金額，其經(jīng)營性債務(wù)的減少金額多出了6.76億元，這也就意味著齊心集團(tuán)本期采購的現(xiàn)金流出比理論上少了6.76億元。

由此可見，齊心集團(tuán)連續(xù)多年的采購數(shù)據(jù)與其支出的現(xiàn)金流及相關(guān)負(fù)債之間均存在數(shù)億元的差異，需要公司給出合理的解釋。